![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •Рецензенты:
- •Оглавление
- •Глава I. Становление и развитие института международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве……..............................................................................7
- •Глава II. Общие условия оказания правовой помощи………………………………………………………………………44
- •Глава III. Формы оказания правовой помощи в уголовном судопроизводстве……………………………………73
- •Введение
- •Глава I. Становление и развитие института международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве
- •1.1 Факторы, обусловливающие необходимость международного сотрудничества в сфере уголовного процесса
- •1.2 Развитие международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
- •Глава II. Общие условия оказания правовой помощи
- •2.1 Понятие взаимной правовой помощи по уголовным делам
- •2.2 Формы взаимной правовой помощи
- •2.3 Порядок сношений по вопросам взаимной правовой помощи
- •2.4 Форма и содержание ходатайств об оказании правовой помощи
- •2.5 Порядок исполнения ходатайства об оказании правовой помощи
- •2.6 Основания отказа в предоставлении правовой помощи
- •2.7 Ограничения в использовании информации и конфиденциальность
- •Глава III. Формы оказания правовой помощи в уголовном судопроизводстве
- •3.1 Получение показаний и заявлений при оказании правовой помощи
- •3.2 Предоставление информации при исполнении ходатайства об оказании правовой помощи
- •3.3 Особенности производства обысков и выемок при выполнении ходатайства об оказании правовой помощи
- •3.4 Применение видеосвязи при оказании правовой помощи
- •3.5 Международное сотрудничество в розыске, аресте и конфискации имущества полученного преступным путем
- •Глава IV. Правовая основа организации экстрадиции (выдачи преступников)
- •4.1 Понятие и основания классификации экстрадиции
- •Договорная и бездоговорная выдача
- •Обязательная и добровольная выдача
- •Первичная и повторная выдача
- •Реальная и условная выдача
- •Окончательная и временная выдача
- •4.2 Выдача обвиняемого и ее виды
- •Выдача по месту совершения преступления
- •Выдача в отечественное государство
- •Выдача потерпевшему государству
- •Выдача для осуществления универсальной юрисдикции
- •4.3 Выдача осужденного и её отличие от других видов правовой помощи в исполнении судебных решений
- •4.4 Основания выдачи преступников
- •Правило двойной преступности
- •Правило минимального срока наказания
- •Правило специальности
- •4.5 Основания отказа выдачи преступников
- •Обязательные основания отказа в выдаче по российскому законодательству
- •Принцип невыдачи собственных граждан
- •Принцип невыдачи лиц, преследуемых по дискриминационным признакам
- •Право убежища
- •Недопустимость выдачи во исполнение принципа поп bis in ideт
- •Отказ в выдаче в связи с амнистией
- •Отказ в выдаче на основании истечения сроков давности
- •Отказ в выдаче лиц, обладающих иммунитетом
- •Судебное препятствие для выдачи
- •Основания возможного отказа в выдаче в российском законодательстве
- •Отказ в выдаче на основании lех fori; delicti; commissi
- •Отказ в выдаче по принципу защиты
- •Отказ в выдаче по принципу aиt dedere, aut judicare
- •Отказ в выдаче по делам частного обвинения
- •Основания отказа в выдаче гуманитарного характера
- •Отказ в выдаче по соображениям негуманности наказания
- •Отказ в выдаче ввиду пожизненного или бессрочного лишения свободы
- •Отказ в выдаче по соображениям несправедливого правосудия
- •Отказ в выдаче в связи с возрастом или состоянием здоровья
- •Отказ в выдаче на основании оговорки ordre public
- •4.6 Порядок исполнения запроса об экстрадиции
- •Глава V. Правовые и организационные основы деятельности международной организации уголовной полиции (интерпол)
- •5.1 Генеральная ассамблея Интерпола
- •5.2 Исполнительный комитет Интерпола
- •5.3 Наблюдательный совет по внутреннему контролю за архивами Интерпола
- •5.4 Генеральный секретариат Интерпола
- •5.5 Функции национальных центральных бюро Интерпола и субрегиональное бюро Интерпола
- •Глава VI. Правовые и организационные основы деятельности национального центрального бюро интерпола в российской федерации
- •6.1 Функции нцб Интерпола в России
- •6.2 Структура нцб Интерпола в России
- •6.3 Порядок оказания правовой помощи по линии Интерпола
- •Глава VII. Основания международного розыска по линии интерпола в российской федерации
- •7.1 Функции Интерпола в международном розыске и выдаче преступников
- •7.2 Общий порядок организации международного розыска по линии Интерпола
- •7.3 Условия объявления международного розыска обвиняемых, осужденных и лиц, пропавших без вести
- •7.4 Запрос об объявлении в международный розыск обвиняемых, осужденных и лиц, пропавших без вести
- •7.5 Основания прекращения международного розыска
- •7.6 Действия, совершаемые после обнаружения разыскиваемого лица
- •7.7 Выполнение запроса о розыске нцб Интерпола в Российской Федерации
- •Приложения
- •Уголовно-процессуальный кодекс рф (извлечения)
- •Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов,
- •Глава 53. Основные положения о порядке взаимодействия
- •Глава 54. Выдача лица для уголовного
- •Глава 55. Передача лица, осужденного к лишению
- •Раздел I. Общие положения
- •Часть II
- •Статья 4 Оказание правовой помощи
- •Статья 5 Порядок сношений
- •Статья 6 Объем правовой помощи
- •Статья 7 Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи
- •Статья 8 Порядок исполнения поручения об оказании правовой помощи
- •Статья 10 Организация проведения экспертных исследований
- •Статья 11 Вручение документов
- •Статья 12 Действительность документов
- •Статья 13 Пересылка документов о гражданском состоянии и других документов
- •Статья 14 Полномочия дипломатических представительств и консульских учреждений
- •Раздел IV. Правовая помощь и правовые отношения
- •Часть I
- •Статья 61 Исполнение поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу
- •Статья 64 Исполнение поручения на определенных условиях
- •Часть II
- •Статья 67 Запрос о выдаче
- •Статья 70 Взятие под стражу или задержание до получения запроса о выдаче
- •Статья 71 Сроки рассмотрения запроса о выдаче
- •Статья 72 Содержание лица, взятого под стражу
- •Статья 73 Продление срока содержания под стражей лица, подлежащего выдаче
- •Статья 76 Обеспечение права на защиту
- •Статья 77 Отсрочка выдачи
- •Статья 78 Выдача на время
- •Статья 83 Повторное взятие под стражу в связи с выдачей
- •Статья 84 Повторная выдача
- •Статья 90 Уголовное преследование невыданного лица
- •Часть III
- •Статья 91 Обязанность осуществления уголовного преследования
- •Статья 92 Поручение об осуществлении уголовного преследования
- •Статья 93 Взятие под стражу собственных граждан до получения поручения об осуществлении уголовного преследования
- •Статья 96 Порядок передачи уголовных дел, находящихся в производстве судов
- •Статья 99 Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства
- •Часть IV
- •Статья 103 Передача предметов
- •Статья 104 Правовая помощь в вопросах розыска, ареста и обеспечения конфискации имущества
- •Статья 107 Уведомление об обвинительных приговорах и предоставление сведений о судимости
- •Статья 108 Контролируемая поставка
- •Часть V
- •Статья 109 Признание и исполнение приговоров
- •Статья 110 Ходатайство о признании и исполнении приговора
- •Статья 111 Порядок признания и исполнения приговора
- •Статья 112 Отказ в признании и исполнении приговора
- •Глава I. Общие положения Статья 1
- •Статья 2
- •Глава II. Поручения Статья 3
- •Статья 4
- •Статья 5
- •Статья 6
- •Глава III. Вручение повесток
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Статья 10
- •Статья 11
- •Статья 12
- •Глава IV. Судебные материалы Статья 13
- •Глава V. Процедура Статья 14
- •Статья 15
- •Статья 16
- •Глава VI. Предоставление информации в связи
- •Глава VII. Обмен информацией из судебных материалов Статья 22
- •Статья 3 Политические преступления
- •Статья 7 Место совершения преступлений
- •Статья 12 Просьба и сопроводительные документы
- •Статья 15 Выдача третьему государству
- •Статья 16 Временное задержание
- •Статья 19 Отсроченная передача или передача с условиями
- •Статья 20 Передача собственности
- •Статья 21 Транзит
- •Статья 25 Определение термина «постановление об аресте»
- •Глава I Статья 1
- •Глава II Статья 2
- •Глава III Статья 3
- •Статья 4
- •Статья 5
- •Статья 6
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Глава I Статья 1
- •Глава II Статья 2
- •Глава III Статья 3
- •Глава IV Статья 4
- •Глава V Статья 5
- •Глава VI Статья 6
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Статья 10
- •Статья 11
- •Перечень действующих в отношении Российской Федерации межгосударственных договоров о правовой помощи
- •Методические рекомендации «Подготовка и направление ходатайства об оказании правовой помощи по уголовным делам»
- •06Ьяснение цели запрашиваемого процессуальнoго действия:
- •Запрос об оказании правовой помощи
- •Правовой помощи по уголовным делам
- •Постановление Об объявлении обвиняемого, осужденного в международный розыск
- •Установил
- •Постановил:
- •Запрос Об объявлении в международный розыск обвиняемого, осужденного
- •Перечень сведений, необходимых для объявления в международный розыск обвиняемого, осужденного
- •Заключение
4.4 Основания выдачи преступников
Выдача преступников осуществляется только в связи с преступлением, но не правонарушением иного рода. Следовательно, объектами экстрадиции являются лица, обвиняемые в преступлении или осужденные за его совершение, но еще не отбывшие наказание, что удостоверяют излагаемые в требовании о выдаче или прилагаемые к нему:
а) описание фактических обстоятельств и правовой квалификации деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, с приведением текста закона запрашивающей стороны, на основании которого указанное деяние признается преступлением;
б) заверенная копия постановления о взятии под стражу (для осуществления уголовного преследования);
в) заверенная копия приговора со справкой либо отметкой о вступлении его в законную силу и текстом уголовного закона, на основании которого лицо осуждено, а также данные о частичном исполнении приговора, если осужденный уже отбыл часть наказания (для приведения приговора в исполнение).
Основанием для предъявления требования о выдаче является сам факт возбуждения уголовного дела в отношении данного лица либо вступление в законную силу приговора суда в отношении этого лица, но указанное требование подлежит удовлетворению на определенных условиях, при отсутствии которых правомерен отказ в выдаче. Эти условия таковы:
• инкриминируемое деяние должно считаться преступным по законам как государства, в котором укрывается преступник, так и государства, которое просит о его выдаче (правило двойной nрестуnности);
• совершенное преступление прямо предусмотрено соглашением о выдаче или подпадает под установленный им критерий тяжести наказания (правило минимального срока наказания);
• выданное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, подвергнуто наказанию или выдано третьему государству лишь за преступление, оговоренное в требовании о выдаче (специальное правило).
Правило двойной преступности
Преступность и наказуемость деяния по законодательству обеих сторон, как непременное условие выдачи известно науке в виде принципа двойной инкриминации, называемого также принципом «тождественности»109[109], «двойного вменения»110[110], «двойной nрестуnности»111[111], «двустороннего определения состава преступления»112[112] или «двойной подсудности»113[113].
Господствующим в международном праве является мнение о том, что для констатации двойной преступности требуется совпадение деяний, а не их наименований114[114]. Интересы борьбы с преступностью в условиях существующих различий в национальных системах уголовного права побудили отказаться от некогда бытовавшего жесткого требования, чтобы в законодательстве другой стороны имелось точно такое же преступление, и обратиться к более гибкому подходу к этому требованию, заключающемуся в том, что рассматриваемое преступление должно быть уголовно наказуемым в обоих государствах
Более того, для двустороннего определения состава не требуется не только точного совпадения названий данного преступления в уголовных законах обеих стран, но и идентичности всех их элементов. Последнее не всегда реально даже для родственных систем права. Поэтому с позиции «либерального толкования» договоров и законов о выдаче, опирающегося на стремление к приданию им должной эффективности, для констатации двойной криминальности достаточно более или менее полного совпадения составов преступлений по уголовному праву соответствующих государств. Главное «не в деталях квалификации деяния, а в том, что оно в принципе признается преступным в их государствах»115[115].
Например, в п. 3 ст. 2 Договора между Россией и КНР о выдаче 1995 г. включено положение, в соответствии с которым при определении того, является ли деяние преступлением по законодательству договаривающихся сторон, не имеет значения его юридическая квалификация и терминологическое обозначение.
В Типовом договоре о выдаче также говорится, что при установлении того, является ли какое-либо правонарушение таким, которое подлежит наказанию в соответствии с законодательством обеих сторон, не имеет значения, «относятся ли действия или бездействие, составляющие данное правонарушение, в соответствии с законодательством сторон к аналогичной категории правонарушений или обозначается ли данное правонарушение аналогичным термином» и «различаются ли в соответствии с законодательством сторон составляющие элементы данного правонарушения, понимая при этом, что во внимание принимается вся совокупность действий или бездействие, приводимых запрашивающим государством» (п. 2 ст.2).
При этом криминальная тождественность общественно опасного деяния, в связи с которым испрашивается выдача, должна присутствовать уже в момент его совершения, в силу чего не может быть выдано лицо, которое учинило данное деяние в отсутствии соответствующего уголовно-правового запрета. Введение же такого запрета позднее принятым законом, вступившим в силу на момент получения запроса о выдаче, не дает оснований говорить о двойной преступности, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ), а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Напротив, уголовный закон, устраняющий преступность, имеет обратную силу, т. е. распространяется на деяния, совершенные до его вступления в силу (ч. 1 ст. 10 УК РФ), в связи, с чем экстрадиция также становится невозможной за отсутствием двойной криминальности совершенного деяния вследствие устранения его преступности и наказуемости уголовным законом одной из сторон. Следовательно, двойная криминальность должна не только иметь место на момент совершения соответствующего общественно опасного деяния, но и сохранять свою юридическую значимость на момент принятия решения о выдаче.
Данное обстоятельство важно еще и потому, что в процессе эволюции уголовного законодательства, подвергающегося постоянным коррекциям, наименование и содержание тех или иных составов могут претерпевать модификацию. Весьма ценное положение на этот счет содержится в п. З. ст. 14 Европейской конвенции о выдаче: «Когда описание преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, изменяется в ходе уголовного преследования, в отношении выдаваемого лица возбуждается уголовное преследование или ему выносится приговор лишь постольку, поскольку преступление в соответствии со своим новым описанием является по своим составным элементам преступлением, позволяющим осуществить выдачу».
Что касается проблем бланкетности, связанных с принципом двойной криминальности, то особую остроту они приобрели по отношению к финансовым преступлениям. Так, первоначально в ст. 5 Европейской конвенции о выдаче говорилось, о том, что в отношении преступлений, связанных с налогами, пошлинами, таможенными сборами и валютными операциями, выдача осуществляется «только в том случае, если Договаривающиеся Стороны приняли об этом решение в отношении любого такого преступления или категории преступлений».
Однако с принятием Второго дополнительного протокола к данной Конвенции ст. 5 получила иное содержание: «За преступления в связи с налогами, сборами, пошлинами и валютными операциями выдача преступников осуществляется между Договаривающимися Сторонами в соответствии с положениями Конвенции, если такое преступление, согласно законодательству запрашиваемой Стороны, соответствует преступлению того же характера». При этом в выдаче «не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемой Стороны не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающей стороны».
Аналогичная рекомендация имеется и в Типовом договоре о выдаче, который гласит: «Если выдача лица запрашивается за нарушение какого-либо закона, касающегося налогообложения, таможенных пошлин, валютного контроля или других вопросов, связанных с доходами, в выдаче не может быть отказано на том основании, что в законодательстве запрашиваемого государства не предусматривается аналогичный вид налога или пошлины или не содержится какого-либо положения о налогах, таможенных пошлинах или обмене валюты, аналогичного тому, которое имеется в законодательстве запрашивающего государства». Однако здесь же содержится оговорка, что некоторые страны «могут счесть целесообразным, опустить данный пункт или предусмотреть факультативное основание для отказа» (п. 3 ст. 2).
В ходе двустороннего определения состава преступления проблемы могут возникнуть также с распространением экстрадиции на соучастников и лиц, не завершивших криминальную деятельность.
Социально-правовая характеристика преступлений, совершаемых в соучастии, обычно дается в контексте различия индивидуальной и групповой деятельности. Специфика же групповой преступной деятельности, как более опасной формы антисоциального поведения, состоит в следующем.
Во-первых, единение усилий нередко является субъективной причиной совершения преступления, участники которого, находя психологическую поддержку, друг у друга, совершают такие противоправные действия, на которые они никогда бы не решились в одиночку.
Во-вторых, как всякая консолидация нескольких лиц для достижения, желаемого для них результата, преступная кооперация более эффективна и результативна. В объединении каждый из соучастников получает дополнительные возможности для совершения преступления, существенно увеличивающие шанс на удачное завершение задуманного.
В-третьих, слаженность индивидуальных усилий не только является предпосылкой более успешной деятельности, но и позволяет решать более сложные задачи, ибо в группе можно сделать то, что преступнику-одиночке не под силу.
В-четвертых, интегрирование криминальной деятельности является важным фактором, предопределяющим транснациональную составляющую преступности.
Следовательно, основание уголовной ответственности каждого из соучастников – то же, что и основание ответственности преступника-одиночки: совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В этом отношении ответственность всех соучастников полностью отвечает принципу nullum crimen nulla роепа sine lege (нет ни преступления, ни наказания без указания о том в законе), порождая основания для их экстрадиции.
Изложенная логика применима и к решению вопросов экстрадиции за преступную деятельность, прерванную на предварительных стадиях.
Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление то же, что и за оконченное – совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В этом отношении ответственность за предварительную преступную деятельность никоим образом не противоречит ни требованиям ст. 8 УК РФ, устанавливающей основание уголовной ответственности, ни предписаниям ст. 14 УК РФ, определяющей преступление и исключающей из их числа малозначительные деяния.
Таким образом, законодательное закрепление стадий юридически обосновывает ответственность за деяния, которые были прерваны до окончания преступления, означая фактически утроение составов, при котором наряду с составом оконченного преступления появляются еще состав приготовления к преступлению и состав покушения на преступление. И все эти составы, как и составы преступлений в действиях различных соучастников, должны приниматься во внимание при установлении двойной криминальности.
К сожалению, об этом говорится далеко не во всех договорах, но в ряде экстрадиционных соглашений это обстоятельство специально оговаривается. Так, в п. 1 ст. 4 Договора между Россией и Индией о выдаче 1998 г. сказано: «Будут считаться правонарушениями по законодательству обеих Договаривающихся Сторон для любого лица такие деяния, как подстрекательство, сговор, попытка совершения, побуждение или соучастие в совершении любого правонарушения, влекущего выдачу».
С такой же очевидностью этот вывод вытекает и из международных документов, в которых в качестве фактического основания для уголовной репрессии выступает не только оконченное, но и неоконченное деяние, а также соучастие в нем. Так, например, в соответствии с Конвенцией о геноциде наказуемыми признаются не только геноцид как таковой, но и заговор с целью его совершения, прямое и публичное подстрекательство к его совершению, покушение на его совершение и соучастие в геноциде (ст. 111). Согласно же ст. 1 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов любое лицо на борту воздушного судна, которое а) незаконно, путем насилия, или угрозы применением насилия, или путем любой другой формы запугивания захватывает это воздушное судно или осуществляет над ним контроль либо пытается совершить любое такое действие или б) является соучастником лица, которое совершает или пытается совершить любое такое действие, совершает преступление.
Все эти различные, с «классической» точки зрения, стадии и формы совершения деяния считаются если и неравнозначными по степени своей опасности, то, во всяком случае, равнодостаточными для наступления ответственности виновных лиц. По этой причине все они объединены единым термином «преступление».
Сказанное в равной мере имеет отношение и к международным преступлениям. Согласно ст. 25 Римского статута лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за преступление, подпадающее под юрисдикцию Международного уголовного суда, если оно:
а) совершает такое преступление индивидуально, совместно с другим лицом или через другое лицо, независимо от того, подлежит ли это другое лицо уголовной ответственности;
Ь) приказывает, подстрекает или побуждает совершить такое преступление, если это преступление совершается или если имеет место покушение на это преступление;
с) с целью облегчить совершение такого преступления пособничает, подстрекает или каким-либо иным образом содействует его совершению или покушению на него, включая предоставление средств для его совершения;
d) любым другим образом способствует совершению или покушению на совершение такого преступления группой лиц, действующих с общей целью;
е) в отношении преступления геноцида, прямо и публично подстрекает других к совершению геноцида;
f) покушается на совершение такого преступления, предпринимая действие, которое представляет собой значительный шаг в его совершении, однако преступление оказывается незавершенным по обстоятельствам, не зависящим от намерений данного лица.
Вместе с тем своеобразие не завершенной криминальной деятельности состоит в том, что, образуя в одной своей части состав неоконченного преступления, в другой она может содержать состав иного оконченного преступления, составляющего с первым совокупность преступлений. Так, в некоторых случаях действия виновных, фактически составляющие приготовление, юридически рассматриваются как самостоятельное оконченное преступление (например, бандитизм). Точно так же неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, но в целях использования его для совершения какого-либо преступления, образуя состав самостоятельного оконченного преступления (ст. 166 УК), в то же время образует приготовительные действия к другому преступлению. Уголовная ответственность в этих и подобных случаях наступает по правилам идеальной совокупности преступлений (ч. 2 ст. 17 УК) и назначением наказания в соответствии со ст. 69 УК, т. е. за оконченное преступление и за приготовление к тому преступлению, для осуществления которого указанные подготовительные действия были совершены.
Последнее обстоятельство, как и тот факт, что лица, которым инкриминируется соучастие в одном преступлении, могут быть одновременно признаны исполнителями другого самостоятельного преступления, вызывают необходимость обсудить вопрос о проблемах экстрадиции, связанных с совокупностью преступлений. Весьма четкий ответ на это вопрос содержится в договоре России с Ираком, в п.2 ст. 23 которого говорится: «Если имели место несколько преступлений, то требование о выдаче считается обоснованным, если хотя бы одно из преступлений является преступлением, влекущим выдачу».
Что касается двойной подсудности относительно преступлений международного характера, то она обеспечивается возложением на себя каждым государством-участником конвенции обязательства принять законодательные меры по созданию внутренней нормы, предусматривающей уголовную ответственность за такого рода преступления.
Однако для решения вопросов экстрадиции виновных в их совершении лиц недостаточно ознакомиться с юрисдикционными положениями соответствующих договоров. Ведь они определяют юрисдикцию над преступлениями, содержательная характеристика которых чаще всего дается в других статьях этих договоров. Между тем нормы отечественного закона не всегда идентичны последним, тогда как универсальная юрисдикция распространяется только на те преступления, признаки которых соответствуют указанным в международных договорах, и не должна быть уже или шире предписанных ими пределов.
В главе 34 УК РФ даны признаки следующих видов преступлений против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354); разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356); геноцид (ст. 357); экоцид (ст. 358); наемничество (ст. 359); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360).
Вместе с тем отсутствие в национальном законодательстве соответствующих положений относительно указанных и других международных преступлений не может рассматриваться в качестве препятствия для исполнения просьб или приказов международных судов (трибуналов) о выдаче (передаче) обвиняемых в их совершении лиц, поскольку один из признанных Уставом Нюрнбергского трибунала принципов международного права состоит в следующем: «То обстоятельство, что по внутреннему праву не установлено наказания за какое-либо действие, признаваемое, согласно международному праву, преступлением, не освобождает лицо, совершившее это действие, от ответственности по международному праву» (принцип 11).
К тому же тяжесть преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда по Римскому статуту, такова, что проблема «двойного инкриминирования» практически маловероятна. Но это не исключает в дальнейшем возможность включения в российский Уголовный кодекс составов всех преступлений, подпадающих под юрисдикцию указанного Суда. В дополнение же к опережающей законотворческой практике отдельных государств (например, Франции или России), включивших в национальные кодексы нормы об ответственности за преступления против мира и безопасности человечества, на международном уровне должен быть доработан Кодекс о такого рода преступлениях и создан жизнеспособный международный механизм его реализации.