- •Рецензенты:
- •Оглавление
- •Глава I. Становление и развитие института международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве……..............................................................................7
- •Глава II. Общие условия оказания правовой помощи………………………………………………………………………44
- •Глава III. Формы оказания правовой помощи в уголовном судопроизводстве……………………………………73
- •Введение
- •Глава I. Становление и развитие института международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве
- •1.1 Факторы, обусловливающие необходимость международного сотрудничества в сфере уголовного процесса
- •1.2 Развитие международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства
- •Глава II. Общие условия оказания правовой помощи
- •2.1 Понятие взаимной правовой помощи по уголовным делам
- •2.2 Формы взаимной правовой помощи
- •2.3 Порядок сношений по вопросам взаимной правовой помощи
- •2.4 Форма и содержание ходатайств об оказании правовой помощи
- •2.5 Порядок исполнения ходатайства об оказании правовой помощи
- •2.6 Основания отказа в предоставлении правовой помощи
- •2.7 Ограничения в использовании информации и конфиденциальность
- •Глава III. Формы оказания правовой помощи в уголовном судопроизводстве
- •3.1 Получение показаний и заявлений при оказании правовой помощи
- •3.2 Предоставление информации при исполнении ходатайства об оказании правовой помощи
- •3.3 Особенности производства обысков и выемок при выполнении ходатайства об оказании правовой помощи
- •3.4 Применение видеосвязи при оказании правовой помощи
- •3.5 Международное сотрудничество в розыске, аресте и конфискации имущества полученного преступным путем
- •Глава IV. Правовая основа организации экстрадиции (выдачи преступников)
- •4.1 Понятие и основания классификации экстрадиции
- •Договорная и бездоговорная выдача
- •Обязательная и добровольная выдача
- •Первичная и повторная выдача
- •Реальная и условная выдача
- •Окончательная и временная выдача
- •4.2 Выдача обвиняемого и ее виды
- •Выдача по месту совершения преступления
- •Выдача в отечественное государство
- •Выдача потерпевшему государству
- •Выдача для осуществления универсальной юрисдикции
- •4.3 Выдача осужденного и её отличие от других видов правовой помощи в исполнении судебных решений
- •4.4 Основания выдачи преступников
- •Правило двойной преступности
- •Правило минимального срока наказания
- •Правило специальности
- •4.5 Основания отказа выдачи преступников
- •Обязательные основания отказа в выдаче по российскому законодательству
- •Принцип невыдачи собственных граждан
- •Принцип невыдачи лиц, преследуемых по дискриминационным признакам
- •Право убежища
- •Недопустимость выдачи во исполнение принципа поп bis in ideт
- •Отказ в выдаче в связи с амнистией
- •Отказ в выдаче на основании истечения сроков давности
- •Отказ в выдаче лиц, обладающих иммунитетом
- •Судебное препятствие для выдачи
- •Основания возможного отказа в выдаче в российском законодательстве
- •Отказ в выдаче на основании lех fori; delicti; commissi
- •Отказ в выдаче по принципу защиты
- •Отказ в выдаче по принципу aиt dedere, aut judicare
- •Отказ в выдаче по делам частного обвинения
- •Основания отказа в выдаче гуманитарного характера
- •Отказ в выдаче по соображениям негуманности наказания
- •Отказ в выдаче ввиду пожизненного или бессрочного лишения свободы
- •Отказ в выдаче по соображениям несправедливого правосудия
- •Отказ в выдаче в связи с возрастом или состоянием здоровья
- •Отказ в выдаче на основании оговорки ordre public
- •4.6 Порядок исполнения запроса об экстрадиции
- •Глава V. Правовые и организационные основы деятельности международной организации уголовной полиции (интерпол)
- •5.1 Генеральная ассамблея Интерпола
- •5.2 Исполнительный комитет Интерпола
- •5.3 Наблюдательный совет по внутреннему контролю за архивами Интерпола
- •5.4 Генеральный секретариат Интерпола
- •5.5 Функции национальных центральных бюро Интерпола и субрегиональное бюро Интерпола
- •Глава VI. Правовые и организационные основы деятельности национального центрального бюро интерпола в российской федерации
- •6.1 Функции нцб Интерпола в России
- •6.2 Структура нцб Интерпола в России
- •6.3 Порядок оказания правовой помощи по линии Интерпола
- •Глава VII. Основания международного розыска по линии интерпола в российской федерации
- •7.1 Функции Интерпола в международном розыске и выдаче преступников
- •7.2 Общий порядок организации международного розыска по линии Интерпола
- •7.3 Условия объявления международного розыска обвиняемых, осужденных и лиц, пропавших без вести
- •7.4 Запрос об объявлении в международный розыск обвиняемых, осужденных и лиц, пропавших без вести
- •7.5 Основания прекращения международного розыска
- •7.6 Действия, совершаемые после обнаружения разыскиваемого лица
- •7.7 Выполнение запроса о розыске нцб Интерпола в Российской Федерации
- •Приложения
- •Уголовно-процессуальный кодекс рф (извлечения)
- •Раздел XVIII. Порядок взаимодействия судов,
- •Глава 53. Основные положения о порядке взаимодействия
- •Глава 54. Выдача лица для уголовного
- •Глава 55. Передача лица, осужденного к лишению
- •Раздел I. Общие положения
- •Часть II
- •Статья 4 Оказание правовой помощи
- •Статья 5 Порядок сношений
- •Статья 6 Объем правовой помощи
- •Статья 7 Содержание и форма поручения об оказании правовой помощи
- •Статья 8 Порядок исполнения поручения об оказании правовой помощи
- •Статья 10 Организация проведения экспертных исследований
- •Статья 11 Вручение документов
- •Статья 12 Действительность документов
- •Статья 13 Пересылка документов о гражданском состоянии и других документов
- •Статья 14 Полномочия дипломатических представительств и консульских учреждений
- •Раздел IV. Правовая помощь и правовые отношения
- •Часть I
- •Статья 61 Исполнение поручения об оказании правовой помощи по уголовному делу
- •Статья 64 Исполнение поручения на определенных условиях
- •Часть II
- •Статья 67 Запрос о выдаче
- •Статья 70 Взятие под стражу или задержание до получения запроса о выдаче
- •Статья 71 Сроки рассмотрения запроса о выдаче
- •Статья 72 Содержание лица, взятого под стражу
- •Статья 73 Продление срока содержания под стражей лица, подлежащего выдаче
- •Статья 76 Обеспечение права на защиту
- •Статья 77 Отсрочка выдачи
- •Статья 78 Выдача на время
- •Статья 83 Повторное взятие под стражу в связи с выдачей
- •Статья 84 Повторная выдача
- •Статья 90 Уголовное преследование невыданного лица
- •Часть III
- •Статья 91 Обязанность осуществления уголовного преследования
- •Статья 92 Поручение об осуществлении уголовного преследования
- •Статья 93 Взятие под стражу собственных граждан до получения поручения об осуществлении уголовного преследования
- •Статья 96 Порядок передачи уголовных дел, находящихся в производстве судов
- •Статья 99 Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства
- •Часть IV
- •Статья 103 Передача предметов
- •Статья 104 Правовая помощь в вопросах розыска, ареста и обеспечения конфискации имущества
- •Статья 107 Уведомление об обвинительных приговорах и предоставление сведений о судимости
- •Статья 108 Контролируемая поставка
- •Часть V
- •Статья 109 Признание и исполнение приговоров
- •Статья 110 Ходатайство о признании и исполнении приговора
- •Статья 111 Порядок признания и исполнения приговора
- •Статья 112 Отказ в признании и исполнении приговора
- •Глава I. Общие положения Статья 1
- •Статья 2
- •Глава II. Поручения Статья 3
- •Статья 4
- •Статья 5
- •Статья 6
- •Глава III. Вручение повесток
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Статья 10
- •Статья 11
- •Статья 12
- •Глава IV. Судебные материалы Статья 13
- •Глава V. Процедура Статья 14
- •Статья 15
- •Статья 16
- •Глава VI. Предоставление информации в связи
- •Глава VII. Обмен информацией из судебных материалов Статья 22
- •Статья 3 Политические преступления
- •Статья 7 Место совершения преступлений
- •Статья 12 Просьба и сопроводительные документы
- •Статья 15 Выдача третьему государству
- •Статья 16 Временное задержание
- •Статья 19 Отсроченная передача или передача с условиями
- •Статья 20 Передача собственности
- •Статья 21 Транзит
- •Статья 25 Определение термина «постановление об аресте»
- •Глава I Статья 1
- •Глава II Статья 2
- •Глава III Статья 3
- •Статья 4
- •Статья 5
- •Статья 6
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Глава I Статья 1
- •Глава II Статья 2
- •Глава III Статья 3
- •Глава IV Статья 4
- •Глава V Статья 5
- •Глава VI Статья 6
- •Статья 7
- •Статья 8
- •Статья 9
- •Статья 10
- •Статья 11
- •Перечень действующих в отношении Российской Федерации межгосударственных договоров о правовой помощи
- •Методические рекомендации «Подготовка и направление ходатайства об оказании правовой помощи по уголовным делам»
- •06Ьяснение цели запрашиваемого процессуальнoго действия:
- •Запрос об оказании правовой помощи
- •Правовой помощи по уголовным делам
- •Постановление Об объявлении обвиняемого, осужденного в международный розыск
- •Установил
- •Постановил:
- •Запрос Об объявлении в международный розыск обвиняемого, осужденного
- •Перечень сведений, необходимых для объявления в международный розыск обвиняемого, осужденного
- •Заключение
4.3 Выдача осужденного и её отличие от других видов правовой помощи в исполнении судебных решений
В отличие от выдачи обвиняемого в совершении преступления лица, которая производится для осуществления в его отношении судебной юрисдикции, выдача осужденного предполагает осуществление исполнительной юрисдикции, т. е. представляет собой экстрадицию лица, уже признанного по приговору суда запрашивающей стороны виновным в совершении преступления, для исполнения в его отношении наказания.
Возникновение такой ситуации связано либо с заочным осуждением лица, находящегося на территории запрашиваемой стороны, либо с тем, что оно оказалась на этой территории, совершив побег из-под стражи, будучи приговоренным, к лишению свободы, или из мест лишения свободы. Поэтому запрос о выдаче осужденного помимо прочих данных должен содержать сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, с приложением его заверенной копии и справки о неотбытом сроке наказания (ч. 4 ст. 460 УПК РФ).
Выдачу осужденного следует отличать, с одной стороны, от выдачи обвиняемого, а с другой – от правовой помощи в исполнении судебных решений в виде передачи лица, осужденного иностранным судом, для отбывания наказания в страну его гражданства, передачи надзора за лицами, условно осужденными или условно освобожденными, и передачи лиц, страдающих психическими расстройствами.
Если выдача обвиняемого производится для целей уголовного преследования, которое предполагает, что его еще ожидают следственные, судебные и иные процессуальные действия, предусмотренные законодательством запрашивающей стороны, то в ситуации выдачи осужденного решение суда о его виновности и назначении наказания (приговор) уже принято и его предстоит лишь привести в исполнение. Следовательно, выдача обвиняемого означает перемещение лица в сферу судебной юрисдикции того государства, которое заинтересовано в его осуждении, а выдача осужденного – его перемещение в сферу исполнительной юрисдикции того государства, которое, реализовав в отношении данного лица свою судебную юрисдикцию, заинтересовано в исполнении приговора суда. Этими обстоятельствами предопределяются и различия в некоторых условиях данных видов выдачи.
Выдача обвиняемого может быть осуществлена только до вступления в законную силу приговора суда, тогда как выдача осужденного – после вступления приговора в законную силу, но до полного отбытия им наказания. При этом все существенные обстоятельства, с которыми связывается экстрадиция обвиняемого, определяются на момент совершения преступления, а при экстрадиции осужденного – на момент вступления в силу приговора суда. В частности, первая возможна только тогда, когда по законодательству обеих сторон не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а вторая – когда не истекли сроки давности для исполнения приговора в соответствии с законодательством этих сторон.
Итак, в первом случае выдача осуществляется для целей осуждения по законам запрашивающей стороны, а во втором – для целей приведения в исполнение приговора суда, вынесенного по законам запрашивающей стороны. В связи с этим решение первого вопроса, диктуемого соображениями неотвратимости ответственности, зависит от места совершения преступления, его направленности против интересов другого государства или гражданства преступника, решение же второго – исключительно от места вынесения приговора. Это означает, что выдача обвиняемого может быть осуществлена:
а) государству, гражданином которого он является;
б) государству, на территории которого совершено преступление;
в) государству, против которого оно было направлено, хотя и совершено за его пределами.
Выдача же осужденного возможна только в страну, судом которой вынесен в его отношении приговор.
Что же касается соотношения выдачи осужденных с передачей осужденных, то их роднит то, что в обеих ситуациях речь идет о перемещении лиц, в отношении которых имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, в сферу исполнительной юрисдикции, обеспечивающей реализацию этого приговора. Поэтому передача осужденных нередко рассматривается в литературе как разновидность выдачи осужденных преступников93[93]. На деле это самостоятельное направление сотрудничества государств в борьбе с преступностью, сформировавшееся в последние десятилетия и обладающее собственной спецификой.
Конвенции, посвященные преступлениям международного характера, почти не касаются вопросов исполнения наказаний, вынесенных за указанные в них деяния. Обычно в них лишь оговаривается право государств-участников рассматривать возможность подписания двусторонних или многосторонних соглашений специального или общего характера в отношении передачи лиц, осужденных к тюремному заключению или другим видам лишения свободы за преступления, охватываемые соответствующей конвенцией, с тем, чтобы они могли отбывать назначенный или оставшийся срок наказания на территории своих стран94[94].
На внутригосударственном уровне вопросы передачи для отбывания наказания лиц осужденных к лишению свободы, урегулированы гл. 55 УПК РФ.
Указанная глава включает в себя предписания, определяющие: основания передачи лица, осужденного к лишению свободы (ст. 469 УПК РФ), порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы (ст. 470 УПК РФ), основания отказа в передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является (ст. 471 УПК РФ), порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговор а суда иностранного государства (ст. 472 УПК РФ).
Анализ названных документов вкупе с другими международными и внутригосударственными актами позволяет следующим образом обрисовать рассматриваемый институт.
Нормативными основаниями передачи лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, равно как и для передачи российского гражданина, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в России, являются не только указанные международные договоры, но и письменное соглашение компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК РФ). Однако в обоих случаях речь идет не о внутригосударственных, а о межгосударственных отношениях, регламентация которых осуществляется в первую очередь нормами международного права. Отсюда бездоговорная передача (на базе взаимности) должна основываться на тех же принципах и правилах, которые характерны для договорной передачи.
Фактическими основаниями для возбуждения реального судебного процесса по рассмотрению вопроса о передаче осужденного для исполнения приговора служат либо представление уполномоченного органа государства вынесения приговора, либо просьба компетентных органов иностранного государства, либо обращение, исходящее от самого осужденного или его представителя. При этом осужденный, а также его законный представитель или близкие родственники, считающиеся таковыми по законодательству государства гражданства осужденного, вправе обратиться к компетентным органам любой из сторон договора с устным или письменным заявлением о своей заинтересованности в передаче. Гарантией этого права является обязанность соответствующих органов государства вынесения приговора одновременно с оглашением приговора уведомить осужденного о возможности такого обращения и юридических последствиях передачи.
Так, во исполнение данных положений Европейская конвенция о передаче осужденных лиц закрепляет обязанность государства вынесения приговора довести содержание настоящей Конвенции до каждого заключенного, к которому она может быть применена (п. 1 ст. 4). И если осужденный обратится с просьбой о его передаче к государству вынесения приговора, то оно сразу же после вынесения окончательного приговора должно информировать об этом государство исполнения приговора и сообщить последнему по его запросу все сведения, необходимые для решения вопроса о передаче (п. 2, 4 ст. 4). При этом осужденному сообщается в письменном виде о любых мерах, предпринимаемых государством вынесения приговора или государством исполнения приговора в соответствии с указанными действиями, а также о любом решении, принятом одним из этих государств, по поводу его просьбы о передаче (п. 5 ст. 4)95[95].
Просьбы об исполнении приговора и запросы о передаче, должные оформляться в письменном виде, обычно адресуются министерством юстиции ходатайствующего государства, либо непосредственно министерству юстиции запрашиваемого государства, либо по договоренности между заинтересованными сторонами – другим уполномоченным ими органам. Последнее в кратчайшие сроки должно проинформировать ходатайствующее государство о своем решении принять или отклонить просьбу о передаче и направить ответ по тем же каналам96[96].
Органом, уполномоченным с российской стороны на осуществление сношений с компетентными органами других государств по вопросам передачи осужденных, является федеральный орган исполнительной власти в сфере юстиции.
Процессуальным основанием передачи осужденного является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением на основе принципа взаимности (ст. 469 УПК РФ).
Таким образом, прерогатива принятия решения о передаче остается за судебной властью. Ее первоочередная задача состоит в установлении соответствия представления или обращения условиям, предусмотренным для передачи осужденных законодательством Российской Федерации и ее международными договорами. Эти условия заключаются в следующем:
1. Как и выдача преступников, передача осужденных должна основываться на взаимном уважении национального суверенитета и юрисдикции, а также невмешательстве во внутренние дела, как государства вынесения приговора, так и государства его исполнения.
Исходя из этого, оба государства могут отказать в передаче или приеме осужденного. В этих целях в договорах о передаче может быть указано, что таковая производится, если, по мнению запрашиваемой стороны, это не нанесет ущерба ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим важным интересам, а также не будет противоречить основным принципам законодательства или международным обязательствам этой стороны. Следовательно, передача может иметь место только при наличии взаимного согласия обеих сторон, когда компетентные органы соответствующих государств договорятся о ее условиях, определят срок, место и порядок передачи осужденного, а в случае необходимости согласуют с заинтересованными государствами вопрос о его транзитной перевозке.
2. Само существо рассматриваемой формы правового сотрудничества, призванной способствовать возвращению приговоренных лиц к нормальной жизни в обществе, предполагает, что, прежде всего она рассчитана на иностранных граждан, предоставляя им возможность отбывать наказание в своем отечестве.
Однако лишь немногие договоры ограничивают категорию передаваемых лиц только осужденными, являющимися гражданами государства исполнения приговора97[97]. Согласно же большинству договоров установленный ими порядок передачи лиц, осужденных судом одной стороны, но являющихся гражданами другой стороны, для отбывания наказания в государстве их гражданства равно применяется к лицам, постоянно проживающим на территории государства исполнения приговора.
Например, в соответствии со ст. 1 российско-испанского Договора о передаче для отбывания наказания стороны «обязуются оказывать друг другу максимальное содействие в отношении передачи осужденных лиц в государство их гражданства или постоянного места жительства, предусмотрев, что в последнем случае они не являются гражданами государства вынесения приговора, для отбывания там оставшейся части наказания».
Более того, некоторые договоры распространяют свое действие и на иных лиц, имеющих постоянное место жительства на территории государства исполнения приговора, «независимо от их гражданства98[98]. Передача ставится, таким образом, исключительно под условие постоянного проживания передаваемого лица на территории государства, которому оно передано для отбывания наказания, хотя бы это лицо являлось гражданином третьего государства или даже государства, судом которой вынесен приговор. Лишь некоторые договоры оговаривают, что указанное положение не распространяется на лиц, являющихся гражданами государства приговора99[99].
Передача для отбывания наказания в страну постоянного проживания лиц без гражданства представляется обоснованной. Если Российская Федерация распространяет свою персональную юрисдикцию на постоянно проживающих в ней лиц без гражданства, фактически уравнивая их с собственными гражданами в части ответственности за совершенные вне ее пределов преcтyпления, то все эти лица должны быть равны и в возможности отбывать наказание в привычной им социокультурной среде.
К сожалению, это обстоятельство не учитывает ст. 469 УПК РФ, которая должна бы предусматривать: а) передачу Россией иностранному государству его гражданина или постоянно проживающего в нем лица без гражданства и б) передачу иностранным государством России ее гражданина или постоянно проживающего в ней лица без гражданства.
З. Как и выдача преcтyпников, передача осужденных осуществляется только в связи с преступлением, но не правонарушением иного рода. Следовательно, объектами передачи являются только лица, осужденные за совершение преступления, но не отбывшие еще наказание. Сама же передача возможна лишь в случаях, когда противоправные действия или бездействие лица, давшие возможность привлечь его к судебной ответственности в государстве вынесения приговора, являются уголовно наказуемыми и по законодательству государства исполнения приговора или являлись бы таковыми, если бы были совершены на его территории.
В случае же, если приговор относится к двум и более преступлениям, не все из которых удовлетворяют требованиям двойной наказуемости, участники Европейской конвенции о международном признании судебных решений по уголовным делам исходят из того, что приговаривающее государство определяет, какая часть наказания применяется к преступлениям, удовлетворяющим этим требованиям (п. 2 ст. 4). По российскому же законодательству, напротив, определение указанной части наказания отнесено к компетенции российского суда (ч. 4 ст. 472 УПК РФ), что не препятствует, по нашему мнению, обращению за соответствующей информацией к государству вынесения приговора.
Принцип двойной преступности важен и для рассмотрения запроса о транзите осужденного через территорию третьего государства. В частности, в соответствии со ст. 16 Европейской конвенции о передаче осужденных последнее может не дать согласие на транзит, если преступление, явившееся основанием привлечения к уголовной ответственности, не считается правонарушением в соответствии с его законодательством. Объясняется это тем, что государство транзита должно содержать осужденного в заключении на период, необходимый для его транзитного провоза через свою территорию, или подвергнуть его любому другому ограничению личной свободы на своей территории, а для этого нужны законные основания.
4. Передача для отбывания наказания может быть осуществлена только на основании вступившего в силу окончательного (т. е. не подлежащего обжалованию) и, как правило, определенного приговора, хотя ряд договоров исходит из того, что передача должна разрешаться и в случаях неопределенных приговоров. Надзорное производство, а также производство по возобновлению дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не препятствуют передаче лица иностранному государству, так как приговор вступил в законную силу. При этом государство исполнения приговора связано установлением фактов, насколько они явствуют из судебного решения, вынесенного государством приговора, и юридической квалификацией деяния. Следовательно, лицо, переданное для исполнения приговора, не может быть вновь привлечено за то же деяние к уголовной ответственности в государстве исполнения приговора, за исключением случаев, когда приговор по его делу отменен и предусмотрено новое расследование и судебное разбирательство.
5. На момент получения запроса о передаче срок лишения свободы, который осужденному еще предстоит отбыть, должен составлять, как правило, не менее шести месяцев или же быть неопределенным. Вместе с тем многие договоры содержат оговорку о том, что в исключительных случаях стороны могут договориться о передаче, даже если оставшийся срок отбывания наказания составляет менее шести месяцев.
6. Передача возможна лишь в случае выражения на нее согласия самого осужденного. Если же он не способен в силу преклонного возраста, физического или умственного состояния свободно изъявить свою волю, требуется согласие его законного представителя. При этом государство исполнения приговора должно иметь возможность убедиться в добровольности согласия, а государство исполнения приговора – обеспечить ему такую возможность.
В частности, в ст. 7 Европейской конвенции о передаче осужденных лиц говорится о том, что государство вынесения приговора проводит разъяснительную работу таким образом, чтобы лицо, которое должно дать свое согласие на передачу, пошло на это без принуждения и с полным пониманием возможных юридических последствий, которые могут возникнуть в результате последовавшего согласия. Поскольку же процедура проведения этого акта должна регулироваться государством вынесения приговора, последнее предоставляет возможность государству исполнения приговора проверить при помощи консула или другого уполномоченного на то должностного лица тот факт, что согласие на передачу было дано при соблюдении указанных выше условий.
Удостоверяющими перечисленные основания документами, которые государство исполнения приговора должно по запросу государства вынесения приговора предоставить последнему, служат:
- документ, подтверждающий, что осужденный является гражданином этого государства или имеет в нем постоянное место жительства;
- текст статей закона, из которых видно, что деяние, за которое лицо было осуждено к лишению свободы, является преступлением и в государстве исполнения приговора или было бы преступлением, если бы оно было совершено на его территории.
В свою очередь государство вынесения приговора должно предоставить государству его исполнения следующие документы:
- удостоверенные копии приговора, подлежащего исполнению, и имеющихся по делу решений вышестоящих судебных инстанций, а также документ о вступлении приговора в силу (если последнее предусмотрено законом государства вынесения приговора);
- текст статей уголовного закона, на основании которых лицо осуждено к лишению свободы;
- документ, содержащий информацию об отбытой части наказания (включая сведения о любом временном заключении) и той части наказания, которая подлежит дальнейшему отбыванию;
- документ, подтверждающий назначение дополнительного наказания (если оно было назначено) и его исполнение (если таковое имело место);
- письменное согласие осужденного на его передачу, а в случае его неспособности свободно изъявить свою волю из-за возраста, физического или умственного состояния – согласие его законного представителя;
- документ, свидетельствующий о гражданстве или постоянном месте жительства осужденного, если таковой имеется;
- другие документы, которые могут иметь значение для решения вопроса о передаче.
После того как приговорившее государство направило просьбу об исполнении наказания, сопроводив ее указанными документами, оно не может исполнять наказание, которое является предметом этой просьбы, за исключением наказания, связанного с лишением свободы, которое оно может начать исполнять, если осужденный уже находится под арестом на территории этого государства в момент направления просьбы.
Однако право на исполнение наказания переходит к приговорившему государству:
а) если оно отзывает свой запрос до того, как запрашиваемое государство сообщит ему о намерении предпринять действия в связи с этим запросом;
б) если запрашиваемое государство уведомляет о своем отказе предпринять действия в связи с этим запросом;
в) если запрашиваемое государство прямо отказывается от своего права на исполнение приговора.
Согласно ст. 471 УПК РФ в передаче лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если:
1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;
2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:
а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;
б) непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда России либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда России без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;
в) несопоставимости с условиями и порядком отбывания осужденным наказания, определенными судом или иным компетентным органом иностранного государства;
3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;
4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором;
5) осужденный имеет постоянное место жительства в России.
Другие основания того же свойства предусмотрены договорами о передаче осужденных, в соответствии с которыми передача осужденного не производится, если:
- приговор не окончательный и не вступил в силу;
- против осужденного возбуждено другое уголовное дело, по которому еще не вынесен приговор;
- по законодательству государства исполнения приговора деяние, за которое он осужден, не влечет за собой наказания в виде лишения свободы;
- нет согласия осужденного, а в случае его неспособности свободно изъявить свою волю из-за возраста, физического или умственного состояния – согласия его законного представителя;
- на момент получения запроса о передаче срок лишения свободы, который осужденному еще предстоит отбыть, составляет менее шести месяцев.
Кроме того, по отдельным договорам в передаче осужденного может быть отказано, если не возмещен причиненный им ущерб от преступления или не исполнено иное денежное обязательство.
Если же просьба о передаче осужденного принимается, то компетентные власти государства, которому он передается:
а) продолжают исполнение приговора непосредственно либо с помощью судебного или административного постановления; или
б) преобразуют приговор посредством проведения судебной или административной процедуры в решение данного государства, заменяя, таким образом, наказание, наложенное государством вынесения приговора, санкцией, предписываемой за соответствующее преступление законодательством государства исполнения приговора100[100].
В отечественном законодательстве предусмотрен судебный порядок принятия решения об исполнении приговора иностранного суда, согласно которому российский гражданин, осужденный за совершенное преступление судом другого государства и переданный для исполнения наказания, отбывает его по определению суда. В целях реализации этого требования представление федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, а равно обращение осужденного, его представителя или компетентных органов иностранного государства о передаче рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 470-472 УПК РФ.
При этом суд должен убедиться в наличии соглашения между Россией и соответствующим иностранным государством о передаче лиц для исполнения приговора иностранного суда в страну, гражданином которой является данный осужденный, в наличии у осужденного гражданства соответствующего государства, в уголовной наказуемости совершенного им деяния как по российским законам, так и по законам этого иностранного государства, в соразмерности установленных за него мер наказания, а также установить другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
При невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства (ч. 2 ст. 470 УПК РФ).
Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче российского гражданина, осужденного к лишению свободы в иностранном государстве, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое он осужден, не отвечает принципу двойной наказуемости либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством или международным договором, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства (ч. 1 ст. 472 УПК РФ).
В остальных случаях суд выносит постановление о признании и исполнении приговора суда иностранного государства, в котором согласно ч. 2 ст. 472 УПК РФ указывает:
1) наименование суда иностранного государства, дату и место постановления приговора;
2) сведения о последнем месте жительства осужденного в РФ, месте его работы и роде занятий до осуждения;
3) описание преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, и уголовный закон иностранного государства, на основании которого он осужден;
4) статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, совершенное осужденным;
5) вид и срок назначенного наказания (основного и дополнительного), отбытый срок и срок наказания, которое осужденный должен отбыть в РФ, его начало и окончание, вид исправительного учреждения, порядок возмещения вреда по гражданскому иску.
Указанное постановление суда обращается к исполнению в порядке, установленном ст. 393 УПК РФ.
В случае продолжения исполнения приговора, отсчитываемого с момента взятия осужденного под, стражу органами государства, которому он передан, последнее обязано соблюдать правовой характер и продолжительность меры наказания, как она определена государством вынесения приговора. Иначе говоря, соответствующий орган государства исполнения приговора, принимая во внимание приговор суда государства его вынесения, на основе своих законов определяет такой же срок лишения свободы, какой был назначен в государстве вынесения приговора. При этом не только любая часть наказания, отбытая осужденным после вынесения приговора, но и любой срок предварительного заключения, в течение которого осужденный находился под стражей до того, как он был осужден, полностью вычитается из срока, определенного в приговоре, поскольку этого требует законодательство.
Если же приговор по характеру или продолжительности меры наказания несовместим с законодательством государства его исполнения (например, по причине того, что наказание, назначенное государством вынесения приговора, превышает максимальные пределы наказания, предусмотренные уголовным законом государства исполнения приговора), последнее вправе привести наказание в соответствие с санкцией, предписанной его собственным законом за аналогичное преступление, должным образом учитывая вынесенный приговор. В частности, если по отечественному закону за данное деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору, то осужденному определяется максимальный ее срок, предусмотренный этим законом (ч. 3 ст. 472 УПК РФ).
Что касается ситуаций, когда назначенное наказание имеет меньшую продолжительность, чем минимальное наказание, которое позволяет назначить законодательство отечественного государства, то Европейская конвенция о международном признании судебных решений по уголовным делам не связывает суд государства исполнения приговора этим минимумом, предоставляя ему право определять наказание, ориентируясь на свое законодательство. Следовательно, суд не может усугублять наказание осужденного по сравнению с тем, как оно определено судебным решением, вынесенным в другом государстве. Но это касается лишь максимального предела наказания. Минимальный же предел может быть определен в соответствии с национальным законодательством.
Если же по отечественному закону за такого рода преступление вообще не предусмотрено лишение свободы или дополнительное наказание, аналогичное назначенному по приговору суда иностранного государства, осужденному определяется иное предусмотренное отечественным законом основное наказание, наиболее соответствующее по своему характеру, назначенному по приговору, но в пределах, установленных отечественным законом за данное преступление, а дополнительное наказание вовсе не обращается к исполнению. При этом государство исполнения приговора в возможно короткий срок сообщает государству вынесения приговора, в каком объеме удовлетворено ходатайство о принятии приговора к исполнению, с обязательным обоснованием причин полного либо частичного отказа.
Однако некоторые соглашения дают возможность признания иностранного приговора в полном объеме. Так, ст. 44 Европейской конвенции о международном признании судебных решений по уголовным делам предусматривает, что любое государство-участник может в любой момент сделать заявление о своем праве в соответствии с настоящей Конвенцией осуществлять исполнение связанного с лишением свободы наказания, даже если срок такого наказания превышает максимальный срок, предусмотренный его национальным законодательством для наказания того же характера.
Таким образом, в процессе замены приговора компетентные власти государства исполнения приговора не имеют права ни ужесточить уголовную ответственность осужденного, ни смягчить ее до минимальной меры наказания, предусмотренной его законодательством. Иными словами, согласно п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о передаче осужденных лиц, наказание, преобразованное сообразно тем санкциям, которые предусмотрены внутренним законом за такое же правонарушение, по своему характеру или по своей длительности не должно быть более тяжким, чем наказание, определенное государством вынесения приговора, и в то же время не должно быть более мягким, чем позволяет минимальный предел наказания, предусмотренный законом государства исполнения приговора. При этом государство, вынесшее приговор, не имеет права продлевать исполнение приговора, если исполняющее его государство считает это исполнение завершенным.
Условия и порядок отбывания наказания определяются законодательством государства исполнения приговора. Только последнее компетентно принимать все соответствующие решения по данным вопросам. Государство же вынесения приговора в каждом случае передачи должно предоставить государству его исполнения полные общие сведения на осужденного, включая социальную характеристику, медицинские данные о состоянии его здоровья, информацию о режиме его содержания в государстве вынесения приговора и применении к нему мер медицинского или иного характера, а также рекомендации по дальнейшему его содержанию в государстве исполнения приговора.
Так, согласно п. 1 ст. 10 Европейской конвенции о международном признании судебных решений по уголовным делам, государство исполнения приговора компетентно принимать все решения, касающиеся освобождения осужденного.
Иное дело амнистия, которая, будучи актом высшего законодательного органа государства, предусматривает освобождение от отбывания наказания не персонально обозначенного лица, а определенной категории лиц. В отличие от помилования, основывaющегося на оценке обстоятельств конкретного случая, амнистия скорее исходит из обобщенной оценки положения дел с преступностью в той или иной сфере в целом и в этом качестве носит нормативный характер. Стало быть, принимая акт амнистии, государство вынесения приговора не имеет в виду то индивидуально определенное лицо, которое было передано им в другое государство для исполнения наказания, и не вторгается тем самым преднамеренно в сферу компетенции последнего. Однако нормативный характер этого акта обязывает к распространению амнистии на всех лиц, отвeчающих указанным в нем условиям, в том числе и на тех, в отношении которых право на исполнение наказания перешло к другому государству. Поэтому каждое государство может осуществлять право на амнистию, если только она не касается исключительно переданных им для отбывания наказания лиц. Но если эти лица относятся к категории амнистируемых, в силу вступает правило, согласно которому осужденный подпадает под амнистию, объявленную как в государстве исполнения приговора, так и в государстве его вынесения.
Кроме того, на осужденного распространяется правило об обратной силе, согласно которому закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Следовательно, если новый закон, устраняющий преступность деяния, вступает в силу во время отбывания наказания, назначенного по прежнему уголовному закону, то осужденный подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания101[101].
Освобождение от дальнейшего отбывания наказания возможно и в случаях, когда новый уголовный закон не устраняет преступность деяния, а смягчает наказание за его совершение. При этом возможны три варианта. Если новый закон снижает пределы наказания таким образом, что фактически отбытое наказание превышает верхний предел наказания, предусмотренного за совершенное преступление новым законом, осужденный подлежит обязательному освобождению от отбывания части наказания, оставшейся неотбы-
той по приговору. А если новый закон вообще не предусматривает того вида наказания, которое было назначено за преступление по прежнему закону, осужденный подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания и суд может заменить ему наказание, назначенное приговором, другим видом наказания из числа предусмотренных новым законом, если оно не поглощается фактически отбытым наказанием с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ. В остальных случаях срок неотбытой части наказания приводится в соответствие с новой санкцией.
Освобождение от отбывания наказания в силу изменения в благоприятную для осужденного сторону отечественного уголовного закона производится по заявлению осужденного либо по представлению прокурора или органа, исполняющего наказания, определением суда по месту обращения приговора к исполнению, если он еще не исполнен, либо по месту отбывания наказания, если оно уже отбывается.
Что же касается изменения в том же направлении уголовного закона государства вынесения приговора, последнее обязано незамедлительно уведомить об этом государство исполнения приговора, которое сразу же после получения от него любого решения, в результате которого обязательность исполнения наказания снимается, должно столь же незамедлительно прекратить исполнение приговора.
Аналогичным образом решаются вопросы исполнения приговора в случае его пересмотра, который может быть осуществлен только компетентным судом государства вынесения приговора. После получения от него заверенной копии пересмотренного приговора, а также других необходимых документов соответствующий орган государства исполнения приговора обязан предпринять все необходимые меры к тому, чтобы решить вопрос об исполнении такого приговора в соответствии с обязательством соблюдать продолжительность меры наказания, как она определена пересмотренным приговором, а также с учетом совместимости этой продолжительности с национальным законодательством.
Точно так же компетентные власти соответствующего государства прекращают исполнение приговора, как только им станет известно о любом помиловании, амнистии или о любом другом решении, в силу которого наказание уже не подлежит исполнению. В этой связи государство вынесения приговора должно информировать государство его исполнения о текущих изменениях законодательства, влекущих декриминализацию или депенализацию деяния, за совершение которого было осуждено переданное лицо, а также об актах амнистии, помилования и других обстоятельствах, ведущих либо к освобождению данного лица от наказания, либо даже к ликвидации правовой основы акта передачи.
Одним из таких оснований является отмена приговора после передачи осужденного для отбывания наказания, которая может влечь разные юридические последствия:
- получение копии решения об отмене приговора с прекращением уголовного дела в государстве вынесения приговора влечет принятие компетентным органом государства исполнения приговора решения о немедленном прекращении его исполнения;
- если же после передачи осужденного приговор в государстве его вынесения отменен и предусмотрено новое расследование или судебное разбирательство, копия решения об этом, материалы уголовного дела и другие необходимые материалы направляются государству исполнения приговора для решения вопроса о привлечении его к ответственности по законодательству этого государства.
На национальном уровне вопросы исполнения пересмотренного, т. е. отмененного или измененного приговора суда иностранного государства, а также вопросы применения в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 472 УПК РФ.
Обязанность государства вынесения приговора к незамедлительному предоставлению государству его исполнения юридически значимой информации может касаться и других имевших место на его территории обстоятельств, на основании которых прекращается действие права на исполнение приговора. В частности, это касается взыскания штрафа, когда виновный уплатил его компетентным властям государства вынесения приговора102[102].
В свою очередь, государство исполнения приговора также должно представить государству его вынесения сведения о действиях, предпринятых в связи с исполнением приговора, а также о ходе его исполнения в случаях, когда: а) исполнение наказания завершено; б) осужденный совершил побег до истечения исполнения приговора или другим образом уклонился от отбывания наказания; в) государство вынесения приговора запросит специальный доклад по данному вопросу.
Таким образом, передача заключенных – это передача лиц, осужденных к лишению свободы или отбывающих его в одном государстве, для приведения в исполнение приговора в государство, гражданами или постоянными жителями которого они являются.
Как показал предшествующий анализ, в некоторых своих чертах институт передачи осужденных совпадает с институтом их выдачи. Прежде всего, в обоих случаях речь идет об осужденных, передаваемых для отбывания уже назначенного наказания, что исключает их уголовное преследование за то же преступление и не предполагает отмены приговора. Речь идет только о его исполнении.
Однако, при некотором сходстве рассматриваемых инститyтoв, между ними существуют и серьезные различия.
Первое состоит в том, что выдача осужденного осуществляется из государства, на территории которого он находится, в государство, судом которого он осужден, тогда как передача осужденного, напротив, означает его перемещение из государства вынесения приговора в иное государство. При этом предполагается, что в случае выдачи осужденного приговор будет исполняться в той же стране, судом которой он вынесен, - будь это страна, на территории которой совершено преступление, или страна гражданства осужденного и т. д. Особенность же передачи осужденного состоит в том, что приговор иностранного государства, вынесенный лицу, не являющемуся гражданином этого государства, исполняется в иной стране - стране, гражданином которой является данный осужденный.
Отсюда, второе отличие заключается в том, что осужденный может быть выдан любому государству, установившему в его отношении территориальную, персональную, реальную или универсальную юрисдикцию, а передача осужденного возможна только в отечественное государство.
Инициатива выдачи осужденного исходит только от государства, вынесшего, но не имеющего возможности исполнить приговор ввиду пребывания, осужденного в другом государстве, а передача осужденного может инициироваться как государством вынесения, так и государством исполнения приговора. Поэтому в первом случае требуется согласие на выдачу, а во втором – не только согласие на передачу, но и согласие на прием, т. е. согласие, как передающей стороны, так и стороны, которой осужденный передается.
При выдаче преступников и передаче осужденных они не просто перемещаются в другую страну (в географическом пространстве), но переносятся в иную правовую систему (в социальном пространстве), т. е. в иную систему правовых координат, имеющую свои точки отсчета (виды и размеры наказаний, сроки давности, судимости и т. д.), которые могут быть и менее благоприятными для лица, нежели те, в которых он пребывал до выдачи или передачи.
Однако для выдачи это обстоятельство не имеет принципиального значения. Поэтому не имеет смысла и сопоставление в каждом отдельном случае предусмотренных за данное преступление санкций законов выдающего и требующего выдачи государства. Лишь в некоторых случаях государства принимают на себя обязательства учитывать правовые различия103[103]. Передача же осужденного ни в коем случае не должна приводить к ухудшению его положения в отношении срока отбытия наказания по сравнению с тем, в каком он находился бы при исполнении приговора в государстве вынесения приговора.
Поэтому в случае экстрадиции осужденного вопрос о соразмерности уголовно-правовых санкций запрашивающего и запрашиваемого государств возникает на этапе принятия решения о выдаче, а после его принятия отпадает, и наказание исполняется в тех пределах, каковые определены по законодательству назначившего его государства. При коллизии же между наказанием, назначенным иностранным судом, и санкцией статьи отечественного закона, предусматривающей ответственность за аналогичное преступление, приоритет отдается тому размеру наказания, который более благоприятен для переданного осужденного. Это обязывает государство исполнения приговора к определению наказания в размере не большем, чем оно определено государством назначения приговора, но оставляет за ним право на изменение общего срока назначенного наказания (как основного, так и дополнительного) в сторону его снижения до максимума, предусмотренного отечественным законом.
При передаче осужденного работа суда государства исполнения приговора лишена исследовательского содержания. Исключительно по материалам дела, не подвергая сомнению установленные факты и юридическую квалификацию, не изучая законность процессуального порядка его постановления (все это сфера ведения государства вынесения приговора), суд решает лишь вопрос относительно объема исполнения наказания.
Отличие же экстрадиции в целом от института передачи осужденных сводится к следующему.
Имея целью реализацию государством его права уголовного преследования, осуждения и наказания, экстрадиция касается лиц, дела о преступлениях которых могут находиться в любой стадии уголовного процесса, в то время как основанием решения вопроса о передаче иностранного гражданина в страну его гражданства является то, что это лицо осуждено к лишению свободы и не отбыло назначенный ему срок наказания.
При этом экстрадиционный запрос не обязательно будет о гражданине запрашивающего государства. Передача же всегда касается только гражданина той страны, куда для исполнения приговора иностранного суда передается осужденный.
Из стран, допускающих экстрадицию своих граждан, выданным может быть и собственный гражданин, тогда как переданным для исполнения приговора – только иностранец, в силу чего теоретически возможна ситуация, когда гражданин некоего государства, выданный другому государству для его осуждения, впоследствии возвращается в выдавшее его государство для исполнения приговора.
Возвращаясь в связи с этим к вопросу о договорном обеспечении выдачи собственных граждан – членов транснациональных преступных групп при условии их возвращения в страну гражданства для исполнения приговора, нельзя не упомянуть два имеющее отношение к этому вопросу положения Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности.
Первое предоставляет ее участникам возможность взаимной передачи производства в целях уголовного преследования в связи с преступлением, охватываемым настоящей Конвенцией, в случаях, когда считается, что такая передача отвечает интересам надлежащего отправления правосудия, в частности в случаях, когда затрагиваются несколько юрисдикций, для обеспечения объединения уголовных дел.
Согласно же второму во всех случаях, когда государству-участнику согласно его внутреннему законодательству разрешается выдавать или иным образом передавать одного из своих граждан только при условии, что это лицо будет возвращено в это государство для отбытия наказания, назначенного в результате судебного разбирательства или производства, в связи с которыми запрашивалась выдача или передача этого лица, и это государство-участник, и государство-участник, запрашивающее выдачу этого лица, согласились с таким порядком и другими условиями, которые они могут счесть надлежащими, такая условная выдача или передача являются достаточными для выполнения обязательства по сотрудничеству друг с другом для обеспечения эффективности уголовного преследования.
При выдаче преступника выбор осуществляется между правосистемами нескольких государств, каждое из которых претендует на осуществление своего суверенного права осудить, назначить наказание и исполнить его по своим законам, тогда как при передаче осужденного принимающее его государство связано приговором, уже вынесенным по законам передающего государства, и суверенно лишь в части исполнения наказания, а иногда – и в некоторой корректировке его сроков.
Принимая решение о выдаче и тем самым, помогая иному государству осуществить свое суверенное право осудить преступника, государство одновременно решает вопрос о собственной юрисдикции в отношении этого лица и в случаях ее наличия отказывается от своего столь же суверенного права осудить его, т. е. от судебной юрисдикции. При передаче же оно отказывается исполнять назначенное по приговору своего суда наказание, т. е. от исполнительной юрисдикции. Вместе с тем государство, принимающее преступника, осужденного в другом государстве, соглашается исполнять чужой приговор в изъятие из общего правила об исполнении приговоров только собственных судов.
Стало быть, договоры о выдаче базируются на признании юрисдикции другого государства в отношении данного лица, а договоры о передаче – на признании приговоров, вынесенных в других странах. В силу этого институты выдачи преступников и передачи осужденных носят межотраслевой (комплексный) характер, но первый включает в себя нормы уголовного и уголовно-процессуального права, устанавливающие основания, условия и процедуры выдачи, а второй – еще и нормы уголовно-исполнительного права, определяющие исполнение наказания на основании приговоров не только отечественных судов, но и судов иностранных государств в случаях, предусмотренных международными соглашениями. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ следует оговорить и возможность передачи иностранных граждан для отбывания наказания в отечественном государстве.
С учетом же того, что многие двусторонние договоры Российской Федерации о передаче осужденных содержат норму, согласно которой и помилование вправе осуществлять не только государство исполнения приговора, но и государство его вынесения, соответствующее положение также должно найти свое место в УИК РФ.
Еще далее от экстрадиции отстоит такой вид правовой помощи, как надзор за условно осужденными и условно освобожденными лицами, осуществляемый властями государства проживания данного лица (государства исполнения приговора) по просьбе властей государства, на территории которого было совершено преступление и вынесен приговор (государства вынесения приговора).
Генеральная Ассамблея ООН 14 декабря 1990 года на своем 68-м пленарном заседании, принимая во внимание Миланский план действий и Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка, а также ссылаясь на Резолюцию 13 Седьмого конгресса о передаче надзора за правонарушителями-иностранцами, которые были условно осуждены или условно освобождены, в которой к Комитету по предупреждению преступности и борьбе с ней была обращена просьба изучить данный вопрос и рассмотреть возможность разработки типового договора в этой области, приняла Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями-иностранцами, которые были условно осуждены или условно освобождены104[104].
Указанный документ призван оказать помощь как государствам, заинтересованным в ведении переговоров и заключении двусторонних и многосторонних договоров, направленных на расширение сотрудничества в данной сфере, так и государствам, пожелавшим пересмотреть существующие договорные отношения.
Сфера применения договоров о передаче надзора предполагает их использование в тех случаях, когда согласно окончательному решению суда какое-либо лицо признано виновным в совершении преступления при том, что: а) для него установлен испытательный срок без объявления приговора; б) ему вынесен условный приговор, предусматривающий лишение свободы; в) ему вынесен приговор, исполнение которого изменено (освобождение под честное слово) или условно приостановлено, полностью или частично, либо в момент вынесения приговора, либо впоследствии105[105].
В подобных случаях государство, вынесшее приговор, может просить другое государство взять на себя ответственность за соблюдение условий принятого решения, направляя просьбу о передаче надзора, изложенную в письменной форме, вспомогательные документы и последующие сообщения либо по дипломатическим каналам, либо непосредственно министерству юстиции или любому другому органу, назначенному сторонами договора.
В необходимых случаях договаривающиеся государства информируют правонарушителя или его близких родственников о возможности передачи надзора в рамках имеющегося договора. Указанные лица, а также представитель осужденного лица или лица, против которого возбуждено уголовное дело, могут сообщить государству, выносящему приговор, о своей заинтересованности в передаче надзора и о своем желании выполнить любые поставленные условия.
Важнейшими условиями такого рода передачи являются:
а) двойная уголовная ответственность, согласно которой просьба о передаче надзора может быть удовлетворена только в том случае, если деяние, в связи с которым она направляется, считалось бы правонарушением, будь оно совершено на территории исполняющего приговор государства106[106];
б) гражданство или постоянное проживание осужденного лица в данном государстве.
Поэтому просьба о передаче надзора должна содержать всю необходимую информацию о личности, гражданстве и месте проживания осужденного лица и сопровождаться оригиналом или копией судебного решения и свидетельством о том, что данное решение является окончательным.
Если государство исполнения приговора отказывается выполнить просьбу о передаче надзора, оно сообщает государству, вынесшему приговор, о причинах отказа. Типичными (закрепленными в Типовом договоре) причинами такого рода отказа могут служить следующие обстоятельства:
а) государство исполнения приговора не является государством обычного местожительства осужденного лица;
б) деяние является правонарушением по военным законам, но не является правонарушением в соответствии с обычным уголовным правом;
в) правонарушение связано с налогами, пошлинами, таможенными сборами или валютными операциями;
г) правонарушение рассматривается государством исполнения приговора как имеющее политический характер;
д) в соответствии со своим законодательством государство исполнения приговора не может продолжать осуществлять надзор или применять санкции в случае отмены приговора по истечении срока его действия107[107].
Еще одной формой оказания правовой помощи в исполнении судебных решений является передача лиц, страдающих психическими расстройствами. Договорное оформление этот институт нашел в Конвенции о передаче лиц, страдающих психическими расстройствами, для проведения принудительного лечения108[108].
Принципиальное отличие закрепленного настоящей Конвенцией института от выдачи преступников состоит в том, что в данном случае речь идет о передаче лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, в отношении которых имеется решение суда о применении к ним принудительных мер медицинского характера на территории одной из сторон, для прохождения принудительного лечения в то государство, гражданами которого они являются или (если являются лицами без гражданства) на территории которого постоянно проживают (ст. 1). Исходя из того, что проведение принудительного лечения таких лиц в государстве постоянного проживания способствует более эффективному достижению цели их возвращения к нормальной жизни в обществе, государства СНГ и заключили эту Конвенцию.
Согласно ст. 2 передача лица для прохождения принудительного лечения осуществляется по взаимному согласию сторон, если:
а) решение суда о применении принудительных мер медицинского характера вступило в законную силу;
б) лицо, направленное на принудительное лечение, совершило деяние, являющееся уголовно наказуемым по законодательству обеих сторон;
в) законодательством обеих сторон предусмотрены аналогичные меры медицинского характера;
г) у принимающей стороны имеется возможность обеспечить необходимое лечение и соответствующие меры безопасности;
д) получено согласие больного, а в случае его неспособности к свободному волеизъявлению – согласие его законного представителя.
Обращение о передаче, которое может исходить от полномочных лиц как стороны, судом которой вынесено решение, так и стороны, гражданином которой лицо является или на территории которой постоянно проживает, составляется в письменной форме. К нему прилагаются:
а) копия документа, удостоверяющего личность передаваемого;
б) удостоверенные копии решения суда о применении к лицу принудительных мер медицинского характера и документа о вступлении его в законную силу;
в) удостоверенная копия акта судебно-психиатрической экспертизы;
г) удостоверенная копия акта психиатрического освидетельствования на предмет изменения вида лечения;
д) справка ВТЭК;
е) текст статей уголовного закона, на основании которых лицу предъявлялось обвинение;
ж) письменное согласие больного или его законного представителя на передачу для прохождения принудительного лечения в государство, гражданином которого он является или на территории которого имеет постоянное место жительства;
з) заявление близких родственников, если таковое имеется;
и) документы, свидетельствующие о гражданстве больного, его постоянном и временном месте жительства;
к) сведения о родственниках больного;
л) другие документы и сведения, если стороны сочтут это необходимым;
м) заверенный перевод обращения и прилагаемых к нему документов.
Лицо, направленное на принудительное лечение, не может быть вновь привлечено к уголовной ответственности в государстве, принявшем его для прохождения лечения, за то же деяние, в отношении которого оно было признано невменяемым, за исключением случаев отмены принятого решения.
Пересматривать решение суда в отношении переданного лица правомочно только государство вынесения решения. При этом, если после передачи лица для проведения принудительного лечения решение суда в государстве, где оно было вынесено, отменено и предусмотрено новое расследование или судебное разбирательство, копия соответствующего решения, материалы уголовного дела и другие необходимые документы после выполнения всех следственных и иных процессуальных действий, возможных в отсутствие ли-
ца, страдающего психическим расстройством, направляются принявшей это лицо стороне для решения вопроса о привлечении его к ответственности по законодательству этой стороны.
Таким образом, передача лица для принудительного лечения не исключает того, что после передачи это лицо может обрести статус осужденного, но на момент передачи оно выступает не в этом статусе, а в статусе невменяемого. Экстрадиция же его после пересмотра решения суда о признании невменяемым невозможна по причине принципа невыдачи собственных граждан.
Подводя итог, нельзя не заметить, что при всем различии подвергнутых анализу институтов их многое объединяет. Прежде всего функциональность – оказание правовой помощи именно в борьбе с преступностью. Отсюда проистекает и общность некоторых исходных принципов, сходство оснований для оказания помощи и отказа в ней и т. д. Это возможно лишь постольку, поскольку эти требования – как позитивные (двойная преступность), так и ретроспективные (обоюдная наказуемость лишением свободы на определенный срок) – в общем и целом совпадают. Без известной тождественности (двойной криминальности) невозможна и выдача преступников. В праве убежища, напротив, наблюдается резкое размежевание национальных правосистем.