Обязательная и добровольная выдача

Па методу правового воздействия выдача преступников подраз­деляется на обязательную и добровольную.

Добровольной в литературе называется такая выдача, инициати­ва которой «исходит от самого затребованного к выдаче лица и от его гражданства не зависит⁷⁶[76].

Относительно субъектов представляется целесообразным использование терминов «обязательная» и «факультативная» выдача. Каждая из них характеризуется двумя признаками:

- первый признак обязательной выдачи заключается в наличии экстрадиционного договора или соглашения о взаимной выдаче (при понимании того, что обязательность выдачи может иметь место даже в отсутствие договора), а второй – в фактическом отсутствии каких бы то ни было оснований для отказа в экстрадиции.

- первый признак факультативной выдачи состоит в отсутствии каких-либо обязательств экстрадиционного характера, а второй – в наличии факультативных оснований для отказа в экстрадиции, которые запрашиваемое государство вправе принять во внимание, но может и не принять. Сюда же относятся и ситуации, в которых государство может действовать в рамках конвенционного режима aut dedere, аut judicare (либо выдай, либо осуди).

Таким образом, добровольному cсогласию лица на выдачу предшествует ходатайство о временном аресте разыскиваемого лица, с которой запрашивающее государство, обладающее уголовной юрисдикцией в отношении этого лица, может обратиться в чрезвычайном случае до направления просьбы о выдаче. Передается такое ходатай­ство через Интерпол либо непосредственно по почте, телеграфу или любыми другими средствами, при использовании которых делается регистрационная запись. Оно содержит:

1) описание разыскиваемого лица;

2) заявление о предполагаемом направлении просьбы о выда­че;

3) сообщение о наличии одного из документов, разрешающих задержание данного лица, например о выданном компетентным су­дебным органом ордере на арест или о вынесенном приговоре с ука­занием на его исполнение;

4) сообщение о наказании, которое может быть или было назначено за данное правонарушение, включая со­общение о том, какую часть срока наказания еще предстоит отбыть;

5) краткое изложение фактов по данному делу, указывающее на то, в связи с каким преступлением будет направлен запрос о выдаче, где и когда это преступление было совершено;

6) сообщение о местона­хождении данного лица, когда таковое известно.

Запрашиваемое государство должно принять решение по на­правленному ходатайству в соответствии со своим законодательст­вом и незамедлительно сообщить об этом запрашивающему госу­дарству. В процессе принятия решения о временном аресте разыскиваемого лица и рассматривается его согласие на доброволь­ную выдачу. Недвусмысленное (отчетливое) выражение такового освобождает государство от необходимости исполнения всех даль­нейших формальностей по выдаче, а осужденного лишает права на обжалование решения об экстрадиции.

В противном случае лицо содержится под арестом в течение 40 дней, по истечении которых освобождается, если не поступает просьба о выдаче, подтверждаемая соответствующими документа­ми. Причем данное освобождение не препятствует повторному аре­сту и возбуждению разбирательства с целью выдачи требуемого ли­ца в случае последующего получения просьбы о выдаче и подтверждающих документов⁷⁷[77].

Интересно, что временный арест предусматривается ст. 16 Ев­ропейской конвенции о выдаче. Однако, оговаривая за ее сторонами право обратиться в безотлагательном случае с просьбой о предвари­тельном задержании разыскиваемого лица, она умалчивает о праве последнего выразить свое согласие на выдачу в упрощенном порядке.

Ни одним из договоров Российской Федерации такого рода добровольная выдача также не предусмотрена, но в отношении ее граждан может применяться теми государствами, которыми практикуется. Так, в 2001 г. гражданин России П. Бородин, заключенный под стражу в США в связи с соответствующей просьбой, поступившей из Швейцарии, был передан ей по письменному заявлению без соблюдения всех формальностей, где впоследствии был освобожден из-под стражи швейцарскими властями под залог.

Итак, как за государствами, так и за лицами, выдача которого требуется, при известных обстоятельствах сохраняется некая свобода в выборе вариантов своего поведения. Однако не менее важна всех сторон экстрадиционных отношений и соблюдение вытекающих из них обязанностей. Причем эффективное функционирование механизма принуждения государств к исполнению своих экстрадиционных обязательств имеет даже большее значение, чем для функционирования механизма принуждения к экстрадиции подающих под нее лиц.