3.5 Международное сотрудничество в розыске, аресте и конфискации имущества полученного преступным путем

Венской декларацией о преступности и правосудии подтверждено, что борьба против отмывания денег и экономической преступности является важнейшим элементом стратегий борьбы против организованной преступности, как это в качестве принципа закреплено в Неапольской декларации и в Глобальном плане действий против транснациональной организованной преступности… Залог успеха этой борьбы заключается в установлении широких режимов и согласовании соответствующих механизмов борьбы с отмыванием доходов от преступной деятельности.

Транснациональный характер преступлений против личности и собственности, современные способы сокрытия похищенных денежных средств и ценностей за рубежом, особенно когда это связано с деятельностью организованных преступных групп, требуют активного взаимодействия правоохранительных органов различных стран не только в рамках ставших уже традиционными форм правовой помощи по уголовным делам, но также путем создания и развития новых правовых институтов, необходимых практике, одним из которых является международный розыск и конфискация полученных преступным путем денежных средств.

По итогам VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями резолюцией Генеральной ассамблеи ООН были приняты «Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития», касающиеся, в том числе, разработки правовых положений для конфискации средств и имущества и создания стандартов оказания международной помощи в отношении банковской тайны в целях содействия наложению ареста и конфискации доходов, находящихся на банковских счетах и полученных в результате преступных действий⁵⁹[59].

Первым документом, в котором закреплены конкретные направления международного сотрудничества в вопросах конфискации доходов, полученных преступным путем, стала «Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и пси­хотропных веществ», призванная лишить торговцев наркотиками доходов от преступной деятельности и свободы их перемещения.

Конвенция предусмотрела обязанность государств-участников принимать меры, позволяющие их компетентным органам опре­делять, выявлять, замораживать или арестовывать доходы от не­законного оборота наркотических средств и психотропных ве­ществ – с целью их последующей конфискации. В ст. 5 Конвенции указано, что участники принимают ме­ры, которые могут потребоваться для конфискации и для того, чтобы их компетентные органы могли определить, выявить и за­морозить или арестовать доходы, собственность, средства или лю­бые другие предметы, связанные тем или иным образом с совершением преступлений, входящих в сферу действия Конвенции.

Одновременно конвенцией определен процессуальный порядок оказания взаимной правовой помощи в розыске подле­жащего конфискации имущества, обеспечении и осуществлении конфискации. Такая помощь должна оказываться на основании направляе­мых в письменной форме просьб, которые исполняются в соот­ветствии с национальным законодательством запрашиваемой стороны.

Конфискация имущества осуществляется только на основании судебного решения и исключительно в рамках процедур, преду­смотренных законодательством того государства, на территории которого оно находится. При этом сторона, конфисковавшая до­ходы или собственность, распоряжается ими в соответствии со своим национальным законодательством и административными процедурами.

При рассмотрении вопроса о международном сотрудничестве в вопросах изъятия собственности, полученной преступным путем, исключительно важно четко разграничивать такие виды правовой помощи по уголовным делам, как предоставление на время вещественных доказательств, в том числе предметов собственности, подлежащих впоследствии конфискации, и собственно сотрудни­чество по вопросам обеспечения и возможной конфискации.

В Европейской конвенции о выдаче 1957г. указа­но, что по запросу о пpaвовой помощи запрашиваемое государст­во конфискует и передает собственность, если она может потре­боваться в качестве вещественных доказательств или если эта собственность была приобретена в результате правонарушения, а в момент ареста находилась во владении требуемого лица или обнаружена позднее. Соответствующая собственность передается даже в том случае, если выдача правонарушителя, в отношении которой было принято решение, не может быть осуществлена в связи со смертью или бегством требуемого лица⁶⁰[60].

Типовой договор о взаимной помощи рекомендо­вал правоохранительным органам в пределах, допускаемых на­циональным законодательством, выполнять просьбы об обыске и конфискации и передаче запрашивающему государству любых материалов для использования в качестве доказательств, при ус­ловии соблюдения прав добросовестных третьих сторон⁶¹[61].

Однако, положения собственно о розыске, аресте и конфискации доходов и собственности, полученных преступным путем, были включены не в текст Типового договора о взаимной помо­щи в области уголовного правосудия, а в Факультативный прото­кол к нему. Это объяснялось тем, что связанные с конфискацией вопросы, концептуально отличаются от тех, которые обычно входят в рамки взаимной помощи, хотя и тесно связаны с ними. Однако не исключалась возможность включения этих положений в двусторонние соглашения: «поскольку помощь в вопросах конфискации доходов от преступной деятельности в настоящее время становится новым инструментом международного сотрудничества, поэтому возможно включение в текст соглашения и до­полнительных положений, например, об использовании конфискованного имущества и доходов, полученных преступным путем, о возмещении ущерба жертвам и взимании штрафов, опре­деляемых решением суда⁶²[62].

Таким образом, предполагаются различные правовые основания для направления запроса о предоставлении из-за границы собственности, имеющей доказательственное значение либо подлежащей конфискации по делу, находящемуся в производстве российских компетентных органов. Однако, поскольку процессуаль­ные режимы (прежде всего в части условий и пределов) представления соответствующей собственности различны, важно знать их особенности для наиболее эффективного использования в ходе подготовки запроса зарубежным компетентным органам.

Передача для доказательственных целей предметов, таких как орудия преступления, предметы, имеющие следы преступления или добытые преступным путем, может быть запрошена либо в рамках взаимной правовой помощи, либо в рамках экстрадиции (если они принадлежат обвиняемому). В таком случае данные предметы подлежат незамедлительному возвращению передавшей их стороне, как только отпадет надобность в их использовании в качестве вещественных доказательств.

Европейской конвенцией о выдаче 1957г., а также рядом за­конодательств отдельных стран предусматривается и полная пе­редача запрашиваемых предметов в случаях, если этими предме­тами, полученными в результате совершения преступления, на момент запроса владеет или распоряжается обвиняемый и они необходимы для целей возврата их законным собственникам. То­гда в рамках уголовного дела наиболее целесообразно запраши­вать их выдачу одновременно с выдачей преступника. Однако по­добная процедура возможна лишь при отсутствии прав третьих лиц или собственно запрашиваемой стороны на указанные предметы.

Таким пyтeм может быть возвращена лишь собственность, полу­ченная непосредственно в результате преступления. Если же указанная собственность была реализована и доходы от ее реализации легализованы в другой стране, то приведенная схема неэффективна, поскольку субъект в данном случае счита­ется совершившим преступление – легализацию доходов, полу­ченных преступным путем, на территории запрашиваемого го­сударства. В этом случае используется такой вид правовой по­мощи как содействие в розыске и аресте для целей конфискации доходов, полученных преступным путем.

Для того чтобы просьба об аресте имущества и заморажива­нии счетов в целях последующей конфискации могла быть ис­полнена, от запрашивающего государства, как правило, требуется обосновать связь между этим имуществом (счетами) и конкрет­ными незаконными операциями либо вообще преступной дея­тельностью. От запрашиваемого государства, в свою очередь, для эффективного сотрудничества в области борьбы с отмыванием преступных доходов требуется наличие возможности предостав­ления необходимой информации о финансовых операциях соот­ветствующего лица от банковских или иных финансовых учреж­дений в целях зарубежных расследований.

Поскольку государствами вопросы конфискации рассматрива­ются, как правило, лишь в конце судебного разбирательства, а не в рамках осуществляемых до него процессуальных действий, раньше договоры о взаимной правовой помощи в подобных случаях, не включали положений о конфискации доходов от преступлений.

На седьмой сессии Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию (21-30.04.1998г.) был заслушан доклад Совещания межправительственной группы экспертов по вопросам взаимной помощи в области уголовного правосудии. В процессе дискуссии участники пришли к согласию в отношении того, что одним из наи­более мощных видов оружия в борьбе с преступностью являются законы и международное сотрудничество по вопросу изъятия или конфискации доходов от преступления. Было признано, что осо­бенно полезными в этом отношении являются включенные в Факультативный протокол к Типовому договору о взаимной помощи положения, касающиеся доходов от преступления. Ввиду важности сотрудничества в этой области эксперты сочли, что включение Факультативного протокола в основной текст Типового договора о взаимной помощи является вопросом первостепен­ного значения. Кроме того, ряд экспертов выступили за то, чтобы, включить в его текст и формулировку, предусматривающую справедливое распределение конфискованных доходов от преступления. Было признано, что следует рекомендовать государствам рассмотреть вопрос о распределении получаемых таким образом средств на справедливой основе⁶³[63].

Как отмечается в Руководстве по Типовому договору о взаим­ной помощи, в соответствующем государстве должна существовать (в виде национального законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, либо о взаимной правовой помощи по уголовным делам) определенная правовая база для принятия мер обеспечения, направленных против сокрытия доходов, от преступной деятельности.

Обычно такие законодательные положения предусматривают определенные пороговые требования к ходатайству о принятии мер по замораживанию денежных средств или аресту имущества. Например, как уже говорилось, для того, чтобы просьба об аресте имущества и замораживании счетов могла быть исполнена, от запрашивающего государства, как правило, требуется показать наличие связи между имуществом, арест которого запрашивается и конкретными незаконными опера­циями либо преступной деятельностью.

В отдельных странах аналогичные ходатайства зарубежного компетентного органа в любом случае не являются основанием для ареста имущества, а рассматриваются в качестве повода для возбуждения собственного расследования в отношении соответ­ствующего правонарушения. Тогда решение о принятии мер обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого, а также имущества, полученного преступным путем, выносится в рамках собственного уголовного процесса.

Таким образом, если речь идет о принятии решения судом за­прашиваемого государства, от запрашивающей стороны требует­ся обеспечить не только предоставление соответствующей ин­формации, но и приемлемость формы доказательств, которые мо­гут быть использованы в процедурах принятия обеспечительных мер в запрашиваемом государстве⁶⁴[64].

Альтернативный подход – либо исполнение приговора (реше­ния) зарубежного суда в части конфискации, либо вынесение по представленным доказательствам собственного решения – при­сущ и заключительной стадии международного сотрудничества в вопросах обеспечения и исполнения конфискации – непосредст­венному осуществлению конфискации.

Хотя этим преследуется одна и та же цель, то есть соответст­вующее имущество будет подлежать изъятию или конфискации, предусматриваются два возможных механизма, а именно: приве­дение в исполнение решения иностранного суда в запрашивае­мом государстве или возбуждение таким государством своих собственных направленных на изъятие соответствующего иму­щества процедур на основе доказательств и других материалов, предоставленных запрашивающим государством. Эти подходы отражают различие в правовых системах. Подобные варианты предусматривается как в Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988г.), так и в Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъя­тии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990г.).

Для выполнения установленных обязательств страна должна обладать правовой базой для изъятия денежных средств или соб­ственности, которые, представляют собой доходы от преступле­ний, совершенных на территории другого государства. Россий­ское законодательство в данном случае исчерпывается отдельными положениями международных соглашений о приведении в исполнение решений иностранных судов о конфискации имущества. Однако такую правовую базу вряд ли можно считать достаточной, учитывая, что процессуальные действия по розыску, аресту и конфискации имущества непосредственно затрагивают кон­ституционные права граждан и прежде всего, право собственности.

В соответствии с Уголовным кодексом России конфискация как вид уголовного наказания назначается за совершенное преступление и направлено на изъятие имущества, предметов, ценностей и иных вещей добытых в результате совершения преступления⁶⁵[65].

При этом розыск и принятие мер обеспечения в отношении полученных преступным путем денежных средств и имущества может осуществляться как при расследовании органами предва­рительного следствия Российской Федерации возбужденных ими уголовных дел, так и по ходатайству государства об оказании правовой помощи.

Так, возврат иностранцам выявленных на территории Российской Федерации похищенных автомашин производится в соответствии с Указанием Генеральной прокуратуры РФ 11 мая 1995г. Возвращение владельцу транспортного средства, при­знанного вещественным доказательством по уголовному делу в России, до принятия окончательного решения или вынесения приговора возможно только при отсутствии спора на транспорт­ное средство. Если уголовное дело расследуется иностранным государством, решение о выдаче автомобиля принимается Гене­ральной прокуратурой России по ходатайству этой страны. Ино­странному государству автомобиль может быть выдан после вступления приговора в законную силу или по истечению срока обжалования решения о прекращении уголовного дела.

При возникновении спора о праве собственности на автома­шину вопрос о ее возврате решается российским судом по иску заинтересованного лица.

Полученные преступным путем денежные средства и иное имущество, арестованные на территории России, могут быть переданы иностранным потерпевшим лицам на основании вступившего в законную силу приговора иностранного суда и соответствующих исполнительных документов, направленных с ходатайством в Россию, где рассмотрев их суд выдает исполнительный лист, обязательный для исполнения⁶⁶[66].

Вместе с тем уже сейчас созданы международные правовые механизмы возврата средств и имущества, полученных преступным путем.

В частности, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (статья 14 «Распоряжение конфи­скованными доходами от преступлений или имуществом») опре­делены следующие возможности для возврата капиталов в страну их происхождения:

- возврат конфискованных доходов от преступлений или имуще­ства запрашивающему государству для целей компенсации потер­певшим от преступления или возврата законным собственникам;

- перечисление стоимости конфискованного межправительст­венным органам, специализирующимся на борьбе против органи­зованной преступности;

- передача другому государству на регулярной или разовой основе части конфискованного в соответствии с внутренним за­конодательством или административными процедурами пере­дающей страны⁶⁷[67].

Указанные схемы в общем виде отражают разнообразие на­циональных подходов к проблеме распоряжения конфискован­ным имуществом, поэтому на основе их и необходимо вырабаты­вать законодательные предложения и практические рекоменда­ции по механизму возврата в страну капиталов, вывезенных за, рубеж в целях «отмывания».

Но, прежде всего, принципы и механизмы сотрудничества в вопросах конфискации доходов, полученных незаконным путем, и дальнейшего распоряжения конфискованным имуществом должны быть закреплены в национальном законодательстве: в Законе о взаимной правовой помощи по уголовным делам, Уго­ловно-процессуальном кодексе, а также Типовом договоре о вза­имной правовой помощи по уголовным делам и конкретных двусторонних договорах.

Одним из наиболее проблемных вопросов в сфере участия российских правоохранительных орга­нов и судов в международном розыске, аресте и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества является вопрос о распоряжении арестованными по запросам иностранных государств и подлежащими конфискации по ино­странным судебным решениям имуществом и денежными сред­ствами и учет при этом интересов потерпевших, в том числе соб­ственников похищенного имущества.

В качестве образца нового подхода к соответствующим про­блемам можно рассматривать Конвенцию ООН против трансна­циональной организованной преступности. В начале рабо­ты над ней за основу бралось положение, что меры по выявле­нию, изъятию и конфискации доходов от преступной деятельно­сти должны дополняться мерами, позволяющими возвращать конфискованные средства в страну их происхождения, что при разделе собственности необходимо принимать во внимание за­траты, понесенные в ходе расследования и судебного преследо­вания по делам, касающимся организованной преступности, включая процесс самой конфискации, и решение данного вопроса должно быть найдено в более глубоком изучении связанных с этим проблем и в сбалансированном сочетании имеющихся различных вариантов, причем особенно важно, чтобы права потерпевших не игнорировались при решении вопросов конфискации и раздела или возвращения активов⁶⁸[68].

Акцентирование внимание на обеспечении защиты прав по­терпевших нашло отражение в решениях Конференции минист­ров стран «восьмерки» по проблемам борьбы с транснациональ­ной организованной преступностью в соответствии с которыми доходы от конфискации преступной собственности, где это законно и возможно, могут быть исполь­зованы, для целей компенсации жертвам преступлений.

Учитывая транснациональный характер преступности, между­народным сообществом разработаны документы, охватывающие ключевые вопросы уголовного правосудия и составившие его международные стандарты. Процесс правовой интеграции, в ко­тором активно участвует Россия, предопределяет сближение рос­сийского законодательства с этими стандартами, их учет в разви­тии национальной правовой системы и в деятельности правоох­ранительных органов страны.⁶⁹[69]

Особое место среди документов универсального характера за­нимает принятая 29 ноября 1985г. резолюцией 40/34 Генераль­ной Ассамблеи ООН «Декларация основных принципов правосу­дия для жертв преступления и злоупотребления властью». Ею оп­ределено, что жертвы преступлений имеют право на «доступ к ме­ханизмам правосудия и скорейшую компенсацию за причиненный им ущерб в соответствии с национальным законодательством»; при этом должна быть обеспечена «возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных про­цедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными».

Следует избегать «неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнении постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам». «Правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны пре­доставлять справедливую реституцию жертвам», включая «воз­врат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб», а государствам «следует рассмотреть возможность включения реституции в качестве одной из мер наказания по уго­ловным делам».

Советом Европы в качестве стандартных правил обращений с потерпевшими была выработана Конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Последний документ предусматривает возмещение ущерба гражданам госу­дарств-участников Конвенции и гражданам всех государств-чле­нов Совета Европы, которые постоянно проживают на территории государства, в котором было совершено преступление⁷⁰[70].

В соответствии с Конвенцией, «когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно это взять на себя, если физическому состоянию и здоровью лица в результате умышленных насильственных преступлений был нане­сен серьезный урон, а также в отношении лиц, находившихся на иждивении погибших в результате такого преступления.

Компенсация должна покрывать по крайней мере в зависимости от случая следующие части ущерба: потерю дохода, затраты на медикаменты и госпитализацию, затраты на похороны и отно­сительно иждивенцев, алименты.

Ориентируясь на многосторонний подход к проблемам борьбы с преступностью Конвенции ООН против транснационально организованной преступности, а также Конвенция Европейского Союза о правовой помощи по уголовным делам и второго дополнительного протокола к Европейской конвен­ции 1959г., с учетом содержащихся в Европейской конвенции 1983г. общих положений о правовой помощи в области защиты прав потерпевших, целесообразно было бы разработать Типовой договор о правовом сотрудничестве в вопросах предотвращения преступности и осуществления уголовного правосудия для ис­пользования его в совершенствовании действующей и развитии новой двусторонней договорной базы. В данный договор могли бы быть включены конкретные положения о реституции неза­конно добытого имущества законным владельцам и компенсации жертвам преступлений из средств конфискованного имущества. Соответствующие положения должны были бы рассматриваться именно в контексте общих принципов безвозмездности правовой помощи по уголовным делам и направленности на защиту при конфискации прав потерпевших и третьих лиц.