Глава 3 Становление и развитие социологии труда в России

экономических проблем труда только зарождались, то ко второй половине 20-х гг. были уже достаточно четко сформулированы их теоретические позиции. К этому периоду сложились крупные научные центры в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге и других городах.

В связи с организацией хозяйственной деятельности на новых социалистических принципах перед социологией труда, так же как и перед экономической наукой, встал целый ряд практических вопросов: а) как обеспечить оплату по труду, т. е. по его количеству и качеству; б) как удовлетворить разумные потребности и нивелировать «неразумные»; в) в каких единицах измерять затраты труда, т. е. обеспечить его учет и контроль. За такими, казалось бы, частными проблемами стоял главный вопрос — о характере производственных отношений в новых условиях, о новом взгляде на человека и его потребности. Специалисты по экономике и социологии труда высказывали порой прямо противоположные позиции. Одни считали, что рыночный механизм несовместим с социализмом, другие настаивали на его необходимости, третьи полагали, что товарное производство допустимо, но в ограниченных рамках. Например, А.Ф. Журавский, один из основоположников советского НОТа, был твердо убежден в том, что рабочая сила является товаром. С.Г. Струмилин, хотя и использовал терминологию рыночной экономики, стремился наполнить ее новым «планово-социалистическим» содержанием.

Одним из наиболее мощных направлений в социологии труда этого периода была теория научной организации труда, формирование которой разворачивалось на фоне острой дискуссии вокруг системы Тейлора. Одни считали тейлоризм приемлемым без оговорок, другие с оговорками, третьи отвергали его полностью. Ученые России предпринимали попытки решить проблему продуктивности труда, и большинство из них в определенной степени опирались на систему Тейлора и использовали ее частично или полностью.

Заметную роль в этой области знания сыграли работы А. К. Гас-тева — руководителя Центрального института труда (ЦИТ) в

44

Стр.45

Развитие социологии труда в 20—80-е гг.

Москве. По его мнению, наука об организации труда должна создаваться на стыке социальных и естественных наук. У последних она заимствует точные экспериментальные методы, приверженность к достоверным фактам. Обратившись к реальным потребностям производства, А. К. Гастев предлагал заменить старую теоретическую социологию прикладной «социальной инженерией». В своей работе «Установка производства методом ЦИТ» (1927) он выдвинул задачу НОТ — превратить современное предприятие в огромную социальную лабораторию. Научный эксперимент и техническая рационализация выступают логическим завершением перестройки самого производства. Организуя труд по-новому, рационализируя технологические процессы и освобождая квалифицированных рабочих от вспомогательных операций, можно заметно повысить производительность труда и заработную плату работников. Итак, основная идея А.К. Гастева — «внедрение — составная часть внутренней эволюции самого производства» — послужила ядром его программы нововведения.

В те же самые годы другой известный ученый в области НОТ Н.А. Витке отмечал, что руководство техническим процессом переходит к инженерам, работающим методом научного анализа, наблюдения и эксперимента. По его мнению, наука выступает той силой, которая концентрирует опыт и знания, упорядочивая их в логические формулы и научные обобщения. Н.А. Витке вплотную приблизился к открытию экономической социологии как самостоятельной науки. Он поддержал идею о новой науке — социальной инженерии (прикладной социологии) и считал, что структурно она должна включать в себя два раздела: 1) научную организацию производственного процесса; 2) научную организацию управления. Предмет первого раздела — рациональное соединение человека с орудиями труда, второго — рациональное соединение и взаимодействие человека с человеком в трудовом процессе. Таким образом, Гастев и Витке высказали необходимость создания новой социальной науки и даже в общих чертах определили ее структуру.

45

Стр.46