XVII века

(См.: Троицкий С. М.

Россия в

XVIII веке.

М., 1982, с. 7).

Не подверглась существенным изменениям и судебная си­стема. Только еще при Павле I была несколько упрощена структура сословных судов, созданная екатерининским Уч­реждением для управления губерний²⁵. Отпало верхнее зве­но трех сословных судов — верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа. Нижнее звено сословных су­дов — уездный суд, городовой магистрат, нижняя распра­ва — замкнулось непосредственно на губернские судебные па­латы. Тем не менее судебная система оставалась сложной и громоздкой, зараженной волокитой и взяточничеством.

Низкий профессиональный уровень чиновничества был свойствен не только судебным органам, но и всему государ­ственному аппарату. В 1809 году по инициативе М. М. Спе­ранского законом было выдвинуто требование определенного образования для продвижения по службе, в том числе и юри­дического. При Александре I была развернута сеть учебных заведений, включавшая университеты, гимназии и пр. Однако больших результатов эти мероприятия не дали даже к концу периода. В 50-х годах ежегодный выпуск всех университетов, лицеев и училищ правоведения составлял 400 человек, в то время как вакансий в государственном аппарате открывалось 3 тысячи в год. Не случайно еще в 1834 году столь ненавист­ный чиновничеству закон 1809 года был отменен²⁶.

Если в системе государственного механизма не произошло принципиальных изменений, то продолжалось его разбухание, количественный рост чиновничества, бюрократии, отмеченный еще В. О. Ключевским²⁷. Это разбухание, а также активная внешняя политика требовали громадных денег. Государство искало их старым испытанным способом — повышением нало­гов. В 1810—1812 годах они были увеличены в два с лишним

28

раза .

Таким образом, политическая надстройка России в рассма­триваемый период оставалась феодальной, приспособленной к защите устоев феодального общества, охраняющей и отстаи­вающей интересы дворянства от всякой угрозы его существо­ванию и господству. Вместе с тем на государственном меха­низме не могли не отразиться те серьезные изменения, кото­рые происходили в базисе, — неуклонное развитие капитали­стического уклада. Сопротивляясь действию новых сил, само­державие не могло не идти на некоторые, хотя и не очень значительные, уступки. Так, в 1802 году было учреждено Министерство коммерции, в 1819 году — Государственный коммерческий банк, в 1828—1829 годах — Мануфактурный и Коммерческий советы при Министерстве финансов.

Некоторые советские авторы полагают, что уже в данный период феодальное государство в России сделало известный шаг по пути превращения в буржуазную монархию²⁹. С этим можно согласиться, с той лишь оговоркой, что это, ско­рее, не шаг, а шажок. Но совершенно бесспорно, что в сере­дине XIX века феодальная государственность в России всту­пила в полосу сильнейшего кризиса. Нужны были перемены.

И эти перемены будут скоро произведены буржуазными реформами 60—70 годов.

Консерватизм и реакционность политической надстройки России первой половины XIX века предопределяли аналогич­ные особенности ее правовой системы. В силу этого измене­ния в праве, производимые только для того, чтобы отстоять абсолютистские порядки, в своем существе невелики.

Стремление удержать и подкрепить устои шатающегося феодализма приводит к идее своеобразной феодальной закон­ности. Вслед за Петром I, требовавшим неуклонного соблюде­ния законов, ту же мысль проводит спустя столетие Алек­сандр I. При этом он демагогически связывает и себя рамка­ми законности: «Закон должен быть для всех единственен. Коль скоро я себе дозволю нарушать законы, кто тогда по­чтет за обязанность наблюдать их?...»³⁰.

Стремление закрепить существующие порядки приводит и к идее систематизации законодательства. В данный период в этом направлении была проведена грандиозная работа, соста­вившая целую эпоху в истории российского законодательства. Последним универсальным систематизированным сборни-Х^ ком, охватывающим почти все отрасли русского права, было •^ч Соборное уложение 1649 года³¹, по существу, как бы не-^> большой свод законов. Но уже вскоре после издания Уложе-^>^. ния начал накапливаться новый правовой материал, в той или V иной мере изменяющий, дополняющий и даже отменяющий отдельные его нормы. Поэтому в начале XVIII века стали учреждаться комиссии по переработке и изданию нового уло­жения. При Петре I оно создано не было, но появилось не­сколько крупных законов, имеющих характер кодексов, преж­де всего в области военного права, — Артикул воинский, Краткое изображение процессов и др.

Большой размах кодификационная работа приобрела при Екатерине 11 в пору ее «легисломании». Однако деятельность девяти комиссий, последовательно создаваемых в XVIII веке, оказалась бесплодной. К началу XIX века неразбериха в за­конодательстве дошла до предела, что было одной из причин беспорядков и злоупотреблений в судах.

Александр I уже в 1801 году учредил новую, десятую по счету, комиссию во главе с П. В. Завадовским, так называе­мую комиссию составления законов. Она провела значитель­ную подготовительную работу. Но лишь при Николае I уда­лось по-настоящему развернуть и завершить систематизацию российского законодательства.

Неуспех всех десяти комиссий определялся тем, что они раздирались противоречиями, борьбой между новым и ста­рым, в основе которой лежал вопрос о существовании крепо­стного права, т. е. о существе феодализма. Когда «главный исполнитель»- работ -последней, -десятой, комиссии Г. А. Розен-

17

Введение

30

См.: Русская

старина. 1870 год.

Том 1, с. 440.

31

См.: Российское законодательство X — XX веков, т. 3, с. 83 и ел.

32

См.: Российское законодательство X — XX веков, т. 4.

18

Законодательство

первой половины