XIX века

58

См.: Руководство особенной части

русского

уголовного права. (Издано по

лекциям

Н. А. Неклюдова). СПб., 1887, с. 110.

59

См.: Есипов В. В. Уголовное право.

Преступления против государства и общества. СПб.,

1902, с. 14; Лохвицкий А. Курс

русского

уголовного права. СПб., 1871, с. 294.

60 См.: Чернявский А.

Религиозные преступления. Из

лекций Н. С. Таганцева.

СПб., 1905, с. 110.

нее многолюдное собрание, и наоборот, такое собрание может происходить в частном доме или ином непубличном месте. Порицание нехристианских богов вне стен молитвенного здания могло квалифицироваться только как личное оскорбление. Богохуление всегда совершается умышленно.

Статья 183

Под свидетелями в данной статье Н. А. Неклюдов понимал «непременно посторонних людей», которых должно быть более двух . В. В. Есипов и А. Лохвицкий считали, что достаточно и двух человек, но поскольку, в отличие от предыдущей статьи здесь имеет значение не только умысел, но и цель преступле­ния, а именно намерение поколебать их веру или произвести со­блазн, то свидетели должны быть непременно христиане, так как вера мусульман или язычников хулением Христа не могла быть поколеблена⁵⁹.

Статья 184

Принципиальных различий между составами богохуления и порицания веры фактически нет. Можно сказать, что богохуле­ние есть крайнее, грубое проявление порицания веры. Под вы­ражением христианская вера здесь следует понимать всю систе­му религиозных представлений, форм их выражения и право­славной церковной организации. Поэтому особое упоминание наряду с христианской верой священного писания и святых та­инств является излишним и может служить примером тавтоло­гии в тексте Уложения, — считал Н. С. Таганцев⁶⁰. Но следу­ет заметить, что по данной статье наказанию будет подвергать­ся тот, кто дерзнет порицать христианскую веру или ругаться над священным писанием или святыми таинствами. Следова­тельно, хотя здесь и нет принципиальной разницы, однако знак равенства между понятиями порицания и ругательства ставить нельзя. Порицание может происходить не только в форме руга­тельства и хуления, но и в корректной, даже научной форме. В частности, чтение лекций в учебной или иной аудитории по на­учному атеизму могло быть квалифицировано как порицание веры. Впрочем, хотя понятие порицания и шире и глубже, оно тоже подразумевало словесное, устное выражение неприятия или критики христианского вероучения. Физическое надруга­тельство над священным писанием или святыми таинствами наказуемо по ст. 223 Уложения.

Святыми таинствами в христианстве называются магические культовые действия, совершение которых, согласно церковному учению, сообщает людям сверхъестественную, чудодейственную силу — «божескую благодать». Православная церковь относит к их числу: 1) крещение, 2) причащение, 3) миропомазание, 4) исповедь, 5) брак, 6) соборование, 7) священство.

Порицание веры наказывается независимо от того, какую цель преследовал виновный, если оно совершено в публичном месте или при стечении народа. Но при минимальном числе свидетелей ответственность наступает по ч. 11 этой же статьи,

которая требует с субъективной стороны не только умысла, но и определенной цели — поколебать веру. Следовательно, здесь в качестве свидетелей могут выступать только христиане.

Статья 185

Наказание за недоносительство о тяжких религиозных пре­ступлениях гораздо мягче, чем за сами преступления, в отличие от особо опасных государственных преступлений, по которым недоносители наряду с участниками подвергались смертной каз­ни. Даже предусмотренные в ст. 132 общей части Уложения на­казания, за недоносительство строже на две степени: она позво­ляет приговорить виновного к продолжительному заключению в крепости с ограничением прав и преимуществ. Этим отчасти объясняется тот факт, что ст. 185 на практике не применялась.

Статья 186

Предусмотрен случай, когда опьянение, наряду с некоторыми другими факторами, является смягчающим обстоятельством, что представляет собой исключение из общего принципа (см. ст. 112).

Статья 187

По данной статье подлежали наказанию только авторы анти­христианских произведений, которые лично их распространяли. Редакторы, цензоры, издатели и книготорговцы за участие в издании и распространении подобных сочинений несли ответ­ственность соответственно по ст. ст. 1306, 1311 и 1315 Уложе­ния, а распространители заведомо богохульных работ — по ч. II настоящей статьи.

Наказание за печатную антихристианскую пропаганду мяг­че, чем за устные ее формы. Причиной того, что законода­тель счел печатную форму менее опасной, А. Лохвицкий счи­тал неграмотность основной массы верующих: «печать не представляет опасности народного волнения, взрыва стра­стей»⁶¹.

329

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

I

Статья 188

Язвительные насмешки в данном случае означают явное глумление над чувствами верующих, а также над правилами и обрядами православной или вообще христианской церкви. Выражение вообще христианства подразумевает, видимо, что насмешки над правилами и обрядами, например, католической церкви наказывались лишь в том случае, когда эти обряды сов­падали с аналогичными обрядами православной церкви. Со­гласно точному смыслу данной и предыдущих статей, должны быть наказуемы лишь насмешки по поводу церковных порядков и форм обрядности. Но при таком толковании кощунство по по­воду основных, перечисленных в ст. ст. 182 и 184, догматов хри­стианства остается вообще ненаказуемым. Поэтому следует прийти к выводу, что объект посягательства данного преступле­ния — не только установленный церковью и государством поря-

61

Лохвицкий А. Указ. соч., с. 297.

' "' .IKTIIO

Законодлтг ,_I111W перкой no \ti j XI \ ml''

⁶² / УКДС, \i

№865

док совершения религиозных обрядов, но и христианская рели­гия и церковь вообще, а православная в особенности.

Кощунство в отличие от богохульства и открытого порицания веры — это вежливые по форме, но презрительно-издеватель­ские, оскорбительные по содержанию выражения, высказанные как в устной, так и в письменной форме, а также действия (на­пример, когда кто-либо вместо денег положит на жертвенное блюдо в церкви пуговицу). Место, где совершалось кощунство, не имело значения. (Это подтверждено решением уголовного кассационного департамента Сената по делу Добровольско­го⁶².) Однако обязательным условием является присутствие свидетелей христианского вероисповедания, которые подверга­лись соблазну со стороны преступника. Поэтому к числу ко­щунственных не могли быть отнесены насмешки над личными манерами священников или качеством изготовления священных предметов.

Как кощунство квалифицируется самовольное совершение бо­гослужения (кроме литургии) лицом, выдававшим себя за свя­щеннослужителя. Поскольку во время литургии (обедни) про­исходит таинство причащения, совершение литургии таким ли­цом квалифицируется как поругание святыни по ч. 11 ст. 223 Уложения.

Статья 189

Деяния, перечисленные в статье, получили наименование об­разное богохуление. В царской России запрещались иконы трех категорий: 1) написанные в нарушение установленных право­славной церковью правил (например, в духе итальянской шко­лы); 2) резные, литые и т. п. и, наконец, 3) изготовленные в соблазнительном виде . Выражение в соблазнительном виде означает в данном случае изображение, не соответствовавшее представлениям православной церкви о нормах этики и эстети­ки. Иконы двух первых категорий подлежали также уничтоже-преступл<',2. Свод нию, но их автор не привлекался к уголовной ответственности, ст. ст. 91 — 1 Изготовители и распространители икон третьей категории нес-

^зак°"° ли ответственность независимо от того, была у них цель поколе-

бать уважение к святыне или нет. Однако, если такого злого на­мерения не обнаруживалось, наказание было значительно мяг­че. Практически ответственность за это деяние могла наступить и в случае неосторожности, когда самонадеянность и отсутствие творческих способностей у автора приводили к появлению про­изведения, вызывавшего помимо воли создателя смех публики и тем самым «поколебавшего уважение к святыне».

Глава вторая Статьи 190—191

Политическое кредо российского абсолютизма — самодержа­вие, православие, народность — на практике означало полное бесправие народа под властью не только самодержавия, но и православной церкви. Поэтому церковная измена, вероотступ­ничество не только православных, но и иных христиан рассма-

63

о предупре/_(11и и пресеч/_ий,

тривалось как тяжкое преступление. Общий объект преступле­ний данной главы — религиозная иерархия, закрепленная в за­коне. Государственной и в полном смысле слова господствую­щей религией в России было православие. Вторую ступеньку иерархической лестницы занимали иные христианские вероуче­ния: католицизм, протестантизм и армяно-грегорианское уче­ние. На третьей ступени находились нехристианские религии: мусульманство, иудейство, буддизм; на последней ступени ра­сполагались раскольники и сектанты русской православной цер­кви. Сектантство других религий законодательством практиче­ски игнорировалось. Устав духовных дел иностранных испове­даний запрещал только изуверские секты и мюридизм.

Переход из одной религии в другую, кроме православия, был, в принципе, запрещен. Нехристиане могли переходить в неправославное христианство только в редких случаях, опреде­ленных в законе. Например, евреи могли принимать иностран­ные христианские исповедания только будучи смертельно боль­ными, находясь на военной службе или с особого каждый раз разрешения министра внутренних дел. Переход раскольников или сектантов в любую христианскую религию, кроме правосла­вия, запрещался.

Отвлечением от веры (или совращением) признавалось прак­тически любое воздействие виновного на лицо христианского вероисповедания, в результате которого оно перешло в другую веру и отступило тем самым от веры истинной. Объект посяга­тельства при совращении — привилегии православия и христи­анства в целом в привлечении и удержании верующих в лоне своей церкви.

Отпадение от христианства должно было заключаться в пре­кращении посещения соответствующих церквей или молитвен­ных домов, отказе от исповеди и выполнения обрядов и сопро­вождаться заявлением о перемене веры и совершением над ре­негатом с его согласия обряда, символизирующего присоедине­ние к другой религии (например, обрезания). Отпадение от христианства является преступлением длящимся, поэтому ви­новный мог быть привлечен к ответственности через десятки лет после перемены вероисповедания.

Совращение должно было заключаться в активных действи­ях. Бездействие, в том числе со стороны священников, резуль­татом которого стало ренегатство, не подпадает под действие ст. 190. По своему составу совращение является материальным, т. е. требует наступления вреда, отступления совращаемого от веры. Если же эта цель не была достигнута, то деятельность со­вратителя могла квалифицироваться по другим статьям Уложе­ния. Ответственность за покушение, в соответствии со ст. 97, в данном случае не устанавливается.

Субъектом отпадения могло быть любое вменяемое лицо. Со­гласно решению уголовного кассационного департамента Сена­та, «дети, не достигшие возраста, в коем они могли бы пони-Мать различия между догматами веры, не могут быть совращае­мы в полном смысле слова» . Таким возрастом признавалось, как правило, четырнадцатилетие.

331

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

64

УКДС, 1872, №1673,1893, №46.

65

Лохвицкий А. Указ. соч., с. 307.

332 Переход из католичества в лютеранство и наоборот разре-

Законодательство шалея только с санкции министра внутренних дел. Переход из первой половины _одной нехристианской религии в другую запрещался. Совраще-XIX века _{ние р}у_ССКИХ подданных из одного «лжеучения» в другое при-

равнивалось к колдовству и другим аналогичным обманам и на­казывалось по ст. 1162 как преступление против общественного спокойствия тюремным заключением сроком от двух до шести месяцев. Религиозная пропаганда и миссионерство, в соответст­вии со ст. 73 Устава о предупреждении и пресечении преступле­ний, разрешались только православной церкви. Лишь специаль­ными императорскими указами в порядке исключения разреша­лось миссионерство иных христианских религий, и то только в Сибири.

Еще русские буржуазные юристы заметили, что в Уложении «не постановлено никакого наказания за насильственное обра­щение иноверца в православное или иное христианское испове­дание»⁶⁵. Более того, до 1862 года разрешалось обращение в православие детей без согласия их родителей. В то же время на­казание за насильственное обращение христиан в другую веру устанавливается такое же, как за умышленное убийство. Нака­зание отступившим от веры было лишь относительно менее же­стоким, чем то, которое устанавливалось совратителю, посколь­ку вследствие своей неопределенности оно могло оказаться по­жизненным. Для увещевания и вразумения духовное начальст­во могло отправить виновного в монастырь. А монастырские за­стенки были в России одними из самых страшных тюрем. От­ступившему возвращали личные и имущественные права лишь после его искреннего раскаяния и возвращения к истинной вере. Определение искренности целиком предоставлялось духовен­ству.

Статья 192

Статья 115 Устава о пресечении и предупреждении престу­плений разрешала браки с мусульманами и евреями только хри­стианам протестантского исповедания, но при условии, что дети будут воспитываться в христианской вере. Супруг нехристиан­ского исповедания был обязан дать расписку об этом накануне свадьбы. Однако ответственность за деяния, предусмотренные данной статьей, наступала и в случае отсутствия такой ра­списки.

Статьи 193—194

Поводом к появлению норм, закрепленных в этих статьях, послужили доносы из Херсонской губернии министру духов­ных дел и просвещения князю А. Н. Голицыну еще в период царствования Александра I. В них говорилось, что женщи­ны-христианки, служившие у евреев, принимали их обычаи и обряды. Этого было достаточно, чтобы в 1820 году правитель­ство издало постановление о запрещении евреям держать хри­стиан в домашнем услужении. В соответствии с этим указом, в некоторых губерниях евреям было запрещено иметь не только

домашнюю прислугу христианского вероисповедания, но и вооб­ще использовать наемный труд христиан⁶⁶. Данные статьи были отменены в 1865 году, так как, по мнению Государствен­ного совета, «они представляются не согласными с общим ду­хом принимаемых ныне мер терпимости». В последующее время евреи постоянно держали христианскую прислугу, но о случаях совращения не сообщалось⁶⁷.

Статьи 195—196

По своему составу данные преступления аналогичны преду­смотренным ст. ст. 190—191. Даже санкция за отступление от православия- в другие христианские вероучения такая же, как и за переход в нехристианскую веру. Для исправления виновных высылали в отдаленные монастыри. И так же как в случае отпа­дения от христианства, в соответствии со ст. 167 Уложения, сро­ки давности на эти преступления не распространяются.

Статья 197

Уложение преследует не только совратителей и вероотступни­ков, но и религиозных пропагандистов, деятельность которых направлена против господствующей церкви. Объектом престу­пления, предусмотренного этой статьей, как и в предыдущих, является неприкосновенность паствы православной церкви. Формальный состав данного преступления не требует факта от­ступления кого-либо от православия, необязательно и распро­странение совращающих сочинений. Данное преступление, по существу, является покушением на совращение православных. Проповедью в данной статье называется не любое обращение к слушателям, а лишь произнесенное в храме или на специальном молитвенном собрании.

Статья 198

До 1721 года в России вообще запрещались браки православ­ных с неправославными. В 1721 году пленные шведы обрати­лись в Берг-коллегию с прошением разрешить им жениться на православных. Синод дал согласие на смешанные браки между христианами⁶⁸. В соответствии со ст. 67 ч. 1 т. X Свода зако­нов, они заключались лишь при условии, что дети будут воспи­тываться в православной вере. Даже в случае рождения после смерти православного родителя ребенок должен был воспиты­ваться в его вере.

Статьи 199—204

Привилегии правительствующей церкви в дореволюционной России были велики даже по сравнению с другими христиан­скими религиями. Это наглядно подтверждает сравнение ст. 199 со ст. ст. 200—204, в которых идет речь о добровольной переме­не веры. Если в случае добровольного перехода в православие подвергался суровому наказанию любой препятствующий тако­му присоединению, то при добровольном переходе православно­го в другую веру наказывались, напротив, те, кто должен был,

333

Уложение

о наказаниях

уголовных и

исправительных

66

См.:

Оршанский И. Г.

Русское

законодательство

об евреях. СПб.,

1877, с. 20.

67

См. там же, с. 60—61.

68 См.:

Градовский А. Д. Начала русского государственного права. СПб., 1881, с. 378.

334

Законодательство

первой половины