XIX века

51

См.: Алексеев А. С.

Русское

государственное право. СПб., 1892,

с. 290; Эйхельман О.

Обзор

центральных

и местных

учреждений

управления

в России и устава

о службе

по определению

от правительства.

М„ 1890, с. 6.

52

Романович-Словатинский А. В. Система русского государственного права, т. 1. Киев, 1886, с. 182.

53

См.: Коркунов Н. М.

О значении формулы «вняв

мнению Государственного

совета». —

Юридическая

летопись, 1892,

№ 12, с. 351—353.

54

Щеглов В. Г.Указ. соч., с. 475—478.

55 См. подробнее:

Казанцев С. М. Сенатская реформа

1802 г. —

Правоведение,

1980, №4.

тельные акты обсуждались и принимались минуя его. В опре­деленной мере этому способствовало и противоречие, содержа­щееся в самом «Образовании», § 30 которого прямо говорит о значительных исключениях из этого правила.

В ст. I, так же как и в Манифесте, для обозначения Государ­ственного совета используется термин сословие. О значении его в дореволюционной юридической литературе высказывались различные мнения. Так, А. С. Алексеев и О. Эйхельман пола­гали, что М. М. Сперанский, именуя Совет сословием, прида­вал этому органу политическое значение, т. е. рассматривал его в качестве учреждения, в некоторой мере ограничивающего де­спотизм монарха⁵¹. А. В. Романович-Словатинский даже вступил в полемику со Сперанским: «Наш Государственный совет неправильно назван Сперанским сословием. Он вовсе не составляет корпорацию с политической властью, выражаемой его большинством. Его персонал, подобно персоналу царской думы, неопределенен, совершенно зависит от усмотрения госу­даря; он не представляет собою никаких сословий, никаких партий или общественных институтов с поручением или полно-мочием поддерживать их и за них ходатайствовать» .

Против такого толкования решительно выступал Н. М. Кор­кунов. Он указал, что в Своде законов, составлением которого руководил Сперанский, термин «сословие» вполне однозначно используется для обозначения любого юридического лица , и в доказательство сослался на т. IX Свода, где сословиями на­зываются церкви и монастыри, и т. X, где говорится: «Имуще­ства частные суть все те, кои принадлежат частным лицам и со­словиям лиц, как-то: компаниям, товариществам, конкурсам» (ч. 1, ст. 416). Он напомнил также, что сословием называли еще Совет при высочайшем дворе в царствование Павла I, ког­да он уж никак не мог иметь никакого политического значения. Несмотря на очевидность приведенных фактических доказа­тельств, точку зрения Н. М. Коркунова пытался опровергнуть В. Г. Щеглов. Для подтверждения того, что в первые годы XIX века под сословием понимали не юридическое лицо вооб­ще, а политическое учреждение, ограничивающее власть импе­ратора, — прообраз парламента, он приводит высказывания не­которых сторонников сенатской реформы 1802 года, где Сенат именуется «почтенным сословием»⁵⁴. Но мнение об олигархи­ческих и конституционных планах «сенатской партии» столь же малоубедительно'⁵, как и то, что термин «сословие» исполь­зовался в начале XIX века только для обозначения парламент­ского типа учреждений. Под сословиями тогда понимали если уж не любое юридическое лицо, то во всяком случае любое высшее коллегиальное учреждение.

Статья III

Это одна из основных, если не основная статья, определяю­щая статус Государственного совета, подчеркивающая полную зависимость его от императора. Правда, из этого правила в

1812—1814 годах были сделаны исключения, которые значи­тельно расширили права Совета, превратив его из сугубо сове­щательного органа в орган высшей исполнительной, с элемента­ми законодательной, власти. 5 апреля 1812 г. Совету было ад­ресовано два царских указа: 1) «О соединении Государственно­го совета департаментов законов и государственной экономии и правах оных во время высочайшего отсутствия из столицы» и 2) «О порядке производства дел во время высочайшего отсут­ствия из столицы». Первый предоставлял соединенным депар­таментам право отпускать суммы свыше 10 тысяч рублей, не ожидая царских указов, но немедленно докладывая об этом го­сударю⁵⁶. Второй наделял Государственный совет правом да­вать указания министрам, но опять же с последующим уведом­лением императора⁵⁷.

Указом от 29 августа 1813 г. Государственному совету было дано право проводить свои решения, принятые большинством голосов, без извещения императора по всем делам, кроме при­нятия новых законов, установления или отмены налогов, сло­жения недоимок, возведения в дворянство и наказания дворян за преступления⁵⁸. После возвращения императора в столицу эти полномочия Совета были отменены.

Статьи IV — IX

Государственный совет, как и все предшествовавшие ему со­вещательные органы при царе, формировался (вплоть до 1906 года) исключительно из представителей высшей бюрократии по усмотрению императора. В 1810 году было назначено 35 членов Совета, в дальнейшем их число постоянно увеличива­лось, к концу царствования Николая I оно достигло 59, а к на­чалу XX века — 60.

Большинство членов Государственного совета были дворян­ского происхождения. По подсчетам В. М. Голикова, в первой половине XIX века из 175 членов Совета лишь трое происхо­дили из духовенства, остальные — дворяне, из них 82 — титу-

со

лованные .

Вопреки ст. V в состав Государственного совета со дня его образования входили не только штатские, но и военные лица, причем число военных возрастало, так что к концу 1853 года почти половину его членов составляли гене­ралы⁶⁰.

Решающую роль в Совете играли министры, вносившие на его рассмотрение подавляющее большинство дел, поскольку остальные члены Совета не обладали правом законодательной инициативы.

Вопреки ст. VII император редко лично председательствовал в Совете.

11ервым председателем Совета в отсутствие императора был назначен государственный канцлер граф Н. П. Румянцев. С <-><£ по 1865 год председатель Государственного совета одно­временно являлся и председателем Комитета министров. Прак-

83

Образование

Государственного

совета

56

ПСЗ, т. XXXII, № 25073.

57

ПСЗ, т. XXXII,

№ 25074.

58

ПСЗ,

т. XXXIII, № 25668.

59

См. подробнее:

Голиков В. М. Указ

соч., с. 10.

60 См.:

Зайончков-ский П. А. Правитель­ственный аппарат самодержавной

России в XIX в. М., 1978, с. 130.

84

Законодательство

первой половины