XIX века

21

Сперанский М. М. Указ. соч., с. 218.

22

Предтечен-ский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти

XIX века. М, 1957, с. 247.

23 Сперанский М. М.

«Пермское письмо», с. 517.

24 Сперанский М. М.

Проекты и записки, с. 233.

чертах, Государственный совет вследствие изменения его роли в системе самодержавия имел много нового. Иной стала его струк­тура — теперь наряду с общим собранием создавались департа­менты Совета. Новое устройство получила и его канцелярия. Еще во «Введении к уложению государственных законов» бы­ло сказано: «Уставы и учреждения и их дополнения имеют фор­му манифестов, во вступлении их означается: Вняв мнению Государственного совета повелеваем или учреждаем и проч.»²¹. Несмотря на свой внешний либерализм, на котором сделают акцент критики Сперанского и который будут позднее ставить ему в заслугу ученые либералы XIX века, по сути своей эта формула, как и учреждение Государственного совета в це­лом, в случае создания Государственной думы имела бы реакци­онное значение, прикрытое либеральной демагогией. Дело в том, что, в отличие от законов, перечень которых был незначи­телен, уставы и учреждения, а также вопросы внешней полити­ки, государственной безопасности и охраны общественного по­рядка, цензура и многие другие не менее важные предметы пра­вового регулирования не должны были обсуждаться Государ­ственной думой. Для их утверждения царю достаточно было вы­слушать мнение Государственного совета. Как верно указывает А. В. Предтеченский, «Сперанский отлично понимает, что «об-

„22

раз исполнения» закона может свести на нет самый закон» . Именно этому способствовало создание наряду с Государствен­ной думой еще одного совещательного органа, которому должен был «внимать» император. Придание законосовещательных функций Государственному совету, составленному из высших чиновников, позволяло самодержавию принимать многие важ­ные законодательные акты, минуя их обсуждение в представи­тельном органе.

Сперанский надеялся планируемые преобразования осуще­ствить одновременно, тогда бы его система государственного ап­парата «предстала во всем блеске». Но Александр I рассудил иначе. Он предпочел «твердость сему блеску», писал из Перми в 1813 году сосланный автор «плана преобразований»²³. В запи­ске «Общее обозрение всех преобразований и распределение их по временам», датированной 1809 годом, Сперанский подробнее излагает суть избранного императором пути реформ: переход от старых государственных органов к новым должен был казаться простым и естественным, «чтоб новые органы казались возни­кающими из прежних, чтоб иметь всегда способы остановиться и учредить прежний порядок во всей его силе, если бы, паче чая­ния, встретились к новому какие-либо необратимые препят­ствия»²⁴. Далее он приводит доводы в пользу того, чтобы на­чать преобразования с учреждения Государственного совета: во-первых, Совет должен был занять главное место в ряду под­чиненных императору органов власти и управления; во-вторых, для открытия Совета не требовалось никаких подготовительных мер; в-третьих, по мнению Сперанского, участие Государствен­ного совета в обсуждении вопроса о налогах сделало бы послед­ние менее тягостными в глазах населения, поскольку придало

бы им вид законности и необходимости; и, в-четвертых, Сперан­ский считал, что необходимость реформы Совета диктуется «смешением дел управления и суда в Сенате»²⁵.

Обоснованию необходимости образования Государственного совета посвящена еще одна записка Сперанского, которая, в от­личие от выше цитированной, рассчитана на читателя, не знако­мого с «планом общего образования». Эта записка легла впо­следствии в основу речи Александра I, произнесенной при тор­жественном открытии Совета. Она так и названа «О необходи­мости учреждения Государственного совета». В ней Сперанский отметил, что до сих пор «соображения о составлении закона бы­ли предметом личного доверия и, переходя из одних рук в дру­гие, никогда не имели ни единства, ни надлежащего уваже­ния» . Отрицая всякое участие в обсуждении законопроектов Сената, Непременного совета и Комитета министров, что не со­ответствовало истине, он был прав в главном — в том, что не было в России ни единообразия в обсуждении законов, ни уваже­ния к ним со стороны высших должностных лиц, которые, поль­зуясь доверием императора, могли без труда отменить неугод­ное им учреждение и установить новое. Сперанский заключает, что настало, наконец, время и в таком великом государстве, как Россия, иметь специальный орган «для общего соображения дел государственных в отношении их к части законодательной»²⁷.

Вопреки логике записки «О необходимости учреждения Госу­дарственного совета» и самому смыслу этой реформы проект «Образования Государственного совета» не обсуждался ни в Сенате, ни в Непременном совете, ни в каком-либо другом орга­не. Как явствует из «Пермского письма», «учреждение сие за ме­сяц прежде открытия сообщено было графу Николаю Иванови­чу (Салтыкову. — Авт.), графу Завадовскому и князю Лопухи­ну. Словесно и письменно они его одобрили. Все последствия его оправдали» . Кроме того, известно, что проект был рас­смотрен и одобрен А. А. Аракчеевым, Н. П. Румянцевым и В. П. Кочубеем.

Торжественной церемонией открытия 1 января 1810 г. начало свою работу общее собрание Государственного совета. На пер­вом заседании выступил с речью, написанной Сперанским, Александр I. Он заявил, что «всегда желал, чтобы благосостоя­ние империи утвердилось на законе, а закон был недвижен на постановлениях, а потому с началом нового года кладет твердое основание одному из важнейших государственных устано­влений — Государственному совету»²⁹.

«Коренные законы» Государственного совета, изложенные Сперанским еще во «Введении к уложению государственных за­конов», вошли в «Образование» с незначительными изменения­ми. «Образование» пополнилось только одной новой статьей, за­прещавшей министрам быть председателями департаментов °сударственного совета. Следует обратить внимание и на то, что в законе о Совете отсутствует имевшееся в ст. XV «Введе-чя» примечание, где говорилось, что «никакой частный случай не может быть предметом доклада»³⁰. Напротив, § 39 «Обра-

57

Образование

Государственного

совета

25

Сперанский М. М. Указ. соч., с. 233—234.

26
Цит. по
Щеглов В.	Г.
Государственный
совет в России.
Ярославль,	1892,
т. 1, прил.	. 1,
с. I.
27
Там же, с.	III.

28

Сперанский М. М.

«Пермское

письмо»,

с. 517—518.

29 Даневский П.Н.

История

образования

Государственного

совета в России.

СПб., 1859,

с. 56—57.

30 Сперанский М. М.

Проекты и записки, с. 218.

58

Законодательство

первой половины