4.4. Допрос свидетеля

(-) По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно отказался проводить допрос свидетеля в отсутствие у последнего паспорта.

Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, для удостоверения личности при явке на допрос по вызову налогового органа свидетелем был представлен заграничный паспорт с истекшим сроком действия. В силу отсутствия документов, удостоверяющих личность, допрос свидетеля инспекцией не мог быть произведен (Постановление ФАС СЗО от 21.03.2013 по делу N А56-67135/2011).

4.5. Акт проверки. Рассмотрение материалов проверки. Решение по итогам проверки. Обеспечительные меры (ст.Ст. 101, 101.4 нк рф)

(+) 1. Общество оспорило решение ИФНС о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение его имущества - запасов обойной продукции - без согласия налогового органа. Основаниями для применения обеспечительных мер явилось применение обществом схем ухода от налогообложения с использованием "фирм-однодневок"; противодействие реализации мероприятий налогового контроля (непредставление документов во время проведения выемки, уклонение от получения решения ИФНС); размер доначислений, а также наличие кредиторской задолженности, которая превышает 50% балансовой стоимости имущества общества.

Как указал суд, признавая действия ИФНС неправомерными, в силу п. 10 ст. 101 НК РФ запрет на отчуждение налогоплательщиком имущества производится последовательно в отношении каждого из видов такового, и только в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов. По данным бухгалтерского баланса общества на его балансе имеются основные средства, запрет на отчуждение которых устанавливается до наложения запрета на отчуждение запасов обойной продукции, в связи с чем оспариваемое решение ИФНС в указанной части является незаконным (Постановление ФАС МО от 12.03.2013 по делу N А40-86990/12-115-579).

(-) 2. По мнению налогоплательщика, в нарушение п. 4 ст. 101.4 НК РФ ИФНС направила акт проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки по почте, не предприняв мер для вручения их лично.

Как указал суд, приведенный довод налогоплательщика не является основанием для отмены решения ИФНС, поскольку общество было заблаговременно извещено о рассмотрении материалов проверки. Акт проверки и уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов по акту проверки направлены по указанному налогоплательщиком адресу, что подтверждается сопроводительным письмом и списком почтовых отправлений (Постановление ФАС УО от 17.04.2013 N Ф09-2470/13 по делу N А76-7662/2012).

(+) 3. По мнению налогового органа, принятие решения об обеспечительных мерах обусловлено наличием обстоятельств, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ, свидетельствующих о затруднительности добровольного исполнения налогоплательщиком решения, а также о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным дальнейшее взыскание недоимки, пеней и штрафов.

Суд, признавая решение ИФНС о принятии обеспечительных мер недействительным, сделал вывод о том, что п. 10 ст. 101 НК РФ не позволяет ИФНС произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. В частности, налоговым органом не представлено доказательств совершения налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества (Постановление ФАС УО от 09.04.2013 N Ф09-1819/13 по делу N А50-19176/2012).