Бюджетные потери от антиалкогольной кампании в конце 1980-х в ссср

Интересная цифра - за время похода КПСС против водки доходы казны по алкогольной статье уменьшились на 68 млрд. рублей ("Комсомольская правда", 22-29 апреля 2010 года). Учитывая, что официально курс рубля к доллару был где-то 1:1, получается, что бюджет советской страны оскудел на 67 млрд. долларов. Для сравнения: размер доходов федерального бюджета на 2010 год - 262 млрд. долларов. Представьте, что будет со страной даже сейчас, если изъять из доходов 68 млрд.

Налоги и политическая борьба между ссср и рсфср в конце 1980-х годов

В конце 1980-х годов налоги выступили "разменной монетой" в политическом противостоянии СССР и РСФСР, которое многие специалисты рассматривают как противостояние Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. В частности, активно пропагандировалась идея о целесообразности перехода к формированию налоговых доходов союзного бюджета за счет добровольных (матрикулярных) взносов республик. Матрикулярными называются взносы, уплачиваемые членами союзного государства одному из них, поставленному над другими, для выполнения общих задач, делегированных ему членами этого государства.

Как правильно по этому поводу отмечает И.А. Майбуров: "Законом РСФСР "О порядке применения Закона СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций" был фактически провозглашен налоговый суверенитет России. Это произошло даже раньше юридического оформления ее политического и территориального суверенитета. Согласно этому Закону предприятиям, перешедшим под юрисдикцию России, гарантировалась хозяйственная самостоятельность, устанавливался более благоприятный налоговый режим. Перетягивание "налогового каната" началось...".*(47)

Налоговая политика перед крушением ссср

Налоговая политика СССР перед его разрушением характеризуется крайней контрастностью, эклектичностью и непоследовательностью, с элементами некой экзотичности.

Так, Законом СССР от 14 июня 1990 года "О налогах с предприятий, объединений и организаций" были установлены следующие налоги с предприятий: на прибыль,*(48) с оборота, на экспорт и импорт, на фонд оплаты труда колхозников, на прирост средств, направляемых на потребление.

Налог на прирост средств, направляемых на потребление, введенный вместо налога на прирост фонда оплаты труда, призван был способствовать консервации пропорций на предприятии между потреблением и накоплением. Данный налог начинал взиматься, когда предприятием превышались средства, направляемые на потребление, сверх необлагаемого минимума. В свою очередь, этот минимум определялся величиной хозрасчетного дохода текущего периода, умноженного на долю средств, направляемых на потребление в соответствующем периоде предыдущего года, и коэффициент, обеспечивающий опережающий рост хозрасчетного дохода.

Следует отметить, что данный налог не был оригинальным. Как известно, искусственное ограничение роста потребления, порою значительно более жесткое, чем в СССР, использовалось и в других переходных экономиках. В Польше превышение нормы средней заработной платы до 3% облагалось по ставке 100%, а свыше 5% - уже по ставке 500%. Аналогичная ставка в 500% использовалась также Болгарией. В Китае ставка достигала 300%. Позитивным эффектом таких мер явилось ограничение инфляции.