Справедливость и налоги

Создавая действующую систему налогообложения, законодатели многих зарубежных стран закрепили принцип справедливого налогообложения в нормах и даже высказали его в названии самих законов, например, в 1982 году в США был принят Закон о справедливом налогообложении и фискальной ответственности.*(93)

Также интересно отметить, что свое первое "налоговое дело" Конституционный суд России посвятил рассмотрению вопросов справедливого налогообложения. Так, в постановлении Конституционного суда РФ от 4 апреля 1996 года "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы", было сформулировано 2 важнейших позиции, актуальность которых не снижается до настоящего времени.

"...В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией РФ принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции РФ) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов..."

"...Налогообложение всегда означает определенные ограничения права собственности, закрепленного в статье 35 Конституции РФ. В связи с этим на законы субъектов РФ о налогах и сборах в полной мере распространяется положение статьи 55 (часть 3) Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это соответствует определенным конституционно значимым целям, т.е. пропорционально, соразмерно им. Налогообложение, парализующее реализацию гражданами их конституционных прав, должно быть признано несоразмерным. Поэтому при чрезмерности налогов и сборов проблема их дифференциации в связи с обеспечением принципов равенства и справедливости приобретает особое значение..."

Нужен ли налог на прибыль?

Не секрет, что налог на прибыль корпораций оказывает заметное влияние на предпринимательскую активность, на процесс накопления сбережений и инвестиции. Причем воздействие это имеет в первую очередь негативный характер. Именно поэтому, проблемы минимизации, а в идеале и полного устранения негативного воздействия на деловой и инвестиционный климат, вот уже более 50 лет скрупулезно изучаются западными экономистами. Ряд их выводов и вскрытые эффекты воздействия были настолько негативными на фоне незначительных поступлений, что Президент США Рональд Рейган даже заявил в 1983 году о необходимости ликвидации налога на прибыль корпораций.

Причем интересно отметить, что налог на прибыль в развитых странах, в отличие от России, не является фискально доминирующим. Несмотря на значительные ресурсы, затрачиваемые налоговыми органами и самыми налогоплательщиками на его взимание, этот налог обеспечивает лишь малую долю совокупных налоговых поступлений. Так, в странах "большой семерки" корпорационный налог на прибыль традиционно обеспечивает менее 8% налоговых поступлений, в то время как подоходный налог - почти 24%. Исключением является Япония, где корпорационный налог уверенно обеспечивает около 15% налоговых поступлений. Столь невыгодное соотношение между невысокими поступлениями и значительными издержками по администрированию вкупе с обнаруженным искажающим воздействием заставили многих западных специалистов усомниться в полезности данного корпорационного налога.

Что касается России, то доля этого налога в бюджетных доходах консолидированного бюджета РФ почти в полтора раза превышает поступления от налога на доходы физических лиц. Кроме того, налог на прибыль организаций имеет тенденцию существенного увеличения: с 14,8% в 2002 году, когда он был введен Налоговым кодексом РФ, до 17,6% от доходов консолидированного бюджета в 2004 году. Кроме того, современные отечественные исследования воздействия налога на прибыль организаций на экономику страны практически отсутствуют. Именно поэтому дискуссии о судьбе этого налога, в отличие от НДС, фактически не ведутся.

Также можно отметить, что многие западные противники налога на прибыль утверждают, что если рассматривать данный налог с точки зрения его переложения (более высоких цен на продукции, более низкой заработной платы или более низких дивидендов на вложенный капитал), т.е. проникнуть сквозь "корпорационную вуаль", скрывающую сущность юридического лица, то становится очевидным, что в итоге данный налог все равно падает бременем на людей. Поэтому лучше прямым образом обложить физических лиц дополнительным эквивалентным налогом, чем косвенно облагать прибыль юридических лиц. Иными словами, исследования по поводу эффективности налога на прибыль и споры по поводу его судьбы продолжаются.*(94)