Раздел II. История естествознания

91

не обращались в должной мере к опыту, конструировали "гипотезы", "обманчивые предположения" для объяснения природных явлений. "Гипотез не измышляю" — таков был девиз Ньютона.

Идеи Ньютона, опиравшиеся на математическую фи­зику и эксперимент, определили направление развития ес­тествознания на многие десятилетия вперед.

1.10. Естествознание Нового времени и проблема философского метода

В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изу­чения, которые приобрели статус общефизических, т. е. носящих всеобщий характер. Это — диалектический и мета­физический методы.

При метафизическом подходе объекты и явления окру­жающего мира рассматриваются изолированно друг от дру­га, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явле­ний со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.

Истоки этих противоположных подходов к осмыслению мира лежат в глубокой древности. Одним из ярких вырази­телей диалектического подхода (несмотря на всю его наив­ность) был древнегреческий мыслитель Гераклит, о кото­ром уже говорилось выше. Он обращал внимание на взаи­мосвязи и изменчивость в природе, выдвигал идею о ее бес­прерывном движении и обновлении. "Солнце — не только ...новое каждый день, но и вечно и непрерывно новое, — говорил он. — На входящего в одну и ту же реку текут все новые и новые воды"¹. Эти и некоторые другие дошедшие

¹ Цит. по: Александров Г. Ф. История западно-европейской философии. М., 1946. С. 36—37. . -

92

Концепции современного естествознания

до нас афоризмы Гераклита свидетельствуют о глубине его понимания окружающего природного мира.

"Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению при­роду..., — писал Ф. Энгельс, — то перед нами сперва воз­никает картина бесконечного сплетения связей и взаимо­действий, в которой ничто не остается неподвижным и не­изменным, а все движется, изменяется, возникает и исче­зает... Этот первоначальный, наивный, но по сути дела правильный взгляд на мир был присущ древнегреческой философии и впервые выражен Гераклитом..."¹

В то же время в древнегреческой философии VI—V вв. до н. э. зародился и другой подход к познанию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что ок­ружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изме­нение представляется противоречивым, а потому — невоз­можным. Подобные воззрения много веков спустя прояви­лись в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в.), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического².

На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбе­жен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. "Раз­ложение природы на ее отдельные части разделение различ­ных процессов и предметов природы на определенные клас­сы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам — все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние че­тыреста лет"³, — писал Ф. Энгельс. В рамках метафизи-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 202.

² Метафизику Нового времени не следует путать с аристотелевс­кой метафизикой, о которой говорилось выше. Это — совершенно разные понятия. Метафизический метод в естествознании XVI— XVII вв. является методом, противоположным диалектическому.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 19. С. 203.

•'. Раздел II. История естествознания

93

ческого подхода к миру учеными изучались многие объек­ты, явления природы, проводилась их классификация.

Наглядным примером этого может служить весьма пло­дотворная деятельность известного шведского ученого, ме­тафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707— 1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного на­блюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и животного мира. В своем основном труде "Система природы" он сформули­ровал принцип такой классификации, установив для пред­ставителей живой природы следующую градацию: класс, от­ряд, род, вид, вариация. Животный мир организмы, на­пример, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в расти­тельном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной иде­ей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Согласно этой системе, любое название пред­ставителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе — видовым. Например, в указанной системе чело­век именовался по латыни Homo sapiens, т. е. человек ра­зумный.

Но, проделав огромную и очень полезную классифика­ционную работу, Линней вместе с тем не вышел за рамки традиционного для науки XVIII в. метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, "по полочкам" разновидности представителей живой природы, располо­жив растения и животных в порядке усложнения их строе­ния, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменны­ми. А самих "видов столько, сколько их создано Творцом", — писал он в своей знаменитой "Системе природы"¹.

Во всем этом нет ничего удивительного. Диалектичес­кие идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвер-

¹ Цит. по: Алексеев В. П. От животных к человеку. М., 1969. С. 7.

94

Концепции современного естествознания

диться в естествознании лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их классификации. Не изучив, например, отдельные разно-,; видности растительного и животного мира, не классифи­цировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы, другими словами, эпохальное от­крытие Чарльза Дарвина, о котором речь пойдет ниже, могло быть сделано лишь после гигантского труда Карла Линнея, в результате которого уже можно было сравнивать между собой изученные и классифицированные виды растений и животных — от простейших и до человека.

Новые научные идеи и открытия второй половины XVIII — первой половины XIX вв. вскрыли диалектический ха­рактер явлений природы. Достижения естествознания это­го периода опровергали метафизический взгляд на приро­ду, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей. ; •>

.1.11. Третья научная революция. Диалектизация естествознания

Начало процессу стихийной диалектизации естествен­ных наук, составившему суть третьей революции в естество­знании, положила работа немецкого ученого и философа Иммануила Канта (1724—1804) "Всеобщая естественная история и теория неба". В этом труде, опубликованном в 1755 г., была сделана попытка исторического объяснения происхождения Солнечной системы. С появлением данной работы "Земля и вся Солнечная система предстали как не­что ставшее во времени

>ч

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 351

г-.-. Раздел II. История естествознания

95

Гипотезу Канта принято именовать небулярной¹, по­скольку в ней утверждалось, что Солнце, планеты и их спут­ники возникли из некоторой первоначальной, бесформен­ной туманной массы, некогда равномерно заполнявшей мировое пространство. Кант пытался объяснить процесс возникновения Солнечной системы действием сил притя­жения, которые присущи частицам материи, составлявшим эту огромную туманность. Под влиянием притяжения из этих частиц образовывались отдельные скопления, сгуще­ния, становившиеся центрами притяжения. Из одного та­кого крупного центра притяжения образовалось Солнце, вокруг него расположились частицы в виде туманностей, которые начали двигаться по кругу. В круговых туманнос­тях образовались зародыши планет, которые начали вращать­ся также вокруг своей оси. Солнце и планеты сначала ра­зогрелись вследствие трения слагающих их частиц, затем начали остывать.

Хотя Кант в своей работе опирался на классическую механику XVII в. (подзаголовок его труда гласил: "Опыт об устройстве и механическом происхождении всего мирозда­ния на основании ньютоновских законов"), он сумел со­здать развивающуюся картину мира, которая не соответство­вала философии Ньютона, враждебной эволюции. Идеи Канта о возникновении и развитии небесных тел были не­сомненным завоеванием науки середины XVIII века. Его космогоническая² гипотеза пробила первую брешь в мета­физическом взгляде на мир.

Однако научная общественность того времени не обра­тила должного внимания на гениальную идею Канта (тогда еще 30-летнего приват-доцента из Кенигсберга). Его труд, опубликованный первоначально без указания имени авто­ра, дошел до публики в очень малом числе экземпляров (из-за банкротства издателя) и оставался практически неизвест­ным до конца XVIII века.

¹ Небулярный (от лат. nebula — туман) буквально означает: "от­носящийся к туманности".

² Космогония — учение о происхождении и развитии Вселенной.

96

Концепции современного естествознания

Более сорока лет спустя французский математик и аст­роном Пьер Симон Лаплас (1749—1827), совершенно неза­висимо от Канта и двигаясь своим путем, высказал идеи, развившие и дополнявшие кантовское космогоническое уче­ние. В своем труде "Изложение системы мира", опубли­кованном в 1796 г., Лаплас предположил, что первоначально вокруг Солнца существовала газовая масса, нечто вроде ат­мосферы. Эта "атмосфера" была так велика, что простира­лась за орбиты всех планет. Вся эта масса вращалась вместе с Солнцем (о причине вращения Лаплас не говорил). За­тем, вследствие охлаждения, в плоскости солнечного эква­тора образовались газовые кольца, которые распались на не­сколько сфероидальных частей — зародышей будущих пла­нет, вращающихся по направлению своего обращения вок­руг Солнца. При дальнейшем охлаждении внутри каждой такой части образовалось ядро, и планеты перешли из газо­образного в жидкое состояние, а затем начали затвердевать с поверхности.

Имена создателей двух рассмотренных гипотез были объе­динены, а сами гипотезы довольно долго (почти столетие) просуществовали в науке в обобщенном виде — как космо­гоническая гипотеза Канта — Лапласа.

В XIX веке диалектическая идея развития распростра­нилась на широкие области естествознания, в первую оче­редь на геологию и биологию.

В первой половине XIX века произошла острая борьба двух концепций — катастрофизма и эволюционизма, кото­рые по-разному объясняли историю нашей планеты. Уро­вень развития науки этого периода делал уже невозможным сочетать библейское учение о кратковременности истории Земли с накопленными данными о смене геологических фор­маций и смене фаун, ископаемые остатки которых находили в земных слоях. Это несоответствие некоторые ученые пыта­лись объяснить идеей о катастрофах, которые время от вре­мени случались на нашей планете.

Именно такое объяснение было предложено француз­ским естествоиспытателем Жоржем Кювье (1769—1832). В