Раздел VI. Человек

305

Например, Конрад Лоренц установил, что в высшей сте­пени сложные нормы поведения — влюбленность, дружба, иерархические устремления, ревность, скорбь — у серых гу­сей и у человека не только похожи, но и просто-таки совер­шенно одинаковы до забавных мелочей. Отсюда следует, что раз подобия социального поведения у серых гусей и у челове­ка не могут быть унаследованы от общих предков, то они не "гомологичны", а возникают исключительно за счет так на­зываемого конвергентного приспособления. Древняя китай­ская мудрость гласит, что не все люди есть в зверях, но все звери есть в людях. Необходимо понять, что социальное по­ведение людей диктуется отнюдь не только разумом и куль­турной традицией, но по-прежнему подчиняется еще и тем закономерностям, которые присущи любому филогенетичес­ки возникшему поведению, а эти закономерности мы можем хорошо узнать, только изучая поведение животных..

Исследование целостного феномена власти показывает, что государственная власть своими корнями уходит в биосо­циальную эволюцию предков человека. Мы здесь исходим из тезиса, что "ничто не рождается из ничего". Отечествен­ные ученые М. Бутовская и Л. Файнберг на основе изуче­ния предпосылок возникновения человеческого общества при­шли к следующему выводу о существовании у приматов со­циальной организации различной модификации. "Анализ социальных структур и социального поведения в сравнитель­ном ряду приматов, — отмечают они, — позволяет выявить несколько универсальных типов социальной организации, присутствующих на всех основных уровнях филогенетическо­го развития, а также наличие универсальных принципов вза­имоотношений между особями в пределах сообщества (отно­шения воспроизводства, отношения, направленные на под­держание целостности группы — дружелюбные альянсы, от­ношения иерархического порядка, направленные на упоря­дочение связей между особями, отношения между особями, связанные с распределением ресурсов и среды обитания)". Здесь видны те отношения (связанные с целостностью орга­низации, иерархией и распределением ресурсов, порядком),

306 Концепции современного естествознания

которые в человеческом обществе с его спецификой станут параметрами государственной власти и приобретут свои ка­чества. На наш взгляд, правомерно говорить об аналогиях между биологическими и социальными свойствами, в част­ности, об определенном параллелизме между биологически обусловленным неравенством и иерархией в сообществах выс­ших животных и государственной властью.

Уже в первой половине XX столетия зоопсихологами было выявлено наличие устойчивой и развитой иерархии в сооб­ществах высших животных. Наиболее показательными в этом отношении были опыты Скиннера, исследовавшего группо­вую организацию у серых крыс, а также работы Дж. Гудолл¹ и Р. Шовена². При этом к 60-м годам представления о жест­кой генетической обусловленности неравенства сменяются концепцией группы как системного целого, где основными детерминантами являются, с одной стороны, поведенчес­кие реакции индивидуального эгоизма, с другой — протосо-циальные альтруистические формы поведения. Более или менее удачное объяснение тому, как сочетаются в коллектив­ных формах организации животного мира такие противоре­чивые начала, как альтруизм и эгоизм, было предложено в работе Р. Докинз "Эгоистический ген" (рус. пер. 1993 г.), где была предложена интерпретационная модель живой осо­би как своеобразной машины, запрограммированной на вы­живание своих генов. Соответственно, там, где существует возможность сохранения и передачи индивидуальных генов, преобладают эгоистические формы поведения, в тех же об­стоятельствах, где попытка каждой особи сохранить индиви­дуальные гены ставит под угрозу физическое существование всей группы, срабатывают альтруистические поведенческие реакции. Р. Эфроимсон упоминает описанный в специаль­ной литературе случай самопожертвования взрослых самцов шимпанзе, напавших на тигра для того, чтобы дать возмож­ность скрыться оставшимся членам группы³. Так или иначе

¹ Гудолл Дж. Шимпанзе в природе: поведение. М., 1992.

² Шовен Р. Поведение животных. М., 1972.

³ Эфроимсон Р. Родословная альтруизма/ Новый мир. 1972. №11.