§ 15. Правоотношение между акционерами (ст. 80 Акционерного закона) (п. 2299-2304)

2299. Выше (в п. 2220 Учебника) было указано, что акционеры, по общему правилу, не состоят друг с другом в каких-либо юридических отношениях. Это значит, что ни один из акционеров не может чего-либо требовать от другого акционера, не обязан к чему-либо перед другими акционерами и не может обжаловать действия других акционеров. Но из этого общего правила существует одно исключение: в случае, предусмотренном ст. 80 Акционерного закона, акционеры попадают в юридическое отношение с участием друг друга.

2300. Именно: п. 1 и 2 ст. 80 Акционерного закона на лицо, которое намеревается приобрести* 30 и более % размещенных обыкновенных акций акционерного общества с числом владельцев обыкновенных акций более 1000**, обязано уведомить общество о намерении приобрести указанные акции***, а лицо, которое уже реализовало данное намерение**** — предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные цепные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции*****. И уведомление и предложение должны быть сделаны в письменной форме (п. 1 и 3 ст. 80). Содержание уведомления законом не регламентировано, а предложение должно содержать данные о лице, от которого оно исходит******, количестве приобретенных им обыкновенных акций, предлагаемой акционерам цене******* и сроках приобретения и оплаты акций******** (п. 5 ст. 80). Акционер вправе принять предложение о приобретении акций в 30-дневный с момента его получения (п. 4 ст. 80).

* Самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами).

** С учетом себя самого.

*** Не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до даты приобретения акций.

**** В том числе и путем приобретения каждых 5 % размещенных обыкновенных акций свыше 30% размещенных обыкновенных акций общества (п. 7 ст. 80 Закона).

***** Такое предложение должно быть сделано в течение 30 дней с даты приобретения акций.

****** Имя или наименование, адрес или место нахождения.

******* Цена акций должна быть рыночной, но не может быть ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествующих дате приобретения.

******** Эти сроки, не могут превышать 15 дней с даты принятия акционером соответствующего предложения (п. 4 ст. 80 Акционерного закона).

2301. Уставом акционерного общества или решением общего собрания его акционеров может быть предусмотрено освобождение от обязанности предложения акционерам продать принадлежащие им ценные бумаги, т. е., от обязанности, установленной п. 2 ст. 80 Акционерного закона. Решение общего собрания акционеров об освобождении от такой обязанности может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим лицу, приобретшему 30 и более % акций, и его аффилированным лицам. От обязанности уведомления общества 6 предстоящем приобретении акций (п. 1 ст. 80) освободиться нельзя.

2302. Лицо, приобретшее акции с нарушениями требований п. 1-5, 7 ст. 80 Акционерного закона, вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает количества акций, приобретенных им с соблюдением указанных требований (п. 6 ст. 80 Закона). Это один из немногих случаев, когда законодатель лишает не самого права, а возможности его осуществления: акции, хотя бы и приобретенные с нарушением требований ст. 80, продолжают оставаться голосующими, но их конкретный владелец голосовать ими не вправе*. С отчуждением этих акций другим лицам последние смогут осуществлять права по ним в полном объеме. Изгладить нарушения ст. 80 невозможно; можно лишь отчудить акции, приобретенные с нарушениями, а затем вновь их приобрести, но уже с соблюдением указанных требований.

* То, что право голоса лишь не может осуществляться, но в своем существовании сохраняется, видно из следующей ситуации. Допустим, акционер приобрел 85% акций с нарушением ст. 80; голосовать, следовательно, он вправе не более, чем 29 % акций. Если признать, что остальные 56% акций перестают быть голосующими, то акционерное общество больше не сможет собрать общего собрания акционеров, ибо ни одно из них не соберет необходимого кворума — владельцев более, чем половины голосующих акций.

2303. Описанные правоотношения можно было бы отнести к категории товарищеских, если бы не несколько «но». Во-первых, субъектом правоотношения, характеризуемого в п. 1 ст. 80 Акционерного закона, может быть даже лицо, не являющееся акционером*. Во-вторых, оба правоотношения могут возникать лишь в обществах с числом более 1000 владельцев обыкновенных акций, в то время, как круг участников товарищеских правоотношений несоизмеримо уже. Наконец, в-третьих, содержание этих правоотношений таково, что не позволяет причислить их не только к числу товарищеских, но и вообще к числу правоотношений участия в общем деле.

* В нашей работе, написанной в соавторстве с Е. В. Пестеревой, мы обозначили данную обязанность как квази- или предкорпоративную.

2304. В литературе отмечается, что целью введения в законодательство охарактеризованных норм является защита акционерных обществ «от финансовой агрессии». С этим трудно согласиться: если лицу хватило средств на скупку более 30 % акций крупного акционерного общества, вряд ли у него возникнут сложности с поиском средств для оплаты акций акционеров, которые, быть может, захотят ему их продать. Защита здесь получается в лучшем случае косвенная*. Скорее законодатель имел в виду, что «... большое количество акционеров обусловливает меньшую вероятность ... альянсов среди мелких акционеров, способных противостоять акционеру с крупным пакетом голосов ...»**. Мелкие акционеры, которых не устраивает личность и политика акционеров крупных (владеющих более, чем 30 % голосующих акций), должны иметь возможность выйти из акционерного общества. Реализуется она, однако, не за счет общества, а за счет крупных акционеров, сделавших пребывание мелких в обществе невыгодным.

* Ибо разослать больше тысячи предложений о приобретении акций не просто и не быстро.

** См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. № 255-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.