1.4. Этап научного развития менеджмента

Управление как наука впервые проявляется в конце 19-го – начале 20-го веков с появлением работ Фредерика Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет, Генри Гантта. Ранее, при несформировавшихся потребностях к наличию научного подхода к управлению, даже проявление прагматичных преимуществ, проистекающих из эффективности управления организацией, не вызывало истинный интерес к способам и средствам управления.

Как и любая другая наука, наука управления сложилась тогда, когда сформировались необходимые предпосылки: уровень развития производительных сил, более серьезное отношение к бизнесу, стремление систематизировать процессы с тем, чтобы иметь возможность своевременно влиять на них, быстрые темпы научно-технического прогресса. Это все привело к пониманию необходимости управления как науки с точки зрения объекта управления.

С другой стороны, сформировалась потребность субъектов управления в научном подходе к управлению, так как они постоянно были вынуждены реагировать на стремительно происходящие изменения как в объекте управления, так и в окружающей среде.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления (рисунок 2).

Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения.

1. Подход научного управления.

2. Административный подход.

3. Подход с точки зрения человеческих отношений и науки о поведении.

4. Подход с точки зрения количественных методов.

Эти четыре школы управленческой мысли получили развитие в первой половине 20-го века. Наиболее убежденные сторонники каждой из этих школ полагали, что именно им удалось найти наиболее эффективный путь достижения целей организации.

Более поздние исследования и неудачные попытки применения теоретических разработок на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными, в ограниченных ситуациях. Тем не менее, каждая из этих школ внесла существенный вклад в современное представление об эффективном управлении.

№	Подходы	1885	1920	1930	1940	1950	1960	Настоящее время
1	Школы в управлении
а	Подход научного управления
б	Административный подход
в	Подход с точки зрения человеческих отношений
д	Подход с точки зрения науки о поведении
г	Подход с точки зрения количественных методов
2	Процессный подход
3	Системный подход
4	Ситуационный подход

Рис. 2.1. Эволюция управления как науки

Научное управление (1885 – 1920). Как уже отмечалось, научное управление наиболее тесно связано с работами Фредерика Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы было систематическое использование материального стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривались также необходимые технологические и личные перерывы. Количество времени для осуществления тех или иных операций устанавливалось реалистично. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, после которого управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Многие достижения школы научного управления нашли отражение в современной научной организации и нормировании труда.

Административная (классическая) школа в управлении (1920 – 1950).Если в школе научного управления основное внимание уделялось повышению эффективности на уровне производства, практически не затрагивая уровня управления организацией в целом, то административная школа в управлении акцентировала свое внимание именно на уровне всей организацией.

В отличие от Тейлора и Телбрига, начинавших свою карьеру простыми рабочими, Анри Файоль, родоначальник этой школы, руководил крупной угледобывающей компанией во Франции. Аналогично, крупными руководителями были и другие представители этой школы (Линдалл Урвик, Джеймс Муни, и др.).

Представители этой школы, исходя из собственного опыта, пытались определить общие характеристики и закономерности функционирования организаций. Целью классической школы определение универсальных принципов управления, следование которым несомненно приводит любую организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта.

Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией, исходя из функционального разделения на подразделения и рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было связано и определение основных функций управления. А. Файоль впервые рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование (предвидение), организация, распорядительство, координация, контроль.

Вторая категория принципов, сформулированных административной школой, касалась структуры организации и управления работниками. Многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, произошедшие с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.

Принципы управления Анри Файоля:

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.

2. Власть (полномочия и ответственность). Власть есть право отдавать распоряжения и сила, принуждающая им подчиняться. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия – там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.

4. Единство распорядительства. Работник должен получать распоряжения только от одного непосредственного начальника.

5. Единство руководства. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.

6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.

7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.

8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.

9. Иерархия (скалярная цепь). Иерархия по А.Файолю представляет собой ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низших. Иерархическая колея — это тот путь, по которому — проходя все ступени — следуют распоряжения, идущие от высшей власти подчиненным. Этот путь диктуется одновременно необходимостью обеспеченности передачи и единства распорядительства. Но он не всегда самый скорый; иногда он даже гибельно длителен в очень крупных предприятиях, вроде государства. Между тем есть много операций, успех которых покоится на быстром исполнении; значит, надо уметь совместить уважение к иерархической колее с обязательством быстро доходить до цели. Поддержка иерархии должна увязываться с интересами бизнеса.

10. Порядок. Место – для всего, и все – на своем месте.

11. Справедливость. Сочетание доброты и правосудия.

12. Постоянство состава персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Служащему нужно время, чтобы освоиться с новой функцией и научиться ее успешно выполнять, если он обладает необходимыми для этого качествами

13. Инициатива. Представляет собой возможность создания и осуществления плана. Свобода предложения и осуществления точно так же относится к категории инициативы. На всех ступенях социальной лестницы инициатива повышает рвение и деятельность служащих. Инициатива придает организации силу и энергию.

14. Единство персонала (корпоративный дух). Единение – это сила. А она является результатом гармонии персонала.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950), поведенческие науки (1950-по настоящее время). Возникла после знаменитых экспериментов Элтона Мэйо в Хоторне на заводе «Уэстерн электрик». Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, предполагает Маслоу, являются в основном не экономические силы, как считали сторонники школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично удовлетворены с помощью денег. Следовательно, если руководство проявит большую заботу о своих работниках, уровень их удовлетворенности будет возрастать, что приведет к увеличению производительности труда.

Количественный подход (1950-по настоящее время)предполагает применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. На основании поставленной проблемы разрабатывается математическая модель ситуации. То есть, определяется форма представления реальности, в которой число переменных, подлежащих рассмотрению, сокращается до управляемого количества. После создания модели, переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно описать и сравнить каждую переменную и отношения между ними. Основной толчок методу дало появление ЭВМ, а также интенсивное использование методов количественного подхода при планировании операций в ходе второй мировой войны.

В настоящее время уровень сложности разрабатываемых математических моделей реальных процессов позволяет решать очень значительные проблемы с использованием данного метода, но требования эффективности и целесообразности (а также другие) накладывают свои ограничения.

Таблица 2.1

Вклад различных школ в развитие науки управления

Школа научного управления
1	Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.

Окончание табл. 2.1

2	Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения.
3	Обеспечение работников ресурсами, необходимыми для эффективного выполнения их задач.
4	Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности труда.
5	Отделение планирования и обдумывания от самой работы.
Административная (классическая) школа управления
1	Развитие принципов управления.
2	Выделение функций управления.
3	Систематизированный подход к управлению всей организацией.
Школа человеческих отношений и поведенческих наук
1	Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности.
2	Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.
Школа количественных методов
1	Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей.
2	Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

Процессный подход – это концепция, совершившая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций, каждая из которых, в свою очередь, также представляет собой процесс, так как состоит из серии взаимосвязанных действий и процедур. Процесс управления является общей суммой всех функций. Процессный подход был впервые предложен приверженцами административной школы управления, в частности, Анри Файолем.

Системный подход подчеркивает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые сориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.