Глава 39. Постановление приговора

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Комментируемая статья распространяется на все суды РФ. Это требование относится и к военным судам РФ независимо от того, рассматривают ли они УД на территории РФ либо за ее пределами. Несмотря на то, что мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции, относятся к судам субъектов РФ (ч. 4 ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), они осуществляют правосудие именем РФ (п. 2 ст. 1 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора

1. Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР выделяет три признака, которым должен соответствовать приговор как акт правосудия. Наряду с законностью и обоснованностью признаком правосудного приговора является также его справедливость.

2. Представляется, что приговор может быть признан законным, если при его постановлении были соблюдены все нормы УПК, определяющие как содержание этого процессуального акта, так и порядок его вынесения.

3. Приговор считается обоснованным, если содержащиеся в нем выводы суда основаны не на предположениях и противоречивых сведениях, а на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

4. Справедливым является приговор, если назначенное по нему наказание соответствует тяжести преступления и личности осужденного. По нашему мнению, понятие "справедливость приговора" включает в себя не только назначение наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК, но и другие решения суда в приговоре. В частности, к ним можно отнести решение об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением к нему ПМВВ, решение по предъявленному гражданскому иску. Более подробно о понятии "справедливость" см. комментарий к ст. 373.

5. Как неоднократно указывал в своих решениях КС РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка (пост. КС РФ от 2 февраля 1996 г. N 4-П; опр. КС РФ от 9 апреля 2002 г. N 28-О).

Статья 298. Тайна совещания судей

1. Требование комментируемой статьи о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует цель исключить какое бы то ни было влияние на суд, обеспечить ему возможность в спокойной обстановке оценить собранные по УД доказательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

2. Правила, предусмотренные комментируемой статьей, распространяются и на случаи, когда суд в ходе СР удаляется в совещательную комнату для вынесения иных, помимо приговора, судебных решений. См. об этом комментарий к ч. 2 ст. 256.

3. Тайна совещания судей обеспечивается положениями ч. 2 комментируемой статьи о: 1) регулировании перерывов для отдыха с выходом из совещательной комнаты, благодаря чему создаются условия, исключающие какие-либо контакты судьи или судей, находящихся в совещательной комнате, с другими лицами; 2) недопустимости разглашения суждений, имевших место при обсуждении и постановлении приговора.

4. Разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, запрещается не только в период постановления приговора (например, во время перерыва на отдых с выходом из совещательной комнаты), но и после его вынесения. Срок действия такого запрета УПК не ограничен. Исключением из этого правила является ситуация, когда допрос об обстоятельствах постановления приговора в целях выяснения существа суждений, высказанных в совещательной комнате, необходим в связи с возобновлением производства по данному УД ввиду вновь открывшихся обстоятельств. См. об этом комментарий к п. 3 ч. 3 ст. 413.

5. Нарушение требований комментируемой статьи является безусловным основанием к отмене приговора.

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. Комментируемая статья содержит перечень вопросов, которые должны найти разрешение в приговоре. Дать ответ на каждый из указанных в комментируемой статье вопросов возможно лишь при условии, что в ходе СР исследованы все доказательства по УД.

2. Вопросы, указанные в п. 1-4 ч. 1 комментируемой статьи, являются определяющими, т.к. от ответа на них зависит решение иных, производных от них вопросов. Отрицательный ответ на каждый из четырех вопросов, указанных в п. 1-4 ч. 1, влечет необходимость постановления оправдательного приговора.

3. Поскольку рассматриваемые вопросы находятся в логической взаимосвязи, разрешаются они последовательно, начиная с вопроса о доказанности того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и завершая вопросом о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд обязан разрешить вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1, отдельно по каждому преступлению.

Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого

1. Комментируемая статья обязывает суд обсудить вопрос о вменяемости подсудимого, если он возникал в ходе предварительного расследования или СР. При этом суд должен исходить из материалов УД, включая заключение судебно-психиатрической экспертизы.

2. Если вопрос о психической полноценности подсудимого возник у судей в совещательной комнате, а по УД судебно-психиатрическая экспертизы не проводилась, либо возникли сомнения в обоснованности имеющегося в УД заключения судебно-психиатрической экспертизы, то в этом случае суд должен возобновить судебное следствие и назначить СЭ.

3. Признав подсудимого невменяемым, суд выносит постановление в соответствии со ст. 443. По смыслу комментируемой статьи обсуждение вопроса о вменяемости подсудимого, если ранее этот вопрос не возникал, не допускается.

Статья 301. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

1. Одним из непременных условий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является строгое соблюдение судьями порядка обсуждения вопросов, указанных в ст. 299. Эти вопросы должны ставиться на разрешение председательствующим в той последовательности, в какой они приведены в названной статье.

2. В отличие от положений ст. 306 УПК РСФСР ч. 3 комментируемой статьи предусматривает исключение из правила, запрещающего судье воздерживаться от голосования. Судья, голосовавший за оправдание подсудимого и оставшийся в меньшинстве, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения УЗ. Однако его голос будет учитываться в пользу подсудимого при разрешении тех вопросов о квалификации преступления и мере наказания, по которым мнения судей разошлись.

3. Предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи правило о том, что председательствующий голосует последним, преследует цель исключить какое бы то ни было влияние с его стороны на остальных судей при их ответе на обсуждаемые вопросы.

4. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает право судьи на особое мнение. По сложившейся практике изложенное в письменном виде особое мнение судьи запечатывается в отдельный конверт. Доводы судьи, оставшегося при особом мнении, учитываются судом при рассмотрении данного УД в кассационном либо надзорном порядке.

5. То обстоятельство, что судья при голосовании остался при особом мнении, не освобождает его от обязанности подписать приговор. См. об этом комментарий к ст. 303.

Статья 302. Виды приговоров

1. Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень видов приговоров, а также оснований их постановления.

2. По результатам СР конкретного УД судом может быть постановлен только один приговор. Это правило распространяется как на случаи, когда подсудимый признается виновным в совершении одних преступлений и оправдывается в совершении других, так и на случаи, когда в совершении одного преступления обвиняется несколько подсудимых.

3. Содержащиеся в ч. 2 комментируемой статьи основания постановления оправдательного приговора имеют одинаковые правовые последствия. Подсудимый признается невиновным и имеющим право на реабилитацию. См. об этом комментарий к гл. 18.

4. В отличие от УПК РСФСР (п. 3 ч. 3 ст. 309) новый УПК отказался от такого неопределенного основания для вынесения оправдательного приговора, как недоказанность участия подсудимого в совершении преступления. В то же время п. 2 ч. 2 комментируемой статьи предусматривает новое основание для постановления оправдательного приговора - непричастность подсудимого к совершению преступления. Данное основание может иметь место в случаях, когда, например, судом установлено алиби подсудимого либо в суде доказано, что, хотя подсудимый и находился на месте происшествия, но лишь как очевидец происшествия.

5. Часть 4 комментируемой статьи содержит правила, вытекающие из принципа презумпции невиновности. Эти правила касаются только обвинительного приговора. Оправдательный приговор может быть вынесен и при наличии сомнений в невиновности подсудимого, когда не удалось подтвердить его виновность совокупностью собранных и проверенных в соответствии с УПК доказательств. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пост. КС РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П, опр. от 15 мая 2002 г. N 163-О, пост. от 8 декабря 2003 г. N 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу ст. 118 и 123 (ч. 3) Конституции РФ, суд, рассматривая УД, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу ст. 49 (ч. 3) Конституции РФ толкуются в пользу последнего. В случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более если прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

6. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает виды обвинительных приговоров.

7. Чтобы исключить какие бы то ни было сомнения при исполнении обвинительного приговора с назначенным по нему наказанием, подлежащим отбыванию осужденным, в нем должны быть точно определены вид наказания, его размер, начало срока отбывания наказания, а если лицо осуждено к лишению свободы, - также вид исправительного учреждения, режим исправительной колонии.

8. В соответствии с п. 2 ч. 5 комментируемой статьи обвинительный приговор постановляется и тогда, когда при СР обнаруживается, что истекли установленные ст. 78 УК сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

9. В комментируемой статье не приведены случаи постановления обвинительного приговора без назначения наказания (п. 3 ч. 5). Представляется, что такой приговор может быть вынесен в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после содеянного он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным (ч. 1 ст. 75 УК).

Статья 303. Составление приговора

1. Составление приговора - важнейшее процессуальное действие суда, совершаемое в совещательной комнате и заключающееся в изготовлении текста приговора.

2. О содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей см. комментарии к ст. 304-309.

3. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, не приемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому УД. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены (п. 22 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1).

4. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает обязательное правило изготовления приговора в виде письменного документа. При этом допускаются различные способы его изготовления.

5. Никто из судей не вправе воздержаться от подписания приговора, в т.ч. и судья, оставшийся при особом мнении.

6. Из смысла ч. 3 комментируемой статьи следует, что не оговоренные и не подписанные судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора исправления могут послужить основанием для отмены приговора вышестоящей судебной инстанцией.

Статья 304. Вводная часть приговора

1. Вводная часть приговора является одинаковой как для обвинительного, так и для оправдательного приговоров.

2. Датой постановления приговора является день подписания приговора составом суда или судьей. Период нахождения судей в совещательной комнате в течение нескольких дней не должен указываться в качестве даты постановления приговора.

3. Местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был постановлен приговор.

4. Во вводной части приговора должно быть указано полное и точное наименование суда, постановившего приговор. Сведения о составе суда включают фамилии и инициалы судей (судьи), постановивших приговор.

5. К "иным данным о личности подсудимого", имеющим значение для УД, относятся такие сведения, которые наряду с другими могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в приговоре (п. 5 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1).

6. Во вводной части приговора должно быть указано, в открытом или закрытом судебном заседании рассматривалось УД.

Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора

1. В отличие от УПК РСФСР в новом УПК содержание описательно-мотивировочных частей оправдательного и обвинительного приговоров излагается в разных статьях.

2. В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) УК, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом (п. 17 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1).

3. Об основаниях оправдания см. комментарий к ст. 302.

4. Об особенностях постановления оправдательного приговора при производстве в суде с участием присяжных заседателей см. комментарий к ст. 351.

Статья 306. Резолютивная часть оправдательного приговора

1. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных ч. 2 ст. 302 оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) УЗ.

2. При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) УЗ (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных УПК оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан (п. 18 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1).

3. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене мер пресечения, мер по обеспечению конфискации имущества и возмещению вреда. См. об этом комментарий к ст. 230.

4. В отличие от УПК РСФСР ч. 1 комментируемой статьи обязывает суд при постановлении оправдательного приговора указывать в его резолютивной части о признании за оправданным права на реабилитацию и разъяснении порядка возмещения имущественного вреда и морального вреда. См. об этом комментарии к ст. 134-136.

5. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует ситуацию, которая вызывала затруднения в судебной практике. Ранее УПК оставлял открытым вопрос о судьбе УД в случае, когда выносился оправдательный приговор или определение (постановление) суда о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления. Комментируемая статья обязывает суд в таких случаях принимать решение о направлении УД прокурору для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора

1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным. Если преступление совершено группой лиц, организованной группой или преступным сообществом (ст. 35 УК), в приговоре должно содержаться описание конкретных преступных деяний, совершенных каждым из соучастников преступления.

2. Если УД в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий (п. 7 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1).

3. Суд должен отразить отношение подсудимого к предъявляемому обвинению и дать оценку доводам, приведенным им в свою защиту.

4. Из содержания п. 2 следует, что суд не вправе ссылаться в приговоре в подтверждение своих выводов на собранные по УД доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

5. Выводы суда относительно квалификации преступления должны быть мотивированы.

6. По УД в отношении нескольких подсудимых или по УД, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

7. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к категории оценочных (тяжкие или особо тяжкие последствия, существенный вред, ответственное положение подсудимого и т.д.), суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать свой вывод, привести обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном соответствующего признака.

8. Всякое изменение обвинения должно быть мотивировано в приговоре (п. 9-11 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1).

9. В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при рассмотрении УД и учтены судом при назначении наказания.

10. При разрешении гражданского иска в описательно-мотивировочной части приговора должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в иске, указаны с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск (п. 19 пост. ПВС РФ от 29 апреля 1996 г. N 1).

Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора

1. Вопросы, которые должны быть указаны в резолютивной части обвинительного приговора, излагаются в том порядке, в каком они перечислены в ч. 1 комментируемой статьи.

2. Наказание должно быть определено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. В частности, должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление; основное и дополнительное наказания, подлежащие отбыванию осужденным по совокупности преступлений или совокупности приговоров (п. 30 пост. ПВС РФ от 11 июня 1999 г. N 40).

3. При назначении наказания осужденному за преступления, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (п. 17 пост. ПВС РФ от 11 июня 1999 г. N 40).

4. При назначении наказания ниже низшего предела санкции закона должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части статьи) Особенной части УК с применением ст. 64 УК.

5. В соответствии с п. 10 ч. 1 комментируемой статьи, принимая решение о мере пресечения, суд вправе сохранить, изменить или отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Следует иметь в виду, что мера пресечения призвана обеспечить исполнение приговора в части назначенного наказания осужденному.

6. При постановлении приговора с освобождением от наказания или без назначения наказания суд в резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления, соответственно указывает о назначении наказания и освобождении от него осужденного либо указывает, что наказание осужденному не назначается.

Статья 309. Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора

1. Положения комментируемой статьи относятся как к оправдательному, так и к обвинительному приговорам.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи в резолютивной части приговора должно содержаться одно из решений: 1) об удовлетворении гражданского иска полностью или частично; 2) о признании за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; 3) об отказе в удовлетворении гражданского иска; 4) об оставлении гражданского иска без рассмотрения.

3. Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 306, а также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, не просивших о рассмотрении иска в их отсутствие. См. об этом комментарий к ч. 3 ст. 250. По другим основаниям суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

4. О судьбе ВД (п. 2 ч. 1) см. комментарий к ч. 3 ст. 81.

5. О принятии решения о распределении процессуальных издержек см. комментарии к ст. 131 и 132.

6. В отличие от УПК РСФСР ч. 3 комментируемой статьи обязывает суд в резолютивной части приговора указывать о разъяснении не только порядка и сроков обжалования приговора, но и права осужденного, оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении УД судом кассационной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 365 участие осужденного, оправданного в заседании апелляционной инстанции, является обязательным и поэтому заявлять соответствующее ходатайство в этом случае не требуется.

Статья 310. Провозглашение приговора

1. Завершающим этапом постановления приговора является его провозглашение.

2. В отличие от УПК РСФСР ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность не только последующего, но и синхронного перевода провозглашаемого приговора, если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор.

3. Приговор должен быть провозглашен в полном объеме. Провозглашение только вводной и резолютивной частей приговора, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 241, следует рассматривать как существенное нарушение УПЗ.

Статья 311. Освобождение подсудимого из-под стражи

1. Комментируемая статья содержит перечень случаев, когда подсудимый должен быть освобожден из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора, о чем должно быть указано в резолютивной части приговора.

2. Освобождение не может быть отсрочено под предлогом необходимости оформления документов или по каким-либо другим мотивам.

3. Об освобождении подсудимого из-под стражи в зале суда делается запись в протоколе судебного заседания.

Статья 312. Вручение копии приговора

1. Смысл нормы, содержащейся в комментируемой статье, - гарантировать участникам процесса право апелляционного и кассационного обжалования приговора.

2. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья расширила круг участников процесса, которым копия приговора вручается в обязательном порядке. Помимо осужденного и оправданного копия приговора должна быть вручена защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства копия приговора вручается также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

Статья 313. Вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора

1. В комментируемой статье содержится перечень вопросов, которые разрешаются судом не в приговоре, а путем вынесения постановления (определения), как одновременно с постановлением приговора, так и после его провозглашения.

2. О мерах попечения о детях, об иждивенцах осужденного и мерах по обеспечению сохранности его имущества см. комментарий к ст. 160.

3. Суд принимает решение о выплате вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь только в случае его участия в УД в качестве защитника по назначению.

4. Вознаграждение за участие защитника не может быть взыскано с оправданного (ч. 5 ст. 132), а также и с осужденного, если не было удовлетворено его заявление об отказе от защитника и защитник участвовал в УД по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК). В этих случаях суд принимает решение о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи за счет средств ФБ.