Раздел XIII. Производство в суде второй инстанции Глава 43. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

1. В отличие от УПК РСФСР (гл. 27 и 42) комментируемая глава объединяет те статьи, которые предусматривают общие правила апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных решений.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 325 и 478) комментируемая статья наделяет стороны равными правами на обжалование судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.

3. О представлении как акте реагирования прокурора на судебное решение см. комментарий к п. 27 ст. 5.

4. Согласно ч. 2 и 3 комментируемой статьи различие между апелляционным и кассационным производством состоит в том, что в апелляционном порядке рассматриваются жалобы (представления) на решения мировых судей, а в кассационном порядке - на решения первой и апелляционной инстанций районного суда, а также на судебные решения областного и приравненного к нему суда, Судебной коллегии по УД ВС РФ.

5. В ч. 4 комментируемой статьи указаны лица, которые вправе подать жалобу (представление) как на судебное решение в целом, так и на отдельную его часть. Наделение правом апелляционного и кассационного обжалования не только прокурора, выступавшего в суде первой или апелляционной инстанции в качестве обвинителя, но и вышестоящего прокурора обусловлено единством и централизацией организации органов прокуратуры, где вышестоящий прокурор наделяется правом замены прокурора, поддерживающего обвинение, принесения представления в апелляционную или кассационную инстанцию и участию в рассмотрении дела в этом суде. Более подробно о понятии "вышестоящий прокурор" см. комментарий к ч. 6 ст. 37.

6. В ч. 5 комментируемой статьи перечислены те участники уголовного судопроизводства, которые вправе лишь частично обжаловать судебное решение, а именно, в части, касающейся гражданского иска.

Статья 355. Порядок принесения жалобы и представления

1. В комментируемой статье использованы два понятия: "принесение" и "подача" жалобы (представления). "Принесение" определяет, в какой суд следует принести и отдать жалобу (представление). Указание в законе, куда "подаются" жалобы (представления) означает указание на то, какой суд правомочен ее (его) рассматривать. Апелляционные жалобы (представления) подаются в районный суд.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило принесения жалобы (представления) через суд, постановивший обжалуемое судебное решение. В отличие от УПК РСФСР (ст. 326) комментируемая статья не допускает иной порядок принесения жалобы (представления).

3. Жалоба (представление), а также возражения, поступившие на жалобу (представление), приобщаются к материалам УД, после чего УД направляется в суд, который правомочен на рассмотрение жалобы (представления).

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, какой суд полномочен рассматривать кассационную жалобу (представление) в зависимости от того, решение какой судебной инстанции обжалуется.

5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи кассационные жалобы (представления) на не вступившие в силу судебные решения военных судов подаются: 1) на приговор или иное решение гарнизонного военного суда - в окружной (флотский) военный суд; 2) на приговор или иное решение окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию ВС РФ; 3) на приговор или иное решение Военной коллегии ВС РФ - в Кассационную коллегию ВС РФ (ч. 4 и 2 ст. 10, ч. 2 ст. 14 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации").

6. Часть 5 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень промежуточных решений, принимаемых судом в ходе СР, которые не могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке отдельно от приговора. Возможность судебной проверки законности и обоснованности указанных решений при этом не устраняется, а лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора (п. 3 пост. КС РФ от 2 июля 1998 г. N 20-П).

7. Часть 6 комментируемой статьи допускает обжалование до вынесения приговора иных, помимо перечисленных в ч. 5, постановлений (определений) суда (например, о применении меры пресечения, приостановлении или отложении СР). Однако их обжалование не приостанавливает СР.

Статья 356. Сроки обжалования приговоров

1. В отличие от УПК РСФСР (ст. 328 и 482) комментируемая статья устанавливает не семисуточный, а десятисуточный срок для обжалования приговора или иного судебного решения. Установленный срок обжалования должен быть сообщен и разъяснен судом сразу после провозглашения приговора. См. об этом комментарий к ч. 3 ст. 309.

2. Дополнительную важную гарантию своевременности принесения жалобы (представления) создают новые правила УПК о сроке изготовления протокола (см. об этом комментарий к ч. 6 ст. 259) и сроке вручения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю копий приговора (см. об этом комментарий к ст. 312).

3. Для осужденного, находящегося под стражей, срок обжалования начинает исчисляться со дня вручения ему копии приговора. Эти правила должны обеспечивать рассмотрение судом апелляционной и кассационной жалобы без неоправданной задержки.

Статья 357. Порядок восстановления срока обжалования

1. Часть 1 комментируемой статьи не раскрывает понятия "уважительная причина" пропуска срока обжалования. Этот вопрос отдается на усмотрение суда. Представляется, что к ним могут быть отнесены болезнь лица, правомочного принести жалобу (представление), несвоевременное изготовление протокола судебного заседания или вручение копии обжалуемого судебного решения и т.д.

2. Часть 2 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР (ст. 329 и 483) устанавливает безусловное основание для восстановления пропущенного срока обжалования. Срок пять суток предусмотрен также ст. 312 для вручения копии приговора осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю. В этот же срок копии приговора должны вручаться гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

3. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассматривается судьей в судебном заседании, а это означает, что в суде могут участвовать стороны, а именно, те, кто подал жалобу (представление).

4. В результате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд выносит постановление. При удовлетворении ходатайства в постановлении должно быть также указано, до какого числа продлен срок обжалования.

Статья 358. Извещение о принесенных жалобах и представлениях

1. Комментируемая статья содержит гарантии права стороны на обжалование судебного решения, включая право на подачу возражений на жалобу (представление) противной стороны.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 327 и 484) ч. 1 комментируемой статьи возлагает обязанность извещения о принесенной жалобе (представлении) на суд, постановивший обжалуемое судебное решение. При этом указывается, что в содержание данной обязанности входит: 1) направление сторонам копии принесенной жалобы (представления); 2) разъяснение возможности подачи возражения на жалобу (представление) с указанием срока подачи.

3. Нарушение требований комментируемой статьи является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда апелляционной или кассационной инстанции. Такая правовая позиция сформулирована КС РФ в пост. от 10 декабря 1998 г. N 27-П и от 14 февраля 2000 г. N 2-П. По мнению КС РФ, осуществление названных конституционных прав предполагает необходимость обеспечения каждому осужденному при пересмотре его УД в вышестоящем суде возможности знать о поступивших жалобах (представлениях), заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, а также быть извещенным о времени и месте судебного заседания. В опр. от 17 октября 2001 г. N 200-О КС РФ указал, что с момента провозглашения приговора (решения) такого рода возможности должны обеспечиваться участникам процесса, наделенным правом принесения кассационных жалоб, независимо от наличия их просьбы об извещении о дате и времени слушания УД и от уровня суда, в котором это УД подлежит рассмотрению. Иное приводило бы к нарушению права на судебную защиту и ставило бы в неравное положение участников кассационного производства в судах различного уровня, что противоречит статьям 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 50 (ч. 3) Конституции РФ. Ненадлежащее применение соответствующих предписаний УПЗ, как препятствующих реализации заинтересованными лицами их процессуальных прав, может служить основанием для обжалования и пересмотра в установленном порядке вынесенных судами процессуальных решений.

4. Суд апелляционной или кассационной инстанции, выявив при рассмотрении жалобы (представления) нарушение требований комментируемой статьи, должен принять меры к устранению допущенных нарушений путем отложения судебного заседания и предоставления лицам, имеющим права на подачу возражения, возможности ознакомления с жалобой (представлением).

Статья 359. Последствия подачи жалобы или представления

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило о том, что подача жалобы (представления) приостанавливает приведение приговора в исполнение до вынесения решения судом апелляционной или кассационной инстанции. Исключение составляет освобождение подсудимого из-под стражи. См. об этом комментарий к ст. 311.

2. Из смысла ч. 2 комментируемой статьи следует, что возражение на жалобу (представление) в письменном виде не может быть подано по истечении срока обжалования, например, если жалоба от осужденного поступила в последний день истечения срока кассационного обжалования, в связи с чем потерпевший не смог своевременно подать свои возражения на нее. Представляется, что в таком случае возражение на жалобу (представление) может быть в письменном виде направлено в суд до начала рассмотрения жалобы или заявлено устно в ходе судебного заседания (ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 377).

3. Часть 3 комментируемой статьи допускает возможность отзыва апелляционной и кассационной жалобы (представления). В этом случае производство по апелляционной или кассационной жалобе (представлению) прекращается в связи с отзывом соответственно апелляционной или кассационной жалобы (представления).

4. Дополнительная жалоба (представление) по смыслу ч. 4 комментируемой статьи может содержать постановку любых иных вопросов, которые не ставились в первоначальной жалобе (представлении). Исключение составляет постановка вопроса об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе (представлении) участников со стороны обвинения. Так, в дополнительной жалобе (представлении) не могут быть поставлены вопросы об отмене приговора в связи с необходимостью применения УЗ, предусматривающего более тяжкое преступление или более строгое наказание, если вопрос об этом не ставился в первоначальной жалобе (представлении). Этот запрет имеет своим назначением обеспечивать своевременное и полное выражение лицом, приносящим жалобу (представление), своей просьбы, обращенной к вышестоящему суду, и в то же время гарантировать осужденному (оправданному) право на защиту. Если же такое требование содержалось в первоначальной жалобе (представлении), то допускается дополнение их новыми доводами.

5. О решениях, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы (представления), см. комментарии к ст. 367 и 378.

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

1. Комментируемая статья устанавливает, что в содержание проверки УД судом второй инстанции входит проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

2. Часть 2 комментируемой статьи в отличие от УПК РСФСР (ст. 332) содержит новое правило, связывающее вышестоящий суд доводами жалобы (представления) и освобождающее его от необходимости проводить ревизию УД в целом. Полномочие суда на проведение полной ревизии УД в сочетании с правом суда возвращать УД на дополнительное расследование приводило к тому, что, отменив приговор, вышестоящий суд направлял УД на новое расследование в отношении всех подсудимых по УД, в т.ч. и не обжаловавших приговор. В результате нового расследования и нового СР подсудимые, не обжаловавшие приговор, оказывались осужденными за более тяжкое преступление и приговаривались к более строгому наказанию. Очевидно, что такое право суда несло в себе обвинительные полномочия суда, что несовместимо с его предназначением органа правосудия. Разделение процессуальных функций, наделение сторон равными процессуальными правами, свобода обжалования в суд незаконных действий и решений обусловили новое правило, сформулированное в ч. 2 комментируемой статьи о том, что суд проверяет судебное решение в той части, в которой оно обжаловано. Однако практика применения этого правила показала, что в ряде случаев проверка поданной жалобы (представления) и ее (его) удовлетворение приводит к установлению таких обстоятельств, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому УД, в отношении которых жалоба (представление) не подавалась (например, изменение квалификации преступления, совершенного лицом, подавшим жалобу, повлекло за собой изменение квалификации преступления и его соучастников). Суд, проверив УД и в отношении лиц, которые не приносили жалобы и (или) которых не касалось представление, может изменить или даже отменить приговор. При этом не может быть допущено ухудшение их положения ни в части изменения квалификации преступления, ни в части наказания или решения судьбы гражданского иска (п. 2 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г.).

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит запрет поворота к худшему при рассмотрении УД непосредственно судом кассационной инстанции. Это правило гарантирует осужденному (оправданному) свободу обжалования, так как в противном случае боязнь ухудшить свое положение сдерживала бы его от принесения жалобы.

4. Комментируемая статья дополнена новой ч. 4, допускающей отмену судом кассационной инстанции обвинительного приговора не в пользу осужденного, а также оправдательного приговора при условиях, указанных в ч. 2 ст. 383 и ст. 385.

5. Следует заметить, что гарантия права осужденного или оправданного на обжалование приговора, без опасения, что рассмотрение жалобы может повлечь за собой ухудшение его положения, закреплено в виде правила о недопустимости поворота к худшему в ч. 2 ст. 383. В силу этого правила суд кассационной инстанции вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначения более строгого наказания только в случаях, когда именно по этим основаниям внесено представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Оправдательный приговор может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.

6. Правило о недопустимости поворота к худшему выражается в том, что: 1) комментируемая статья, а также ст. 383, 385 ограничивают круг лиц, которые могут ходатайствовать об отмене обвинительного приговора в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или назначении более строгого наказания или об отмене оправдательного приговора; 2) в решении кассационной инстанции должно быть четко выражено, по какому именно основанию приговор отменен. Это важно потому, что если суд кассационной инстанции рассмотрит жалобу (представление) на мягкость приговора, а отменит его ввиду нарушений УПЗ, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении УД, то суд, который будет вновь рассматривать данное УД, не имеет права усилить меру наказания по сравнению с первоначальным приговором. После отмены первоначального приговора УД подлежит рассмотрению в общем порядке. Усиление наказания либо применение закона о более тяжком преступлении при новом рассмотрении УД судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по представлению прокурора либо по жалобе частного обвинителя, потерпевшего.