Раздел II. Участники уголовного судопроизводства Глава 5. Суд

Статья 29. Полномочия суда

1. Комментируемая статья является новой для УПК, кроме ч. 4, которая частично воспроизводит положения ст. 212, 321 и 355 УПК РСФСР.

2. Смысл комментируемой статьи, основанной на ст. 118 Конституции РФ, состоит в раскрытии содержания понятия "правосудие" путем установления исчерпывающего объема полномочий суда в ходе досудебного (ч. 2 и 3) и судебного (ч. 1) производства по УД.

3. Следует иметь в виду, что п. 1-3, 6, 8, 9 и 10 ч. 2 комментируемой статьи введены в действие с 1 июля 2002 г., а п. 4, 5 и 7 ч. 2 - с 1 января 2004 г. До этого времени СД, указанные в названных пунктах, производились по решению прокурора (ст. 10 ФЗ от 29 мая 2002 г. N 59-ФЗ). Положения о контроле и записи телефонных и иных переговоров, предусмотренные п. 11 ч. 2 комментируемой статьи, судами применялись в соответствии со ст. 1741 УПК РСФСР (в ред. ФЗ от 23 марта 2001 г. N 26-ФЗ), в силу чего они продолжали действовать и после введения 1 июля 2002 г. УПК РФ в действие.

4. Следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи суд в ходе досудебного производства решает вопрос о помещении в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы только в отношении обвиняемого (подозреваемого), не содержащегося под стражей, поскольку это связано с определенным ограничением прав и свобод гражданина. Указанное положение введено в действие с 1 января 2004 г. Однако в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, указанное решение следователь принимает самостоятельно. См. об этом комментарий к ст. 195.

5. В настоящее время требуется судебное решение не только на наложение ареста и выемку корреспонденции, но и на ее осмотр (п. 8 ч. 2 комментируемой статьи), поскольку сама выемка без осмотра корреспонденции лишает смысла само СД. Временное отстранение от должности (п. 10 ч. 2 комментируемой статьи) осуществляется прежде всего для того, чтобы устранить препятствия со стороны обвиняемого (подозреваемого) для проведения СД и иных процессуальных действий. В силу этого временное отстранение от должности может применяться теперь не только по отношению к обвиняемому, но и к подозреваемому. О порядке наложения ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, о временном отстранении от должности, а также о производстве личного обыска см. комментарии к ст. 185, 114 и 184 соответственно.

6. Положение ч. 3 комментируемой статьи о предоставлении суду полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя (дознавателя), органа дознания, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи, не означает, что любые действия (бездействие) и решения указанных органов и лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Обжалованию подлежат только те решения, которые указаны в ч. 1 ст. 125. См. об этом комментарий к ст. 125.

7. Часть 4 комментируемой статьи содержит перечень обстоятельств, при наличии которых суд вправе вынести частное определение (постановление). Следует отметить, что данный перечень не является исчерпывающим и если суд сочтет необходимым вынести частное определение или постановление в каких-то иных случаях, помимо указанных в комментируемой статье, он вправе это сделать. Частное определение (постановление) может быть вынесено судом любой инстанции. При этом суд, рассматривающий дело в коллегиальном составе, выносит частное определение, судья, рассматривающий дело единолично, выносит частное постановление.

8. Вступившие в законную силу постановления федеральных и мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). Виды юридической ответственности за неисполнение решения суда: 1) уголовная (ст. 315 УК), 2) административная (ст. 17.3-17.6 и 17.8 КоАП), 3) процессуальная (ст. 117).

Статья 30. Состав суда

1. Комментируемая статья устанавливает два порядка рассмотрения УД: коллегиальным составом суда и судьей единолично. При этом вводятся три разновидности коллегиального состава суда: 1) судья ФСОЮ и коллегия из 12 присяжных заседателей (п. 2 ч. 2); 2) коллегия из трех судей ФСОЮ (п. 3 ч. 2); 3) не менее трех судей ФСОЮ (ч. 4). Единолично рассматривает УД: 1) судья ФСОЮ, действующий в качестве суда первой инстанции (п. 1 ч. 2); 2) мировой судья (п. 4 ч. 2); 3) судья районного суда, действующий в качестве суда апелляционной инстанции (ч. 3); 4) судья гарнизонного военного суда (ч. 6).

2. Следует заметить, что УПК РФ не предусматривает возможность рассмотрения УД с участием народных заседателей. ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ утратил силу с 1 января 2004 г. (ст. 2.1 ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ). "Если УД начато слушанием с народными заседателями до 1 января 2004 г. и продолжается после указанной даты, состав суда должен оставаться прежним, поскольку, согласно ч. 1 ст. 242 УПК, УД рассматривается одним и тем же судьей и одним и тем же составом суда. Вместе с тем, если дело было отложено или приостановлено до 1 января 2004 г. и продолжение его рассмотрения предполагается после 1 января 2004 г., состав суда должен быть определен в соответствии с комментируемой статьей и слушание УД должно быть начато заново".

3. О понятии "апелляционная инстанция" см. п. 2 ст. 5, о понятии "присяжный заседатель" см. п. 30 ст. 5, о понятии "суд первой инстанции" см. п. 52 ст. 5, о понятии "судья" см. п. 54 ст. 5.

4. К ФСОЮ относятся: ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ч. 3 ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

5. УД рассматривается судьей ФСОЮ и коллегией из 12 присяжных заседателей, если: 1) оно относится к подсудности областного и приравненного к нему суда (ч. 3 ст. 31); 2) имеется ходатайство об этом обвиняемого. О подаче такого ходатайства ему должен дать разъяснение следователь при ознакомлении с материалами УД в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217. Такое ходатайство обвиняемый может заявить не только после ознакомления с материалами УД, но и после направления УД в суд в течение трех суток после получения копии ОЗ или ОА (ч. 3 ст. 229).

6. Коллегия из трех судей ФСОЮ рассматривает УД о тяжких и особо тяжких преступлениях, если имеется ходатайство об этом подсудимого. Такое ходатайство может быть заявлено не только подсудимым, но и обвиняемым при ознакомлении с материалами УД после окончания предварительного расследования, либо направлено им в суд, либо заявлено в ходе предварительного слушания. Важно, чтобы такое ходатайство было заявлено до назначения судебного заседания.

7. Если обвиняемый или подсудимый не заявит ходатайства о рассмотрении УД судьей ФСОЮ и коллегией из 12 присяжных заседателей либо коллегией из трех судей ФСОЮ, то УД рассматривается: 1) о тяжком и (или) особо тяжком преступлении - единолично судьей областного и приравненного к нему суда, если УД подсудно областному и приравненному к нему суду; 2) единолично судьей районного суда в остальных случаях.

8. Следует заметить, что рассмотрение УД коллегией из трех судей ФСОЮ по УД о тяжких и особо тяжких преступлениях введено с 1 января 2004 г. До этого момента указанные УД рассматривались судьей ФСОЮ единолично либо при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, - коллегией в составе судьи и двух народных заседателей.

9. Мировые судьи (п. 4 ч. 2) являются судьями судов общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ (ч. 1 ст. 1 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

10. Об апелляционном порядке рассмотрения УД см. комментарии к ст. 361-372.

Статья 31. Подсудность уголовных дел

1. Под подсудностью в комментируемой статье понимается совокупность признаков УД, по которым его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда. Определение подсудности в УПК обусловлено необходимостью соблюдения конституционного права на судебную защиту. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение УД должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его УД в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в данном случае - УПК (пост. КС РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П). Кроме того, четкая дифференциация УД, отнесенных к подсудности того или иного суда, дает возможность распределить рассмотрение УД по степени их сложности и общественной опасности для общества. Комментируемая статья содержит правила определения общей подсудности УД.

2. Часть 1 комментируемой статьи определяет подсудность УД мировому судье. В отличие от УПК РСФСР, ст. 467 которого относила к подсудности мирового судьи УД о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышало двух лет лишения свободы, ч. 1 устанавливает общее правило об отнесении к подсудности мирового судьи УД о преступлениях, за которые может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Одновременно ч. 1 комментируемой статьи устанавливает изъятия из указанного общего правила подсудности. Эти изъятия связаны с тем, что вошедшие в перечень составы преступлений требуют от судьи большего опыта, профессионализма и связаны с более значительными временными затратами для рассмотрения дела, нежели те, которые установлены для производства у мирового судьи. Например, убийство, совершенное в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК), требует исследования психического состояния лица, совершившего данное деяние, детальной проверки неправомерного поведения со стороны потерпевшего. В этом случае не исключено повторное назначение экспертизы, вызов дополнительных свидетелей, изучение мнения специалиста и т.д. Указанные обстоятельства могут исследоваться в течение достаточно длительного времени. Институт мировых судей прежде всего создан для более оперативного рассмотрения дел, не представляющих большой общественной опасности, чаще всего УД по очевидным преступлениям.

3. Районный суд представляет собой основное звено в судебной системе ФСОЮ, и ему подсудно абсолютное большинство УД. Исключение составляют УД, подсудные мировому судье, областным и приравненным к ним судам и ВС РФ. Следует иметь в виду, что УД, не подсудные мировому судье и перечисленные в ч. 1 ст. 31, подлежат рассмотрению в районном суде.

4. Перечень УД о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 комментируемой статьи, является исчерпывающим. Однако, если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, из которых только одно подсудно областному или приравненному к нему суду, УД все равно должно быть рассмотрено судом, указанным в ч. 3 комментируемой статьи. Об УД, переданных в областной или приравненный к нему суд (п. 2 ч. 3), см. комментарии к ст. 34 и 35.

5. Основным предназначением ВС РФ является проверка законности и обоснованности судебных решений, принятых нижестоящими судами. В то же время ВС РФ может выступать и как суд первой инстанции при рассмотрении дел в отношении члена СФ, депутата ГД РФ, судьи ФСОЮ, в случаях, когда ими будет заявлено ходатайство об этом до начала СР (ст. 452). Часть 4 комментируемой статьи допускает отнесение к подсудности ВС РФ и других УД на основании ФКЗ и ФЗ. Однако в настоящее время такие нормы в ФКЗ и других, помимо УПК, ФЗ отсутствуют.

6. В соответствии с п. 3 ч. 3 комментируемой статьи к подсудности областных и приравненных к ним судов отнесены УД, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Такие УД, как правило, рассматриваются с соблюдением правил секретного делопроизводства, их рассмотрение представляет определенную сложность, в связи с чем и было принято решение отнести их к подсудности областных и приравненных к ним судов. С учетом этого из подсудности мировых судей исключены УД о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 284 и ч. 1 ст. 320 УК (диспозиции указанных норм связаны с вопросами, составляющими государственную тайну).

7. Части 5-8 комментируемой статьи определяют подсудность военных судов, в т.ч. и военных судов, дислоцирующихся за пределами территории РФ. Следует заметить, что военные суды РФ входят в судебную систему ФСОЮ (ч. 3 ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"). При этом в отличие от УПК РСФСР (ст. 42), ч. 7 комментируемой статьи предусматривает, что при определении подсудности военному суду УД в отношении нескольких обвиняемых, хотя бы один из которых не является военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, приоритетное значение приобретает мнение указанного лица. Если обвиняемый, не являющийся военнослужащим или лицом, проходящим военные сборы, возражает против рассмотрения УД военным судом и при этом невозможно выделить УД в отношении данного обвиняемого в отдельное производство, все УД в отношении всех лиц рассматривается тем судом общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится в соответствии с УПК.

8. Часть 9 комментируемой статьи определяет подсудность УД при принятии судебных решений в ходе досудебного производства (ч. 2 ст. 29). Слова "военный суд соответствующего уровня" означают, что в ходе досудебного производства решение принимает тот военный суд, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного УД по существу, т.е. в соответствии со ст. 14 и 22 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 5-8 комментируемой статьи.

9. Часть 10 комментируемой статьи определяет подсудность гражданского иска, вытекающего из УД.

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

1. Комментируемая статья содержит правила определения территориальной подсудности дел.

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общее правило, согласно которому уголовное дело должно быть рассмотрено в суде по месту совершения преступления. Об исключениях из этого правила см. комментарий к ст. 35.

3. Под "судом по месту совершения преступления" понимается административная территория, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" федеральный суд создается и упраздняется только ФЗ. Этим же ФЗ определяется и территория, на которую распространяется его юрисдикция. Однако административно-территориальное деление субъекта РФ устанавливается законом субъекта РФ (ст. 73 Конституции РФ). В случае изменения административно-территориального деления субъекта РФ действуют правила о территориальной подсудности, установленные ФЗ. В противном случае будет нарушаться ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

4. Части 2 и 3 комментируемой статьи устанавливают правила определения подсудности уголовных дел в случаях: 1) когда преступление начинается на территории, подпадающей под юрисдикцию одного суда, а завершается на территории, подпадающей под юрисдикцию другого суда (ч. 2); 2) когда имеет место совокупность преступлений, совершенных на территориях, подпадающих под юрисдикцию различных судов (ч. 3).

5. Следует иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 152 "место окончания преступления" (ч. 2 комментируемой статьи), как правило, должно совпадать с местом производства предварительного расследования.

Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел

1. Часть 1 комментируемой статьи содержит правило определения подсудности при соединении уголовных дел, подсудных судам разных уровней. В РФ существует четыре уровня судов общей юрисдикции: 1) Верховный Суд РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к областным и приравненным к ним судам, а также по отношению к военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск (ч. 4 ст. 19 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"); 2) областной и приравненный к нему суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ (ч. 2 ст. 20 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"); 3) районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района (ч. 2 ст. 21 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"); 4) мировой судья, действующий в пределах судебного участка, является нижестоящей судебной инстанцией (ст. 4 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"). При этом система военных судов, хотя и входит в общую судебную систему РФ (ч. 3 ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"), имеет свои особенности. В ней существует три уровня судов: 1) Военная коллегия ВС РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам (ч. 1 ст. 10 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"); 2) окружной (флотский) военный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к гарнизонным военным судам (ч. 2 и 3 ст. 14 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"); 3) гарнизонный военный суд является нижестоящей судебной инстанцией в системе военных судов (ч. 1 ст. 22 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"). В этом случае дело передается для рассмотрения вышестоящему суду.

2. О порядке соединения дел см. комментарий к ст. 153.

3. В отличие от УПК РСФСР (ст. 42) ч. 2 комментируемой статьи устанавливает запрет на рассмотрение военными судами дел в отношении лиц, не являющихся военнослужащими. Исключение составляют уголовные дела по обвинению группы лиц, среди которых хотя бы одно из них является военнослужащим или лицом, проходящим военные сборы. См. об этом комментарий к ст. 31.

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий порядок передачи УД по подсудности в тех случаях, когда выясняется, что дело неподсудно данному суду. В связи с этим судья по поступившему в суд УД должен, с учетом правил определения общей и территориальной подсудности, проверить, подсудно ли оно данному суду. При обнаружении ошибки судья выносит постановление о направлении УД по подсудности, в котором излагаются основания изменения подсудности (см. Приложение 17 к ст. 477).

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает изъятие из общего правила передачи УД по подсудности и оставление УД в производстве данного суда, если: 1) УД подсудно, хотя и другому суду, но суду того же уровня; 2) имеется согласие подсудимого на оставление УД в производстве данного судьи. При этом согласие должно быть дано в письменном виде; 3) суд уже приступил к рассмотрению УД в судебном заседании. Однако, если согласие подсудимого не получено, суд должен прервать рассмотрение УД и вынести постановление о направлении его по подсудности в соответствующий суд.

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает безусловное правило передачи УД по подсудности, если обнаруживается, что оно подсудно вышестоящему или военному суду. При этом не имеет значения, в какой стадии судопроизводства будет обнаружена ошибка в определении подсудности УД.

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

1. Комментируемая статья содержит правила изменения территориальной подсудности дела вопреки той, которая установлена ст. 32. Правила, установленные в комментируемой статье, имеют целью избежать неопределенности в вопросе о подсудности в нетипичных ситуациях и тем самым исключить произвольный выбор суда или судьи. Допуская возможность изменения территориальной подсудности УД, УПК не только закрепляет надлежащий процессуальный механизм ее изменения, но и устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается изменение территориальной подсудности УД. Правила изменения территориальной подсудности УД таковы: 1) при наличии ходатайства стороны (п. 1 и 2 ч. 1) либо по инициативе председателя суда, в который поступило дело (п. 2 ч. 1); 2) имеется одно из оснований для изменения территориальной подсудности, перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1; 3) постановление об изменении территориальной подсудности дела вынесено до начала судебного разбирательства (ч. 2).

2. Изменение подсудности допускается на основании судебного решения, которое должно быть вынесено в судебном заседании. Лица, указанные в ч. 3 ст. 125, должны быть извещены судом о дне и времени слушания вопроса об изменении подсудности. При этом в повестке или извещении должно быть разъяснено, что их участие в рассмотрении вопроса об изменении подсудности не является обязательным. Если суд не получит сообщение о желании извещенных лиц участвовать в судебном заседании, он может рассмотреть вопрос об изменении подсудности УД в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения указанного вопроса. При этом следует иметь в виду, что постановление (определение) суда об изменении территориальной подсудности УД может быть обжаловано в вышестоящий суд. О порядке принесения жалобы или представления см. комментарий к ст. 355.

3. В судебной практике возникают сложности с определением подсудности УД, когда имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении УД в составе трех профессиональных судей, а в состав районного суда входят один или два судьи при отсутствии в районном суде трех судей (в России насчитывается более 400 судов одно- и двухсоставных). Правовая позиция ВС РФ в этом вопросе сводится к тому, что указанное обстоятельство расценивается как отсутствие судей в данном суде, которые могли бы рассматривать УД. С учетом этого в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи председатель или заместитель председателя вышестоящего суда определяет подсудность УД в порядке, установленном ст. 125, направляя его в многосоставный суд.

Статья 36. Недопустимость споров о подсудности

Комментируемая статья устанавливает общее правило, запрещающее суду, в который передано дело по подсудности, отказать в принятии его к производству. В то же время комментируемая статья связывает запрет на споры о подсудности с соблюдением при передаче УД по подсудности порядка, установленного ст. 34 и 35. Отсюда следует, что в случае нарушения указанного порядка (например, УД, подсудное военному суду, направлено в суд общей юрисдикции, или УД, подсудное вышестоящему суду, направлено в нижестоящий суд) допускается обжалование постановления суда в соответствии со ст. 127. См. об этом комментарий к ст. 127.