Глава 57. Перечень бланков процессуальных документов

Статья 476. Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства

Соответствие процессуального документа о производстве СД и иного процессуального действия его законодательному образцу - обязательное условие обеспечения допустимости доказательств, собранных при производстве этих СД и иных процессуальных действий. Соответствие процессуального документа о принятии процессуального решения по УД его законодательному образцу - обязательное условие законности этого процессуального решения.

Статья 477. Перечень бланков процессуальных документов судебного производства

1. Приведенный в комментируемой статье перечень бланков процессуальных документов не только гарантирует реализацию основных принципов производства по УД, но и обеспечивает суду процессуальную экономию времени при производстве по УД.

2. Вместе с тем, суду при составлении того или иного процессуального документа с использованием бланков комментируемой части необходимо сопоставлять структуру соответствующего бланка с требованием конкретной нормы УПЗ, регламентирующей производство данного процессуального действия или принятие процессуального решения, так как в отдельных случаях бланки процессуальных документов, перечисленные в комментируемой статье, не в полной мере соответствуют конкретной норме закона. В частности, в соответствии с ч. 7 ст. 236 судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о приостановлении УД, о прекращении УД и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения. Согласно пост. КС РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П по результатам предварительного слушания обжалованию подлежит и решение суда о приостановлении производства по УД. В бланках постановлений о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, о возвращении УД прокурору имеются указания на возможность обжалования этих постановлений. В данном случае суд при изготовлении указанных бланков постановлений вправе в соответствии с ч. 3 ст. 474 внести в них необходимые изменения (Приложения 23, 24).

3. В Приложении 31 содержится бланк вопросного листа, в котором формулируются вопросы для присяжных заседателей. Согласно структуре бланка этого процессуального документа присяжные заседатели при ответе на поставленные перед ними вопросы в случае принятия ими решения путем голосования должны указать следующее: "Да, доказано", "Нет, не доказано", а результаты голосования занести в следующую строку: "За _____", "Против ______". Между тем согласно ч. 9 ст. 343 в случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Таким образом, при ответе на вопрос путем голосования в вопросном листе старшина должен отразить соответствующий вывод коллегии присяжных заседателей следующим образом: "Да, доказано - 10", "Нет, не доказано - 2". Такое на первый взгляд несущественное замечание имеет важное правовое значение. Составление вопросного листа без учета указанных особенностей в перечне бланка этого процессуального решения может привести к неясности вердикта коллегии присяжных заседателей, что является кассационным поводом к отмене судебного решения.

4. В Приложении 33, содержащем бланк приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, имеется ссылка на то, что суд при постановлении приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, должен руководствоваться, наряду с другими нормами, и ст. 343. Данная нома УПЗ регулирует процедуру принятия присяжными заседателями вердикта. В соответствии со ст. 334 функции коллегии присяжных заседателей и профессионального судьи законом разграничены. Вопросы правового характера, в т.ч. и постановление приговора, разрешаются профессиональным судьей. При постановлении приговора суд должен исходить из положений ст. 348 об обязательности вердикта для судьи и ст. 351, определяющей порядок постановления приговора. При таких обстоятельствах в приговоре судья не должен делать ссылок на ст. 343, определяющую не его компетенцию. Кроме того, ст. 351 предписывает при постановлении приговора руководствоваться гл. 39, регулирующей вопросы, связанные с постановлением приговора, за изъятиями, перечисленными в этой статье и касающимися вводной и описательно-мотивировочной части приговора. Согласно ст. 304 во вводной части приговора после указаний о постановлении приговора именем Российской Федерации, даты и места постановления приговора, необходимо указать наименование суда, постановившего приговор, затем состав суда. С учетом изложенного вводная часть приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, после первых двух требований должна содержать сначала наименование суда (например, Иркутский областной суд) и только после этого указание о его составе (в составе председательствующего с указанием фамилии и инициалов и присяжных заседателей без указания фамилий последних). Таким образом, предложенный в Приложении 33 образец приговора по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, содержит двойное указание на состав суда, что не предусмотрено гл. 39. Внесение соответствующих изменений в бланк процессуального документа при такой ситуации соответствует положениям ч. 3 ст. 474.

5. Бланк заключения Судебной коллегии ВС РФ о наличии либо отсутствии признаков преступления в действиях соответствующего должностного лица (Приложение 14) также содержит двойное указание на наименование и состав суда. Внесение соответствующих изменений в бланк процессуального документа при такой ситуации соответствует положениям ч. 3 ст. 474.

6. В Приложении 34 бланк оправдательного приговора, постановленного по УД, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в резолютивной части содержит указание об отмене меры пресечения и немедленном освобождении из-под стражи оправданного. Согласно ст. 346 председательствующий освобождает из-под стражи подсудимого немедленно после оглашения вердикта присяжных заседателей о его невиновности, после чего СР продолжается с участием сторон в стадии обсуждения последствий вердикта, и только после этого судья удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Таким образом, если решать вопрос об отмене меры пресечения и об освобождении подсудимого из-под стражи при вердикте о его невиновности в соответствии с указанным бланком, то лицо, уже признанное коллегией присяжных заседателей невиновным, будет незаконно содержаться под стражей до провозглашения оправдательного приговора. Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами УД (Приложение 151) содержит сведения о разъяснении обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217, касающемся только его права ходатайствовать о рассмотрении УД судом с участием присяжных заседателей в случаях, установленных п. 1 ч. 3 ст. 31.

Между тем, согласно ч. 5 ст. 217 УПК следователь на данной стадии производства по УД обязан разъяснить обвиняемому не только его право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Отсутствие в протоколе названного СД указания о разъяснении обвиняемому особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей, изложенных в ч. 5 ст. 217, является кассационным поводом к отмене приговора. Это обстоятельство суды должны иметь в виду при решении вопроса о принятии решения по УД относительно формы судопроизводства. В случаях выполнения указанного СД не в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 217 УД на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 подлежит возвращению прокурору.

Внесение соответствующих изменений в бланк процессуального документа при такой ситуации соответствует положениям ч. 3 ст. 474.