Задача 4

ЗАО «Наф-наф» местной администрацией села Подколызина Дальнего района Орловской области было выдано разрешение на строительство свинарника. Место для строительства выделено на окраине села, в 350 м от жилой застройки.

Волков, один из жителей двухэтажного дома, находящегося на краю этой застройки, окна квартиры которого выходят в сторону запланированного места строительства, обратился в районный суд с требованием отменить решение о выдаче разрешения. По мнению заявителя, строительство свинарника нарушает его права: от свинарника будут доходить неприятные запахи, вместо живописного пейзажа за окном придётся «любоваться» построенными корпусами. Кроме того, в результате строительства по тем же причинам резко уменьшится рыночная стоимость его квартиры.

Представители местной администрации и ЗАО «Наф-наф» в ответ на доводы Волкова заявили, что, во-первых, его заявление не подлежит рассмотрению, так как принятое решение непосредственно его прав не затрагивает. Его интересы затронуты не больше, чем других жителей села, а интересы всех жителей как раз и представляют органы местного самоуправления. Волков не выступает участником административных отношений по поводу выдачи разрешения на строительство.

Во-вторых, решение принято местной администрацией в пределах её компетенции и соответствует закону. В проекте строительства соблюдены все требования санитарных норм и правил.

Какое решение следует вынести суду?

Ответ: вот первые аргументы посмотрим. То, что Волков не был участником административных отношений по поводу разрешения, это исключает его обращение в суд? Нет, не исключает. Он говорит, что соответствующие решения затрагивают его права и свободы. Связано ли это с тем, что других это устраивает или нет? Нет. Это право отдельного лица обратиться. То, что сказал орган, что все соответствует нормам и правилам. Если мы решаем из того, что все правила были соблюдены, какое решение будет вынесено судом. Решение о выдаче разрешения на строительство это административный акт. Значит, он должен быть в определенной процедуре, форме, порядке. Все это было соблюдено в нашей задаче. И тем не менее построение свинарника по этим правилам умаляет права лица. Нужно установить в чем его нарушенный законный интерес. Можно обратиться в прокуратуру, но опять же акт соответствует всем требованиям. А прокуроры же надзирают именно за соблюдением законности. Потому что иначе каждый, кому не нравится, будет обращаться в суд. Поэтому у нас есть механизм публичных слушаний при определенных условиях. Здесь у нас по задаче это только в страшных снах Волкова, что если будет свинарник, то непременно затронет это его интерес. Запах может и будет но это вопрос будущего. Прокурорское реагирование может быть, но скорее всего прокуратура не найдет оснований, т.к. всем требованиям акт соответствует.

Задача 5

Шалавин, студент первого курса Курского государственного технического университета, обратился в Верховный Суд России с требованием признать не соответствующими закону правила выплаты академической стипендии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2001 г. № 487. По мнению Шалавина, выплата академической стипендии только по итогам успешной сдачи экзаменов не позволяет получать стипендию в течение четырёх месяцев первого года обучения и ставит студентов первого курса в неравные условия с другими студентами.

Отказывая в рассмотрении этого дела, суд указал, что установление правил выплаты стипендии относится к полномочиям Правительства РФ; оценка целесообразности решений органов исполнительной власти нарушала бы принцип разделения властей и потому не входит в компетенцию судов.

Каковы пределы судебного контроля за решениями, принимаемыми органами исполнительной власти? Правильное ли решение принял Верховный Суд?

Ответ: вопрос о целесообразности есть. Мы приводили решение КС, который сказал, что пределы рассмотрения это законность и обоснованность решения. Целесообразность это выбор уполномоченного субъекта в рамках своей компетенции. Нам нужно выяснить, что представляет собой целесообразность. Выбор стимулирования достижений в учебе это может быть критерием выбора решения. И было решено, что в качестве такого стимула будет успешная сдача первого семестра. С точки зрения пределов этих, обоснованности и законности, установленные правила этим требованиям отвечают? Да, конечно. Потому что здесь один из возможных вариантов решения ситуации в рамках компетенции правительства. А что значит целесообразность? Правительство ограничено в рамках выбора выплаты академической стипендии? Если исходить формально из условий, то эти первые 4 месяца оплачены не будут. Такое решение ВС приводит к тому что оставаясь в рамках своих полномочий правительство может определить правила так, что не получать стипендию будут не только первые 4 месяца, но и что то другое. Практически ВС не разобрал дело в сущности.

Акты: ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 04.06.2014) "Об образовании в Российской Федерации".

1 Утратил силу в связи с изданием Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001. Однако аналогичные положения в настоящее время содержатся в п. 14 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых этим же Приказом.

2 Документ утратил силу в связи с изданием Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1844-У.

3 Документ фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.07.2003 № 840, признавшего Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1006 утратившим силу.