Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
praktikum_po_programme.docx
Скачиваний:
148
Добавлен:
16.04.2015
Размер:
248.83 Кб
Скачать

Задача 20

Гражданин Г.Е. Нежинцев летом 2003 года построил на принадлежащем ему земельном участке дачный дом, не оформив должным образом разрешение на строительство. Администрация муниципального района 1 августа 2005 года направила ему предписание о сносе самовольно возведенной постройки в месячный срок в соответствии со статьей 222 ГК РФ и Постановлением СНК РСФСР О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках от 22.05.1940 N 390. Поскольку Нежинцев сносить дачу отказался, через 3 месяца, 9 ноября 2005 года работники муниципального учреждения «Строительный трест №25» по поручению муниципального комитета по строительству в присутствии участкового уполномоченного работника милиции и трех понятых снесли дачный дом.

19 декабря 2005 года Нежинцев обратился в суд, требуя признать право собственности на самовольно возведенный дачный дом, а решение о сносе и сам снос признать незаконными. Администрация муниципального района заявила встречное требование о взыскании с Нежинцева расходов по сносу дома.

Тема 9: «Административная ответственность» Задача 1

Уставом Санкт-Петербургского университета предусмотрено отчисление студентов за несамостоятельно выполненные письменные работы.

Какова природа такой ответственности? Можно ли считать её административной ответственностью, учитывая признаки и особенности последней?

Ответ: отличие одно от другого в том, что к административной ответственности привлекают и ДЛ, а не только суд, как в ГП и УП. Здесь дисциплинарная ответственность. Отличие ее от административной в том, что отношении складываются между лицами находящимися в подчиненном положении в первом случае. Если посмотреть КоАП, то мы видим исчерпывающий перечень административных наказаний, и там отчисления нет. Могут ли субъекты Федерации установить новые наказания. Только штраф и предупреждение при этом штраф ограничен. И больше ничего. Здесь ответственность должна быть установлена в кодексе или законе РФ, но не в уставе университета.

Раз тут вопрос о природе ответственности, например, какова природа ответственности за вход с собакой в магазин? Является ли это ответственностью? Нет. Это произвол со стороны администрации магазина. Потому что она не является властным субъектом, который устанавливает ответственность. Но есть штраф в метро. Вопросов не вызывает, потому что есть правила пользования метрополитеном, за нарушения которых установлена ответственность законом СПб. Определен там перечень ДЛ, кто принимает решения о привлечении к ответственности. Есть примеры образовательных школ. Который устанавливают штраф за курение. И штрафы от директора по отношению к родителям. Какая здесь ответственность? Мало чем отличается от примера с магазином. Есть запрет на курение, но эта норма установлена законом. Могут быть беседы с родителями, но не штрафные санкции.

Дополнение: «в данном случае можно говорить о дисциплинарной ответственности, т.к. во-первых, нарушена не норма закона или подзаконного акта, а локальный акт учреждения, во-вторых, отношения в данном случае возникают между подчиненным лицом и учреждением. Также можно добавить, что дисциплинарная ответственность отличается от административной по локализации применения. Таким образом отчисление это мера дисциплинарной ответственности, предусмотренная в Законе об образовании».

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]