Задача 7

Комитет по культуре Санкт-Петербурга принял решение о проведении за государственный счёт и с привлечением частных компаний праздника, посвящённого Дню города. Народные гуляния и праздничные торжества прошли в том числе и на площади Островского. Жители окрестных домов, которым причинил существенное неудобство шум праздника, обратились в суд с требованием возмещения вреда. При анализе судом обстоятельств дела возник вопрос: в качестве государственного органа или обычного юридического лица действовал Комитет по культуре и нормы гражданского или же административного права применимы для оценки правомерности устроения праздника?

Какое значение имеет решение вопроса о том, какова природа совершённых действий? Нормы частного или публичного права следует применить суду в рассматриваемой ситуации?

Ответ: 1) мы должны рассматривать сначала статус государственного органа. Это комитет по культуре. Одно из его полномочий проведение Дня города. В положении Комитета по культуре это есть.

2) Теперь нас интересует претензия жителей связанная с возмещением вреда. Мы говорили, что Комитет по культуре государственный орган и это в условиях полномочий. Здесь он договорился с компаниями. Претензии могут предъявляться кому? Компаниям. В каком случае? В договоре с компаниями есть условия. Есть программа празднования, утвержденная Комитетом по культуре. Возникает вопрос в доказывании. Непонятно о каком вреде идет речь. Или комитет по культуре ненадлежащим образом организовал мероприятие. Если комитет по культуре выступает как государственный орган, то и отвечать будет соответственно. Если как юридическое лицо, то отвечать будет по ГП (например, организация корпоратива на 8 марта). В любом случае будет отвечать по ГК. Ответственность за нарушение закона устанавливается законом Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, вы увидите исключения в части ответственности, которые не распространяются на нарушение тишины на действие юридических лиц и граждан в порядке проведения культурных мероприятий. Если комитет организует праздник как юридическое лицо, то здесь нормы об ответственности не применяются. Есть исключения по пиротехническим средствам.

Задача 11

ООО «Симеон» обратилось в бюро регистрации прав на недвижимость с требованием зарегистрировать переход права собственности на склад готовой продукции, приобретённый у ОАО «Севзапстрой» по договору купли-продажи. Это имущество передано продавцом покупателю по акту приёма-передачи. Филиал учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказал в государственной регистрации перехода права собственности на склад готовой продукции, так как с заявлением о регистрации обратился только покупатель, тогда как согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при возникновении права на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения, заявление о государственной регистрации права подают все стороны сделки. ОАО «Севзапстрой» к моменту обращения с требованием о государственной регистрации перехода права собственности было уже ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц.

Порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, когда другая сторона на момент подачи заявления ликвидирована, указанным Законом не урегулирован.

По мнению ООО «Симеон», в этом случае подлежит применению аналогия закона. Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о такой регистрации.

Филиал учреждения юстиции, возражая на этот довод, заявляет, что отношения по поводу государственной регистрации права носят административный, а не частноправовой характер и аналогия закона, равно как и применение положений ГК РФ в данном случае недопустимы.

Решите дело.

Ответ: аналогия в АП возможна, но при определённом условии. Не допускается расширение полномочий властного субъекта. А аналогия в конкретной задаче нужна для чего? Для регистрации. Аналогия в АП допустима, если она не расширяет полномочия органа и предоставляет гарантии реализации прав невластного субъекта. Например, добросовестный невластный субъект не может выполнить правило закона. Например, относительно госслужащих есть обязанность предоставлять отчет о доходах и расходах семьи. Если местонахождение супруга или супруги неизвестно, но он должен предоставить отчет. И как это сделать? Если возложить обязанность на супруга то это будет нарушение, будет расширением полномочий. И как правило комиссия стоит на стороне добросовестного субъекта. Поэтому в данной задаче нет угрозы расширения полномочий, и есть защита прав добросовестного невластного субъекта, поэтому аналогия возможна.