Тема 2: «Субъекты административно-правовых отношений» Задача 1

Начальник Курской таможни Задулин составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, по факту приобретения гражданином-предпринимателем Крентебом автомобиля «Audi A4», при перемещении которого через таможенную границу России не были уплачены таможенные платежи. Протокол был составлен, когда Крентеб обратился в органы ГИБДД с просьбой поставить автомобиль на регистрационный учёт. К этому времени с момента заключения договора купли-продажи автомобиля прошло два месяца. На следующий день после составления протокола истёк срок действия регистрации Крентеба в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем он потребовал, чтобы его освободили от административной ответственности. По словам Крентеба, он приобретал автомобиль для коммерческой деятельности, в качестве предпринимателя, а теперь лишился этого статуса. Кроме того, граждане не несут ответственности по ст. 16.21 КоАП; в силу примечания к ст. 2.4 Кодекса индивидуальных предпринимателей следует рассматривать как должностных лиц, а применительно к составам его главы 16, согласно примечанию к ст. 16.1, – как юридических лиц.

Каково юридическое значение регистрации гражданина в качестве предпринимателя? Влечёт ли такая регистрация возникновение нового субъекта административных правоотношений? Можно ли привлечь Крентеба к административной ответственности?

Ответ: здесь физическое лицо приобретает статус ИП для гражданских правоотношений и административных правоотношений. В гражданских правоотношениях все понятно. А в АП? Новый субъект не создается, это то же самое физическое лицо, но правосубъектность расширяется. Причем нас интересуют не только вопросы ответственности. ТО думают, что ИП перемещает для личного пользования или нет? Статус ИП автоматически не означает, что для предпринимательских целей. Нас интересует статус ИП в ответственности. У нас в санкциях КоАПе есть граждане, должностные, юридические лица. А ИП? ИП у нас приравниваются к должностным лицам. Это для ответственности. Это фикция. Это общее правило. Есть исключение в примечании к 16.1. Крентеб ссылается на то, что он уже потерял статус. Можем ли мы его привлечь и в каком статусе? Нам важен момент привлечения. Тем более он зафиксирован протоколом. Что сказал пленум ВС в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5? Важен момент фиксации. Крентеб говорит, что он даже уже не субъект. Нас же интересует, что на момент совершения правонарушения Крентеб был соответствующим субъектом. Нам важно примечание к ст.16.1. Привлекаться он будет по ст. 16.21. Суды общей юрисдикции не рассматривают дела связанные с нарушением ИП законодательства, даже если он уже утратил свой статус. Так сказал ВС. Т.е. дело будет рассматриваться в арбитражном суде.

АП ГП

- Граждане

- ДЛ

- ЮЛ

ТО ИП (см. текст в предыдущей редакции)