Задача 8

Шумилов был уволен с предприятия «31-я верфь» в связи с объявлением забастовки. В производстве по делу о правонарушении, предусмотренном ст. 5.34 КоАП, он участвовал как потерпевший, а при рассмотрении дела допрошен в качестве свидетеля.

После вынесения постановления по делу об административном правонарушении Шумилов подал жалобу на это постановление, однако в её удовлетворении было отказано, поскольку, будучи допрошенным в качестве свидетеля, Шумилов сменил процессуальный статус с потерпевшего на свидетеля, а свидетель правом обжалования постановления по делу не наделён.

Утрачивает ли потерпевший, допрошенный в качестве свидетеля, статус потерпевшего?

Ответ: ч. 4 ст. 25.2 КоАПа. Статус потерпевший не теряет. Просто такой порядок допроса. При этом на него распространяется ответственность свидетеля за дачу ложных показаний.

Акты: КоАП.

Задача 9

Захватов шёл по Садовой улице и пил пиво из бутылки. Допив, он поставил бутылку около урны, а через 50 м был остановлен нарядом милиции и доставлен в отделение милиции в пер. Крылова, где в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 и 20.21 КоАП РФ.

Через четыре дня Захватов был вызван к начальнику отделения милиции на рассмотрение дела. Захватов отрицал факт того, что пил пиво на улице. По его словам, он выпил пиво в кафе, был в состоянии очень лёгкого опьянения и никак не мог оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. По словам Захватова, в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно пиво он пил, медицинское освидетельствование о степени его опьянения не проводилось. Единственным доказательством могут быть показания сотрудников задержавшего его наряда, однако КоАП не упоминает такого доказательства, как непосредственное наблюдение совершаемого правонарушения. Сам захватов может назвать имена трёх своих приятелей, с которыми он встретился сразу после того, как его отпустили из отделения и которые готовы подтвердить, что он был практически трезв.

Каков предмет и пределы доказывания по ст. 20.20 и 20.21 КоАП? Какие средства и правила доказывания предусмотрены Кодексом? Оцените доводы Захватова.

Ответ: ст. 20.20 КоАП - оскорбляющим человеческое достоинство является его состояние опьянения. Если в ст. 20.20 речь идет об употреблении алкоголя и нахождении в общественных местах, то в ст. 20.21 речь идет о состоянии опьянения, не идет речь о том, что такое опьянение оскорбляет достоинство и общественную нравственность. Это оценочная характеристика. Речь идет не об оценке поведения. Потому что иначе речь идет о мелком хулиганстве. Надо оценить насколько состояние лица оскорбляло нравственность. За данное нарушение предусмотрен административный арест и на 48 часов. Это не очень приятно.

Тема 11: «Законность в административно-правовой сфере. Административная жалоба и административная юстиция» Задача 1

ООО «Бумер» обратилось в Комитет по экономическому развитию, поддержке предпринимательства и торговли Санкт-Петербурга с просьбой о выдаче лицензии на розничную торговлю алкогольными напитками в кафе, принадлежащем обществу. Через 30 дней представителю ООО сообщили, что начальником Управления государственного регулирования алкогольного рынка принято решение о выдаче лицензии, и выдали копию соответствующего распоряжения. Однако документ, подтверждающий наличие лицензии, обществу выдан не был. По истечении 2,5 месяцев ООО направило в районный суд по месту нахождения Комитета жалобу, в которой просило признать незаконным непредставление документа, подтверждающего наличие лицензии, в установленный срок.

Комитет представил возражения, в которых было указано, что решение о предоставлении лицензии было принято в установленный срок. Следовательно, требования закона были выполнены. При принятии положительного решения права гражданина не могут считаться нарушенными, несмотря на задержку исполнения решения, связанную с отсутствием необходимых бланков документов, подтверждающих наличие лицензии.

Подлежит ли заявление ООО принятию к рассмотрению судом?

Ответ: формально решение было принято. Тем не менее, документ не был выдан это подтверждающий, а это обязанность лица, потому что мы в части самой процедуры обращаемся к закону 171. Из закона о лицензировании говорится, что применяются особые правила. Само лицензирование это 99 закон, а порядок лицензирования 171. Из него следует, что порядок разрешения, возлагается такую лицензию выдать (ч. 8 ст. 19 ФЗ №171). В данном случае обжалуется именно бездействие со стороны соответствующего ДЛ. В рамках процедуры установлена обязанность выдать документ. Обжалуется именно бездействие лица. Сам документ это формализация индивидуального административного акта. Есть реестр лицензиатов. Но, например, при конкурсе требуется именно документ-лицензия, а не выписка из реестра. И таким образом бездействие ДЛ в данном случае мешает реализации гражданских прав лица. Вот если бы нигде не требовался документ, речь бы шла о выписке из реестра, то тогда мы бы об этом не говорили.

Акты: ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".