Задача 6

ЗАО «Охранное предприятие “Амбал”» обратилось в УВД с заявлением о выдаче лицензии на право торговли оружием. УВД отказало в выдаче лицензии в связи с непредставлением Обществом акта комиссионного обследования помещений для хранения оружия и патронов, сведений о постах и маршрутах, на которых планируется использование оружия.

Считая отказ в выдаче лицензии необоснованным, Общество обратилось в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Инструкцией об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утв. Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288) установлено, что при получении лицензии на торговлю или коллекционирование оружия и патронов руководителю юридического лица необходимо представить, в числе прочих документов, акт комиссионного обследования помещений, предназначенных для хранения и размещения оружия и патронов, сотрудниками лицензионно-разрешительных отделов органов внутренних дел с привлечением представителей государственного санитарно-эпидемиологического, пожарного и архитектурного надзоров. Значит, делает вывод представитель ЗАО, обследование помещений должно осуществляться самими представителями лицензирующего органа, а возложение такой обязанности на соискателя лицензии неправомерно.

Решите дело.

Ответ: без участия властного субъекта получить акт невозможно. В чьих интересах действует орган? В собственных интересах. Они сами должны приглашать органы, чтобы документы. Контрольное производство – цель – соблюдение законности. Лицензионное производство – здесь предоставительная деятельность. Удовлетворяется интерес частного лица. Инициатива будет частного лица. Гос-во не принуждает вступить в эти отношения. Интерес возник у частного лица. Мы обратились к властному субъекту. Мы должны выполнить определенные требования, а не ждать гос-во. С момента предоставления лицензии возникают отношения связанные с осуществлением лицензионного контроля. При этом он смещается с предварительного на текущий. Раньше общее правило было, что лицензия была на срок. Теперь бессрочная. Это предполагает, что лицензиат должен все время находиться в состоянии соблюдения условия и требований отсюда текущий контроль. На этапе его осуществляют, проверяет не только соответствие требованиям, но и продолжает ли он условия, которые позволили ему получить лицензию.

Тема 7: «Деятельность органов исполнительной власти по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг» Задача 1

Уголовно-исполнительные учреждения на основании ч. 1 ст. 89 УИК РФ обеспечивают на территории исправительного учреждения осуждённым условия для длительных, продолжительностью трое суток, свиданий с родственниками или супругами. Осуществление этой деятельности связано с выполнением возложенных на учреждение государственных функций.

Медицинский вытрезвитель выполняет возложенные на него функции по доставлению и размещению в палаты лиц, находящихся в состоянии опьянения, по фельдшерскому осмотру и оказанию в необходимых случаях медицинской помощи. При этом, согласно Положению о медицинских вытрезвителях при горрайорганах внутренних дел (утв. Приказом МВД СССР от 30 мая 1985 г. № 106) доставление физических лиц в вытрезвитель осуществляется в принудительном, а плата с указанных лиц взыскивается в бесспорном порядке.

Следует ли такую деятельность считать оказанием государственных услуг и правомерно ли взимание платы за это?

Ответ: отличие вмешательства и не вмешательства в частную жизнь, в том числе состоит в том, что при невмешательстве нужно волеизъявление лица. По другому как реализовать свое право заключенный не может, поэтому комната предоставляется. Что касается платности. Плата взиматься может, но как компенсация. По поводу исправительных учреждений. Есть приказ о плате дополнительных услуг, о самом проживании в учреждениях речь не идет. В старых правилах была плата, исчисляемая по тарифу гостиницы третьей категории. В правилах новых нас ориентируют на услуги дополнительные. Необходимость компенсации может возникнуть и в оплате коммунальных платежей, но правила не предусматривают взимание платы за своё проживание. Дополнительные услуги за счёт осуждённых и родственников. Иначе лицо не сможет реализовать свое право на свидание. Вопрос о взимании платы. Исправительные учреждения могут определять предоставление комнаты как дополнительные услуги. Если комната повышенной комфортности. Но иногда учреждения оценивают еще по старым правилам, но насколько это услуга может быть платной вопрос возникает.

Теперь с вытрезвителем. Сейчас этот приказ не действует. Закон о полиции меняет идею как контрольную меру, а как меру обеспечения самого лица. Теперь вытрезвителями зажимаются медучреждения. Это гос. услуга. Лицо, находясь в определенном состоянии не волеизъявляется. Но это деятельность предоставительная, потому что гос-во думает, что лицо нуждается в помощи. И если бы лицо могло говорить, то оно бы изъявило желание. При этом лицо не обязательно доставляется в медицинское учреждение. Лицо может быть доставлено и в территориальные органы внутренних дел. И там модель будет другая. Хотя АП считает, что нахождение в пьяном виде в общественном месте это правонарушение и его можно задержать. Но в самом кодексе это нахождение лица не автоматически делает его субъектом ответственности. Если только посягает на нравственность и мешает гражданам. Старая ситуация была проще. Лица, находящиеся в учреждениях, врач с определённой периодичностью определял, кто находится уже в стадии вытрезвления и когда можно его уже привлечь. Территориальные органы исполнительной власти определяют учреждения, которые занимаются вытрезвителями. И эти учреждения не могут отказаться. Может быть и сами учреждения не очень рады и пациенты. Возможно ли взимание платы за это? В первом случае мы говорили, что взимание платы делает невозможным получение услуги. Здесь иное. Здесь плата возможна. Раньше было постановление Совмина о бесспорном порядке взыскания.

Дополнение: «предоставление комнаты в исправительных учреждениях является оказанием государственной услуги, т.к. соответствует всем признакам таковой: реализация частного интереса, добровольность, не может быть оказана частными организациями, плата носит компенсационный характер. Однако есть и аргументы против признания предоставления комнаты в качестве государственной услуги: получение данной услуги является единственным вариантов реализации права предоставленного осужденным, поэтому ставится под сомнение добровольность такой услуги.

Что касается деятельности вытрезвителей, то в данном случае не наличествуют все признаки оказания государственной услуги: нет добровольности, а также полностью исключается признак – не может быть оказана частными организациями. Квалифицирующим признаком оказания гос., муниципальной услуги соответствующий федеральный закон называет наличие соответствующего заявления, т.е. волеизъявления физического или юридического лица, которые соответственно предлагает органу или организации совершить в отношении себя какое либо действие или предоставить блага. Следовательно, деятельность по доставлению в вытрезвитель не может быть признана государственной услугой. Поэтому оптимально будет разделять принудительную деятельность по доставлению лица в вытрезвитель и оказание медицинских услуг в данных учреждения, т.е. оказание государственных услуг».