Задача 2

Гражданин Кузнецов 20 декабря 2006 г. вернулся в Россию из служебной командировки в Индию, а 29 декабря выехал в Финляндию, намереваясь встретить там Новый год и провести выходные. На таможне он задекларировал только автомобиль, поскольку никаких других предметов, подлежащих обязательному декларированию, не вывозил.

На обратном пути, 8 января 2007 г., он услышал от работников таможни требование уплатить пошлину за ввозимые на территорию России лыжи, спортивный костюм и все его вещи. При этом таможенники изъяли всё, что у него находилось в автомобиле, под предлогом необходимости оценить стоимость каждой вещи для расчета размера таможенной пошлины.

Работники таможни обосновали свои действия ссылкой на Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. № 718 (в ред. Постановления от 23 января 2006 г. № 29), согласно которому физическое лицо, пересекающее границу РФ, может в месяц ввозить товаров для личного пользования на сумму, не превышающую 65 тыс. руб.

Каковы правила исчисления сроков в административном праве? Оцените правомерность действия работников таможни.

Ответ: у вас наверно был вопрос, почему вопрос о сроках в АП, а тут ТП. Но практикум старый. Относительно сроков урегулирован этот вопрос в ТК ТС и законе о таможенном регулировании. В ТК ТС и законе о таможенном регулировании сроки урегулированы. В КоАПе норма недавно появилась. По условиям задачи он задекларировал авто. Но сейчас этого уже не требуется. Что касается товаров. Нужно ли декларировать товары убывая? Нет. Есть право, но он не обязан. По возвращении должен он доказывать, что вещи не были приобретены на территории ТС? Таможенные органы должны это доказать. Что касается сроков, ограниченных во времени. В отношениях субъектов есть ограничения по срокам? Есть ограничения стоимостные, весовые. Сроки есть только для получателя. В месяц на один адрес только определенная сумма. Относительно сроков в административном праве есть общий единый порядок? В каждой процедуре свой порядок. Нет единого срока. Мы не видим общих правил исчисления сроков. Поэтому в этой задаче должна быть сейчас отсылка к таможенному законодательству и там установлены сроки. У нас единого закона об административных процедурах нет. Был проект, но он на том же уровне остался.

Задача 3

Балтийская таможня 15 ноября 2005 г. направила в адрес ОАО «Жигулёвское пиво» требование об уплате не перечисленных в срок таможенных платежей за перемещённые товары (оборудование для пивоварения) в размере 387 тыс. руб. Срок для добровольной уплаты платежей был определён в 20 дней – до 5 декабря.

АО посчитало расчёт подлежащих уплате сумм неверным и 2 декабря 2005 г. обратилось в Северо-Западное таможенное управление с жалобой на решение о направлении требования об уплате таможенных платежей и до рассмотрения жалобы отказалось уплачивать требуемую сумму. Тем временем, 7 декабря, Балтийская таможня приняла решение о бесспорном взыскании денежных средств со счёта АО. Указанная в решении о взыскании сумма была списана банком со счёта АО.

Общество обратилось в арбитражный суд с требование признать незаконным решение о бесспорном взыскании, поскольку, по мнению АО, во-первых, исходя из общеправовых принципов юридического процесса решение таможенного органа не может вступить в силу до истечения срока на его обжалование; во-вторых, общепроцессуальным правилом является и то, что подача жалобы на административное решение приостанавливает его исполнение.

Оцените доводы акционерного общества с точки зрения теории административного процесса.

Ответ: обратились в арбитражный суд. Поэтому будет действовать АПК. Я недавно была на конференции, и там было сказано, что нужно сначала все исполнить, а потом уже обжаловать. Один из докладчиков говорил, что те, кто действительно понимают, что они не правы, они не будут обжаловать, а те, кто будет аргументировать свои доводы и будут обжаловать. А вот с точки зрения нашей задачи. Срок уплаты был до 5 декабря. Подавали жалобу еще 2 декабря. И мы можем сказать, что данное дело было не спорное. И предлагается решать это как производство обжалования. Т.е. раз мы перешли от этой части, где не было никакого спора. Ведь балтийская таможня еще не вступила в спор. И остается в рамках бесспорных отношений и раз возникает спор, мы переходим в юрисдикционное производство. Возникает производство по жалобе. Это не обжалование в рамках этого производства. До разрешения спора дело в рамках юрисдикционного производства должно быть приостановлено. Если действие не приостанавливается, то нужно заявить в вышестоящий орган. Но не факт что такое решение может быть принято. При определённых условиях, установленных в законе. Вопрос о соотношении этих производств. Если до 5 декабря спора не было, то дальнейшая реакция АО переводит нас в новое юрисдикционное производство, а не в очередную стадию юрисдикционного производства. На принятии решения это производство должно завершиться. Хотя с точки зрения не юрисдикционного подхода все должно закончится решением. Выдать или отказать. А как вот быть дальше. Может мы это решать не юрисдикционным производством. Ведь здесь спор. Но прекращение может быть и в бесспорном порядке. Что касается приостановления, и аннулирования лицензии тут уже переходим в другую стадию – спора.

Дополнение: «требование об уплате платежей это тоже юрисдикционное производство, т.к. наличествует спор. Что касается производства по жалобе, то это не отдельная стадия предыдущего производства, а уже новое юрисдикционное производство. Обжалование и исполнение решения идут параллельно. По общему правилу обжалование не приостанавливает исполнение решения, т.к. административный процесс по сравнению с судебным более подвижный, оперативный и несет меньше рисков в случае неправомерности привлечения к ответственности. Решение в административном процессе по общему правилу вступает сразу же в момент принятия. Однако в ФЗ о «Таможенном регулировании» установлены некоторые изъятия из этого общего правила».