6.4. Биосоциальная природа человека Две основы человека

Среди наиболее важных проблем, решаемых философской антропологией, в первую очередь следует назвать вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. То, что он является частью живойприроды, к тому же продуктом биологическойэволюции, теперь, на фоне современногоестествознания, стало в достаточной мере очевидным и практически бесспорным уже не только для ученых и специалистов, но и для широкого круга образованных людей. Нет сомнения, что каждый человек неповторим уже в силу своих биологических особенностей: генетического кода, веса, роста, темперамента, цвета волос и кожи, срока жизни и  т. п. Однако также бесспорным является и то, что он — существо социальное, и его неповторимость, уникальность обусловлены в не меньшей степени его общественной природой, социальной средой, в которой он формируется, получает воспитание, образование, культурные, этические, ценностные ориентиры.

Именно поэтому человеческий индивид, помимо биологических особенностей, обретает свою индивидуальность (наличие единичных, неповторимых черт) и как социальное существо. Другими словами, становление человека в полном смысле этого слова происходит в обществе, и только в обществе. Как уже отмечалось: будучи оторванным от общества, например, в младенческом возрасте, человеческое существо развивается лишь как биологическая особь и практически безвозвратно утрачивает способность стать полноценным человеком, т. е. утрачивает способность овладеть нормальной речью, навыками общения, обучиться труду — коллективной совместной деятельности и т. п.

Дуализм и монизм в понимании человека

Из признания биологических и социальных различий между людьми и их неповторимости проистекают два принципиальных подхода к пониманию целостности человеческой природы: дуалистический имонистический.

Дуалистическийвзгляд на человека, идущий еще с доисторических времен, заключается в том, чточеловек рассматривается как существо, состоящее, с  одной стороны, из материального организма, а с другой—из нематериальной души, которая является самостоятельной сущностью и управляет этим организмом. Достаточно ярко такая позиция представлена, например, вфилософииПлатона, который полагал, что бессмертная душа, пребывающая в мире вечных идей, во время рождения человека вселяется в его тело как в темницу, а после смерти покидает тело, снова возвращаясь в мир идей. Идея переселения душ характерна и для восточной философской традиции.

Монистическаяже концепция понимания человека, разделяемая большинством современных ученых, исходит из того, чтопсихика человека, его чувства, мысли, эмоции и настроение—есть не что иное, как результат жизнедеятельности нервных клеток головного мозга, который, в свою очередь, является лишь составной частью человеческого организма. По мнению сторонников этого подхода, нет никаких достаточных оснований полагать, что психические явления имеют в своей основе что-то нематериальное, а потому в  объяснении природы психического нет причины выходить за пределы материальных процессов, протекающих в организме человека.

Таким образом, обозначенная проблема не сводится к тому, является ли человек по своей природе существом только биологическим или толькосоциальным. Он, несомненно, и то и другое.

Но каково соотношение в нем этих двух начал, доминирует ли одно из них над другим и что определяет сущностьчеловека — это уже предмет серьезных дискуссий. Оговоримся сразу: и сегодня указанные вопросы не имеют однозначного решения, а различные современные биологические, психологические и тем более философские школы дают на него весьма противоречивые ответы. Серьезные же основания для дискуссий есть. Так, из  интервью директора Института молекулярной генетики РАН академика Е.Д. Свердлова «Новым Известиям» (9 декабря 1998 г.) следует, что последние достижения в  области исследования генотипа человека подтверждают факт, который раньше активно оспаривался, а именно — поведение человека на 70–80% определяется генами, т. е. наследуется. В частности, например, такое мироощущение, каксчастливость, не воспитывается и не очень сильно зависит от обстоятельств. В то же время и  влияние социальной среды на формирование человека не вызывает сомнения, но вот эффективность общественного воздействия, степень такого влияния — остаются вопросами открытыми, дискуссионными.

Из всего многообразия существующих подходов к решению данной проблемы выделим две наиболее разработанные и чаще всего обсуждаемые концепции, именуемые как биологизаторскаяисоциологизаторская, которые являются выражением крайних позиций в понимании биосоциальной природы человека. При этом каждая из  них не отрицает полностью другую, но преувеличивает в ущерб противоположной или даже абсолютизирует какую-то одну (биологическую или социальную) природу человека.