3.9. Сознание

В начале главы мы рассматривали сознание как явление, как особую реальность, обладающую бытием, а также выявили специфику этого бытия и отметили различные формы его проявления. Теперь остановимся непосредственно на природе сознания, его внутреннем содержании и сущностных характеристиках данногоявления.

Природа сознания

Проблема сознания, как уже подчеркивалось, является одной из самых загадочных, вокруг которой в философиивсегда велись многочисленные споры и дискуссии. Они и теперь не окончены. И дело не только в том, что философия по своей природе живет лишь постольку, поскольку в ней живет дух искания и сомнения.

Такова природа сознания: оно не соответствует многим параметрам и  характеристикам, которые мы использовали выше для понимания и обозначения чувственно воспринимаемой объективной реальности. Сознание нельзя измерить, каким-то образом количественно выразить, ощутить или наблюдать, ибо оно не  обладает ни массой, ни энергией, ни формой в том смысле, как это имеет место по отношению к физическим объектам.

Сознание существует (и факт этот не вызывает сомнения), но проявляется оно не в явном виде, а опосредованно —через язык и целеполагающую деятельность людей. Следовательно, выявить егосущностьневозможно, не анализируя эти составляющие человеческого бытия. Из такого анализа не может быть исключен биологический аспект сознания, поскольку его существование неразрывно связано с деятельностью головного мозга человека. Поэтому природа сознания становится предметом исследования не только философии, но и физиологии, психологии, социологии, кибернетики, информатики и других специальных гуманитарных и естественныхнаук.

Вместе с тем в  силу исключительной сложности данной проблемы философское ее понимание играет важную методологическую роль для частных наук. Их результаты, в свою очередь становятся основой для философских рассуждений о природе сознания, которые так же стары, как и сама философия. Накал же страстей вокруг этой проблемы и ее актуальность во все времена были таковы, что вопрос о природе сознания многими мыслится, как уже говорилось, в качестве основного в философии. На самом деле принципиальная постановка вопроса о природе сознания и соответствующий ответ на  него задают, как правило, направленность всех последующих рассуждений, каких бы философских тем это ни касалось: онтологических, гносеологических, социальных, связанных с самим человеком и т. п.

Отождествление сознания и души

Уже в глубокой древности, еще не разделяя осознанное и неосознанное, идеальное и материальное, люди задумались над таинством происходящих вокруг изменений, над своим внутренним миром. Это привело их к рассуждениям о душе, духах и т. п. Так на заре человечества возниканимизм (верование в то,что душа и духи влияют на жизнь людей, животных, предметы и явления), а  сформированные таким образом представления о мире несколько позже в той или иной форме составили основу различныхрелигий.

Первые философские представления о душе соотносились, как правило, с некими первоначалами (воздух, огонь, движение атомов и т. п. ) и были безличностными, т. е. не отождествлялись с неповторимостью человеческой натуры, ее  индивидуальностью. Такова была практически вся досократовская философия, где мы  не находим понятия идеального в собственном смысле этого слова.

Данное замечание в полной мере относится к пифагорейцам, Гераклиту, Эмпедоклу,Демокритуи др.Гераклит, например, считавший огонь мудрым и благородным началом, а воду — низменным, полагал, что душа (психея) наполняется огнем или влагой. Та душа, где больше огня, — он называет ее «сухой» — мудрейшая и наилучшая. Увлажняясь, душа слабеет, а становясь мокрой, — погибает. Поэтому следует стремиться к  интенсивной духовной и активной умственной жизни, чтобы сильнее и ярче горело пламя души. В свою очередь души отдельных людей связаны с «логосом» — огнем мирового разума, который является первопричиной всего мира и управляет им.

Сократ, а вслед за ним иПлатонуже проводят различие между материальными явлениями и собственно идеальным. Более того,Платон был первым, кто в европейской философской традициине только выделил идеальное начало, но и положил его в основу материального. Позднее в философии появилось множество различных подходов к пониманию идеального, однако все они сходятся в том, что противопоставляют идеальное вещественному и протяженному. Сознание же отдельного человека, по Платону, непосредственно ассоциируется с  соответствующим типом его души, которая, будучи бессмертной, переселяется в то или иное тело как в свою «темницу», а до рождения и после смерти тела пребывает в мире вечных идей, созерцая и таким образом познавая их. Платон разделил психические явления намир чувств (ощущенияивосприятия) иинтеллект, в котором он выделял ум ирассудок. При этом ум, имеющий дело с чистыми идеями, — явление более высокого порядка, чем рассудок, связанный с формальными приемамимышления, например, в математике.

Определенным итогом философских рассуждений древнегреческих философов о сознании можно считать трактат Аристотеля«О душе», где душа, хотя и выступает сущностью тела, его организующим принципом, тем не менее не является выражением внутренней активностиразума, а подчиняется общим законам жизни космоса.

Средневековая европейская философия, став «служанкой религии», перевела вопрос о сознании в другую плоскость, связав его с пониманием Бога как надмирового начала, существующего вечно и сотворившего мир, в том числе и человека с его душой, из  ничего. Разум человека, таким образом, есть лишь частичка, «искорка» божественного разума, и хотя он и обладает определенной степенью активности — самопознанием, самоанализом, эта работа сознания направлена на познание Всевышнего и общение с ним.Наряду с этим объективно-идеалистическим пониманием сознания в Средние века не прерывалась и материалистическая традиция, выводившая сознание из «мыслящей материи». Такие взгляды (или склонность к  ним) обнаруживаются у арабоязычных мыслителей (Ибн-Сина, Аверроэс) и у некоторых европейских философов, испытавших на себе влияние арабской философии (Дунс Скот, Сигер Брабанский).