Иррационализм

Отмеченные взгляды характерны для uppaционалистических течений современной философии(от лат.irrationalis— неразумный, бессознательный) и в противоположностьрационализмуограничивают, а то и вовсе отрицают возможность рационального постижения сущего. Так, один из наиболее ярких представителей неофрейдизма,К.Г. Юнг (1875–1961), полагая, что научными средствами сознание познать невозможно, предлагал вообще отказаться от попыток его определения и ограничиться лишь его описанием с помощью картин и метафор. Иррационализм в понимании сознания характерен и для таких философских течений, какэкзистенциализм,неопозитивизми др.

Сознание как функция головного мозга

В противоположность иррационализму материалистический подход к пониманию сознания характеризуется стремлением объяснить появление сознания из самой материи, отрицая при этом сверхприродное, вневременное и внематериальное его происхождение. И хотя для обоснования таких взглядов всегда широко использовались научные и практические достижения, наиболее трудная задача, которую в различные времена приходилось решать этому направлению, состояла в  том, как из косной материи возникает материя ощущающая, мыслящая, в чем отличие и характерные особенности этой последней?

Сознание как философская проблема

Не претендуя на полное и окончательное понимание данной проблемы, можно тем не менее сказать, что современная наукадает серьезные основания утверждать:сознание, реально заявляющее о себе непосредственно или опосредованным образом, является процессом работы человеческого мозга, выступает как его функция и не обнаруживает себя в отрыве от него.

Современной наукой установлено, что в мозгу человека непрерывно работает свыше 100 млрд нервных клеток, каждая из которых, в свою очередь, обменивается информациейи сигналами еще с 10 тыс. других клеток. Мозг человека потребляет около 20% всей энергии, получаемой организмом из пищи, хотя масса его составляет всего 2–3% от  массы тела.

Можно исследовать работу этого сложнейшего биологического «компьютера», чем, собственно, и занимаются специальные науки, но философия, принимая во внимание такие исследования, ставит своей задачей в первую очередь ответить на вопрос о  том, какова природа сознания, интересуясь условиями его возникновения и  генезисом. При этом философия не ограничивается рассмотрением только такого сознания, которое является функцией человеческого мозга, а ставит вопрос шире — могут ли существовать и другие формы сознания, порожденные, в частности, иными материальными образованиями? Более того, философия не исключает и такую постановку вопроса, когда сознание оказывается самодостаточным, т. е. является такой сущностью, которая предшествует материи или вовсе не связана с ней.

И все-таки, при всей правомерности такого широкого взгляда на понимание проблемы сознания, с  позиции сегодняшнего дня большей убедительностью обладают те философские конструкции, которые опираются на доступную человеческому познанию реальность. А она такова, что предметно о сознании можно говорить пока что только в связи с  деятельностью мозга, как минимум, человеческого.

На то, что сознание является результатом эволюционного развития живого вещества, указывают многие факты, в частности и тот, что у более высокоорганизованных организмов, имеющих головной мозг, параметры «серого вещества» более высокие. Так, например, мозг человека по объему в два раза и по весу в четыре раза больше мозга обезьяны, и именно здесь многие ученые видят принципиальное отличие реальных и  потенциальных возможностей человека и обезьяны. Обоснование таких взглядов базируется на основных принципах эволюционной теории, идущей от Дарвина, которая в научном сообществе считается наиболее разработанной и обоснованной, а  потому и не уступившей до сих пор своего лидирующего положения другим концепциям (хотя и поводов для критики дарвинизма достаточно, да и самих критиков немало).

Тем не менее получение все новых естественно-научных данных объективно усиливает материалистические подходы к пониманию природы сознания, хотя следует признать, что и среди философов, ориентированных таким образом, нет единства взглядов по этому чрезвычайно сложному вопросу. К примеру, с конца 50-х годов в США и Австралии возник так называемый научный материализм, который, продолжая традицию «вульгарного материализма», по существу отождествил духовные явления с физическими состояниями мозга (Р. Рорти, Г. Фейгл, Д. Армстронг и  др.). В 70-е годы в США и Канаде сформировалось еще одно философское направление — «эмерджентистский материализм» (от англ.emerge— всплывать, появляться, возникать). Его представители —М. Бунге, Дж. Марголис и др., отстаивая идею эволюционного происхождения индивидуальной психики и сознания, выступили против сведения психических явлений к физическим.

Обобщая сказанное, следует признать, что наиболее разработанная и в целом лучше согласующаяся с современным естествознаниемфилософская концепция сознания остается за материалистической школой. Именно поэтому рассмотрим ее более подробно, хотя с философской точки зрения данное преимущество, конечно же, не является абсолютно безусловным и всецело определяющим.