Развитие представлений о сознании

Представления о сознании значительно расширились в Новое время. Так,Р. Декарт(1596–1650), отождествляя сознание с мышлением, выделил его из более общегопонятия«психическое» и, полагая его самостоятельной, независимой, мыслящейсубстанцией, противопоставил ее другой рядоположенной субстанции — протяженной, немыслящей, материальной. Такая философская позиция, получившая названиедуализма, в последующем явилась основанием для оформления двух противоположных подходов к  пониманию природы сознания. Один из них, начиная сГоббса, представленматериалистами различных оттенков и характеризуется сведением психического к физическому_; идеального, духовного — к  материальному. Другой подход связан ссубъективным (Беркли,Юм,Фихте,Махи др.) иобъективным (Платон,Ф. Аквинский,Гегель) идеализмом и знаменуется тем, что материальное и физическое понимается как вторичное и производное от идеального, духовного, психического.

Оба эти подхода интенсивно разрабатывались в немецкой классической философии. Например, по Гегелю, индивидуальное сознание рассматривалось как одна из конечных форм абсолютной идеи, на основе которой все развивается. Сознание здесь понималось как активное, исторически обусловленное начало, в котором выделялись различные уровни его организации, чувственное и логическое, индивидуальное и общественное и т. п.

Такие философы, как Бюхнер, Фохт, Молешотт, рассматривали сознание с позиций так называемого«вульгарного материализма», в соответствии с которым оно трактовалось как сугубо материальный процесс, а  его содержание связывалось с химическим составом продуктов питания человека. Мозг выделяет мысль, как печень — желчь, считали они.

Развитие естествознанияи особенно его успехи в области нейрофизиологии, биологии, экспериментальной психологии существенно расширили за последнее время наши представления о природе сознания. «Сознание есть «инобытие» материального. Оно переводит материальное путем отражения в идеальные формы, существующие по законамлогикии психологии (воображение, например). В то же время это идеальное невозможно без материального (человек, общество) и неотделимо от мозга и языка. Вне человека, например, в компьютере, моделирующем процесс мышления, его нет»^[1].

Тем не менее работы по созданию искусственного интеллекта, появление «думающих машин» и  другие результаты «информационного взрыва» и компьютерной революции, в частности создание суперкомпьютеров, способных обыгрывать в шахматы даже чемпионов мира, по-новому поставили вопрос о сущности и принципиальных возможностях человеческого сознания. Таким образом, были получены не только ответы на прежние вопросы, но обнаружилось немало и новых проблем, которые вовсе не уменьшили количество самых разных, порой взаимоисключающих точек зрения и философских подходов к решению проблемы сознания.

Причину этого следует искать в исключительной сложности данного явления, что оказывается питательной почвой практически для любых точек зрения, использующих зачастую на  свой лад достижения естественных и прикладных наук. Так, наряду с  материалистическим истолкованием природы сознания, суть которого будет рассмотрена ниже, в современной философии значительное место занимают концепции, определяющие его то как такое «состояние, при котором человек отдает себе полный отчет в собственных мыслях и намерениях», то как функцию связи человека с  внешним миром или, например, как некое «качество функционирования нервной системы, допускающее... приобретение знанийи сохранение их в памяти». А некоторые философы считают, что сознанию вообще невозможно дать строгое определение, или рассматривают его как непостижимое чудо. «Что представляет собой сознание, — говорит, например, известный английский ученый Гексли, — мы не знаем, и каким образом в результате раздражения нервной ткани происходит такая удивительная вещь, как сознание, столь же непонятно, как и появление джинна из лампы Аладдина»^[2].