- •1202000000—093 Об 4(03)—95
- •К читателю
- •Содержание
- •Глава первая
- •I Науковедческие и философские подходы , | и направления в правоведении
- •I Уровни изучения права
- •I. Уровни изучения права
- •I. Уровни изучения права
- •II. Синтез философии и практики
- •П. Синтез философии и практики
- •II Синтез философии и практики
- •13 II Синтез философии и практики
- •III. От науки советской — к науке российской
- •19 III От науки советской — к науке российской
- •21 III От науки советской — к науке российской
- •IV. Гуманизм и теория права. Концепция
- •I. Общество и социальное регулирование
- •II. Право в генезисе общества
- •43 П. Право в генезисе общества
- •1 См.: Першин а.И. Проблемы нормативной этнографии. С. 213 и ел.
- •II. Право в генезисе общества
- •II Право в генезисе общества 55
- •II Право в генезисе общества
- •Глава третья Цивилизация и право
- •I. Право — явление цивилизации и культуры
- •65 I. Право — явление цивилизации и культуры
- •II. Разноликость
- •Глава четвертая Позитивное право
- •I. Право как институционное образование
- •I II. Нормативность права
- •II. Нормативность права
- •III. Право и государство
- •IV. Фактор государства в формировании права
- •I. Естественное право: сущность, соотношение с позитивным правом
- •III. Мораль и право: «суверенность» и взаимозависимость
- •1 III. Мораль и право: «суверенность» и взаимозависимость 131
- •1 Бердяев н. Философия неравенства. М., 1990. С. 109.
- •IV. Коллизии в праве
- •IV. Коллизии в праве
- •V. Итоговые положения. Определение права
- •V. Итоговые положения. Определение права 153
- •Глава шестая Сила права
- •I. Право как ценность
- •II. Потенциал права
- •III Правовой прогресс
- •I. Структурированность права
- •II. Субъективная сторона правовой действительности и право
- •Глава восьмая Право в действии
- •I. Правовое регулирование как научная категория
- •II. Структура (построение) правового регулирования
- •235 П. Структура правового регулирования
- •III. Типы и системы правового регулирования. Правовой режим
- •III. Типы и системы правового регулирования. Правовой режим 241
- •III. Типы и системы правового регулирования. Правовой режим 249
- •IV. Реализация и применение права. Правосудие
- •265 V. Грани законности. Правозаконность
- •V. Грани законности. Правозаконность
- •267 V. Грани законности. Правозаконность
- •1 См.: Самощенко и. С. Охрана режима законности Советским государст- вом. М, 1960. С. 15 и ел.
- •273 V. Грани законности. Правозаконность
- •275 V. Грани законности. Правозаконность
- •Глава девятая
- •I. Семьи национальных правовых систем
- •П. Правовая типология
- •Глава десятая Право России
- •I. Исторические предпосылки. Советское право
- •304 Глава десятая
- •III. На пути к праву гражданского общества
- •Несколько слов в заключение
- •Заказ № 500
I. Уровни изучения права
фило( офских позиций самостоятельное философское осмыс- ление правоведом того или иного явления оправдано постоль- ку, поскольку оно рассматривается в единстве и в соотноше- нии с парной позитивному праву категорией.
Исторически такой парной категорией в сфере правовых явлен 1Й, складывающихся в государственной жизни, стала категс рия «естественное право» и связанная с ней система гу- манис 'ических взглядов и идеалов.
Пр< ности
мелькнувшая в трудах некоторых мыслителей антич- сатегория «естественное право» явилась своего рода зна-
менем эпох Возрождения и Просвещения, антифеодальных революций, набирающего силу мирового гуманистического дви- жения. Она позволила оценивать действующее позитивное пра- во, проводить его преобразование в направлении гуманизма и свободы, все более наполнять его гуманистическим содержа- нием, обусловливать его движение от права силы к гуманисти- ческому праву гражданского общества.
Хотя категория естественного права не имеет до сих пор корректного философского истолкования, она дает возможность изучать право с широких мировоззренческих позиций, вести его разработку в контексте гуманитарной мысли и гуманитар- ного движения1. Известным ответвлением в таком широком мировоззренческом освещении права стала его характеристи- ка с точки зрения морали (хотя тут и существуют с позиций последовательного либерализма непростые проблемы).
В эпохи Возрождения и Просвещения высокое обществен- ное значение приобрела категория прав человека. Именно в категории прав человека гуманитарная мысль и гуманитарное движение обрели стержень, глубокий человеческий и фило- софский смысл. Можно предположить, что развитие филосо- фии права пойдет в направлении, углубляющем понимание тесной органичной взаимосвязи позитивного права и прав че- ловека.
С этой точки зрения есть основания для конструирования особой философско-правовой теории современного естествен-
1 О достоинствах естественно-правового подхода см.: Четвериков В.А. Со- временные концепции естественного права. М., 1988. С 13—И. Автор пишет: «Позитивистский подход к праву характеризуется как дескриптивный», т.е. «описывающий» содержание права.. Напротив, естественно-правовой подход определяется как «проспективный», т.е. «предписывающий», каким должно быть содержание права» (С. 14).
Глава первая
ного права (прав человека), призванной занять (наряду с а нали- тическим правоведением) достойное место в общей структуре общетеоретических знаний1.
II. Синтез философии и практики
1. Настоящая книга посвящена общетеоретическому осмыс- лению права в основном на философском уровне его изу шния.
Вместе с тем в книге предпринята попытка синтеза —]такой философской трактовки права, которая опирается на общете- оретические разработки в рамках аналитического правоведе- ния.
Как это ни парадоксально, такой «разворот» в философской трактовке права связан с тяжкой судьбой, причудливым раз- витием советской юридической науки.
В результате своего многосложного развития, оказавшись в некоторых отношениях бесплодной, она дала в то же время и позитивные результаты. Более того, в силу обстоятельств и логики науки по одному из направлений она вышла на своеоб- разный уровень изучения права в рамках аналитического пра- воведения.
2. Советская юридическая наука возникла и существовала под наименованием марксистская или марксистско-ленинская (что фиксировалось в ее официальных обозначениях). Она была выразителем и носителем марксистско-ленинской, прежде всего сталинской, идеологии, выполняя функцию теоретического оправдания тоталитарного коммунистического режима, режи- ма беззакония и произвола.
Именно сталинская идеология, монополизировав и канони- зировав положения марксизма (марксизма-ленинизма), скова- ла правоведение догмами, относящимися в основном к полити-
1 Не касаясь сложного вопроса о структуре общетеоретических знаний, вызвавшего в свое время довольно оживленную полемику в советской науке, замечу, что, по-видимому, в будущем найдут себе место в науке, достойно сосуществуя, несколько общетеоретических правовых концепций.
При этом не следует противопоставлять практический и философский уровни изучения права: каждый из них имеет самостоятельное значение и определя- ет особые пласты научных знаний, не противоречащие друг другу, а взаимо- действующие, обогащающие друг друга. Прав Р.С. Саммерс, когда пишет с позиций инструментальной теории. «Улучшенный и более полно разработан- ный прагматический инструментализм еще не будет сам по себе совершенной теорией закона, если не воспользуется всем лучшим, что создано великими традициями юриспруденции» (Сов. государство и право. 1989. № 7. С. 116).