275 V. Грани законности. Правозаконность

работа всех юридических органов, прежде всего правосудия; неотвратимость юридической ответственности для каждого со- вершившего правонарушение.

Другими словами, правопорядок есть реальное, полное и последовательное осуществление всех требований законности, идеалов и принципов права, правового государства, прежде всего реальное и полное обеспечение прав человека.

Глава девятая

Право: многообразие, дифференцированные и интегрированные характеристики

I. Семьи национальных правовых систем

1. Общие черты права, освещенные с позиций институцио- нальной гуманитарной концепции в предшествующих главах, это именно общие черты. В реальной же жизни правовые сис- темы различных государств отличаются большим многообра- зием, спецификой, подчас уникальностью.

Вместе с тем при всем многообразии характеристик, факто- ров и путей развития национальных систем (т. е. систем тех или иных стран) существенно то, что отправные моменты их развития связаны с характером и уровнем дифференциации права и социального регулирования в данной стране в целом, а еще больше — с доминирующим положением (в соответствии с особенностями социально-политической обстановки, полити- ческого режима) того или иного элемента содержания право- вой системы, которая, как мы видели, включает три основных компонента: писаное право как систему норм, юридическую (судебную) практику, правовую идеологию.

Исходя из этого, в пестрой картине правовых систем выде- ляются семьи. Своеобразие их во многом зависит от особеннос- тей способа правообразования, ориентированных на тот или иной элемент правовой системы. Можно назвать четыре ос- новные семьи национальных систем (регионов) права: романо- германское право, англосаксонское общее право, религиозно- общинные (неотдифференцированные) юридические системы ряда стран Азии и Африки, заидеологизированные правовые системы при авторитарных политических режимах. Хотелось бы обратить внимание на то, насколько точно три основных компонента правовой системы соответствуют трем первым из указанных основных семей: каждая из них (к третьей группе присоединяется на новом уровне четвертая) в качестве исход- ного, доминирующего начала имеет один из этих трех элемен- тов — либо право как систему норм, либо юридическую (су- дебную) практику, либо правовую идеологию.

2. Романо-германское право (национальные правовые систе- мы Франции, ФРГ, Италии, Испании и др.) — это семья пра-

277

I Семьи национальных правовых систем

вовых систем, характеризуемая таким высоким уровнем нор- мативных обобщений, который достигается при помощи коди- фицированных актов законодательных или иных правотвор- ческих органов и выражен в абстрактно формулируемых нор- мах, в формировании логически завершенной, структурно зам- кнутой («закрытой») нормативной системы писаного права. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативнЪ-законодательных и в массовом правосозна- нии воспринимаются в качестве таких, где право выступает преимущественно в виде «закона».

Источник возникновения национальных правовых систем рассматриваемой семьи следует искать прежде всего в эконо- мических, социально-политических условиях развития общес- твенной жизни.

В континентальной Европе преодоление феодальной раздроб- ленности, создание централизованных государств, политичес- кое утверждение социально-экономического единого товарно- рыночного хозяйства, режима демократии осуществлялись преимущественно через центральные органы государственной власти, которые взяли на вооружение такие эффективные сред- ства социального регулирования, как законы, кодексы, содер- жащиеся в них абстрактные нормы (нормативные обобщения высокого уровня).

Отмечая этот решающий источник, необходимо указать на то, что к XVII—XVIII векам, т. е. ко времени, когда реально в социальной жизни проявилась потребность в нормативно-ре- гулятивном инструменте, который мог бы быть использован для решения указанных выше задач, у государственных орга- нов «под рукой» оказались такие материалы, относящиеся к сфере правовой культуры, которые и предопределили особен- ности правовых систем континентальной Европы.

Речь идет о правовой культуре, основанной на юридической системе Древнего Рима, давшего классическое, не превзойден- ное по утонченной разработке первое всемирное право общес- тва товаропроизводителей. Однако, вопреки довольно широко распространенному мнению, романо-германское право не опи- ралось непосредственно на нормы римского частного права — права казуистического характера, лишь в какой-то мере сис- тематизированного (да и то после своего расцвета) в компиля- циях Свода законов Юстиниана и, пожалуй, больше тяготею- щего к общему прецедентному праву. Упомянутые достиже-

278

Глава девятая

ния правовой культуры являются скорее элементом духовной жизни эпохи Возрождения, созданным в западноевропейских университетах толкователями положений римского частного права — глоссаторами и в особенности постглоссаторами. Их историческая заслуга, недостаточно еще оцененная, состояла в том, что они на новом уровне духовной, интеллектуальной жизни эпохи Возрождения отработали логические принципы, конструкции, обобщенные юридические формулы, заложенные в римском частном праве. Эти логические принципы, конструк- ции и обобщенные формулы, а также терминология римского права и могут быть охарактеризованы в качестве материалов правовой культуры, которая была воспринята законодатель- ством континентальной Европы, а затем через наиболее совер- шенные его достижения (Кодекс Наполеона, Германское граж- данское уложение и др.) распространилась на многие страны мира.

3. Англосаксонское общее право (национальные правовые системы Англии, США, ряда других стран), если рассматри- вать его в чистом виде, — это самобытная семья правовых сис- тем. Оно характеризуется тем, что юридическое регулирова- ние строится, обобщенно говоря, на судебной практике, на «пра- ве судей», а точнее, на прецедентах — судебных решениях, юридическую суть, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жиз- ненных проблем¹. При этом повышенное значение придается процедурно-процессуальным правилам; правовая система вы- ражена не в абстрактно формулируемых нормах — обобще- ниях высокого уровня, во представляет собой структурно-слож- ное логически замкнутое построение. Она носит характер от- крытой системы методов решения юридически значимых про- блем. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативно-судебных и в массовом правосозна- нии воспринимаются в качестве таких, где во многих случаях на первое место выступает субъективное право, защищаемое судом.

Знаменательно, что экономический, социально-политический источник национальных правовых систем англо-американской группы в принципе тот же, что и в странах континентальной Европы: это необходимость усиления центральной политиче-

¹ См.: Кросс Руперт. Прецедент в английской праве. С. 7, 21 и ел.

279

I. Семьи национальных правовых систем

ской власти, государственно-правовое объединение страны. Но в Англии — прародительнице общего права (общего в том смыс- ле, что оно вырабатывалось для всей страны, в противовес местным обычаям) — назревшая потребность упрочения цен- трализованной власти встретилась с развитой судебной прак- тикой. Именно потому, что королевские вестминстерские суды в силу особенностей социально-политического развития Анг- лии того времени оказались наиболее мощным элементом го- сударственной системы, отрабатываемые ими и закрепляемые в протоколах решения (их логическая суть, идеи) стали преце- дентами — образцами для решения аналогичных юридичес- ких дел в будущем и тем самым приобрели значение материа- лов, из которых в основном и сформировалась правовая систе- ма Англии, а затем и некоторых других стран.

4. Религиозно-общинные (неотдифференцированные) юриди- ческие системы — это такие системы регулирования, в кото- рых юридические элементы функционируют в полной мере необособленно от иных элементов. Они существуют в застой- ном виде, находятся в состоянии, которое характеризуется свя- занностью регулирующими формами традиционных обществ (религиозными, обычно-общинными и др.). В соответствии с этим правовые системы данной общности имеют облик догма- тизированных, традиционных и в массовом правосознании вос- принимаются в качестве таких, где основная регулирующая сила — догма веры, религиозное учение, непогрешимая тра- диция. «

Юридические системы рассматриваемой группы весьма раз- нообразны, подчас уникальны по своим чертам. Они свойственны в основном традиционным, застойным общественным структу- рам феодального или еще более архаичного типа. Их можно определить как застывшую во времени и перенесенную в се- годняшние дни предысторию права. Это системы социального регулирования, которые в силу особых экономических, поли- тических, духовно-нравственных условий получают однобокое, негармоничное развитие с известным приоритетом таких ре- гулирующих форм, как религиозные, традиционные, обычно- общинные и др.

Таковы, например, правовые системы, относящиеся к му- сульманскому праву, господствующие в ряде государств Азии и Африки. Социальное явление, именуемое мусульманским правом, вообще представляет собой причудливое смешение

280

Глава девятая

юридических, религиозных, морально-философских элементов, и слово «право», как считают специалисты по сравнительному правоведению, применяется к этому явлению за отсутствием другого¹. Мусульманское право, сложившееся еще в эпоху сред- невековья и выступающее по большей части в качестве идео- логической силы, по своим главным особенностям представля- ет одну из сторон религии ислама².

По мнению Л. Р. Сюкияйнена, анализ мусульманского права дает основание подчеркнуть ограниченность распространенного в правовой литературе общего положения о том, что сила, созда- ющая право,— государство. Необходимо учитывать вместе с тем, что коль скоро речь идет о национальных правовых системах, т. е. о праве в строго юридическом смысле, положения мусуль- манского права приобрели юридическое значение главным об- разом в результате деятельности государственных органов — законодательных и в особенности судебных, осуществляющих индивидуально-правовую, юридически-конститутивную дея- тельность.

Религиозно-общинные (неотдифференцированные) юридичес- кие системы, существующие в ряде государств Азии и Афри- ки, носят застойный характер. Их своего¹ рода консервация во многих случаях оказалась соответствующей интересам реак- ционных социальных сил, правящих элит традиционных об- ществ и — что еще существенней — колониальных государств.

5. Заидеологизированные правовые системы при авторитар- ных режимах — группа «правовых систем, со структурной сто- роны весьма близких к только что рассмотренной семье. В от- личие от нее эти системы связаны с современным уровнем цивилизации. Они призваны юридически «освятить» домини- рование в обществе методов насилия, прикрыть и «облагоро- дить» авторитарные, диктаторские режимы.

Вот почему для данной группы правовых систем с внешней стороны характерно использование элементов современной

¹ Рене Давид пишет о них как о правовых системах «философского» или «религиозного» характера. Термин «право» употребляется в этих системах только за отсутствием иного термина (см.: Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 45).

² Особенности мусульманского права и основанных на нем националь- ных правовых систем освещены Л. Р. Сюкияйненом в статье «Мусульман- ское право как объект общей теории права» (см.: Сов. государство и право. 1979. № 1. С. 29—34).

281

II. Правовая типология

юридической, правовой культуры, внешних институтов и ат- рибутов правосудия, законодательства. Однако все эти эле- менты служат ширмой, прикрывающей авторитарный режим, построенный на внеправовом насилии; они являются сущес- твенным компонентом идеологизированных фальсификаций.

Еще одна особенность рассматриваемой семьи правовых сис- тем — заидеологизированность, т. е. всепроникающее господ- ство претендующей на передовой статус догматизированной теории, которая оправдывает доминирование насилия, исполь- зуемого во имя «высшего блага» (нации, класса, «всеобщего благоденствия» и т. д.). При этом в качестве «права» выступа- ет идеологический постулат, попираются фундаментальные права и свободы человека, отсутствует действительно незави- симое правосудие.

Такие правовые системы, относящиеся к праву власти, можно, пожалуй, именовать, как и соответствующие государства, то- талитарными. Они, в сущности, отрицают юридическую зна- чимость прав человека, идею общественного договора и в це- лом носят публичный характер (хотя нередко и сохраняют институты частного права).