П. Правовая типология

1. Типология (классификация) национальных правовых сис- тем, их дифференцированные и интегрированные характерис- тики могут проводиться по различным основаниям. При этом нужно учитывать то решающее обстоятельство, что право — конкретно-историческое социальное явление. В каждую исто- рическую эпоху, при каждой цивилизации, в каждой стране оно, как уже говорилось, отличается немалым своеобразием. С научно-понятийной стороны исходное значение при рассмот- рении этого своеобразия имеет понятие «национальная право- вая система»¹, т. е. рассматриваемое в единстве с другими кон- ститутивными правовыми явлениями право данного общества (страны) как нормативное институционное образование исто- рически конкретного социального организма в его единстве и во взаимодействии с юридической (судебной) практикой и пра- вовой идеологией.

¹ Слово «национальная» в приведенной формулировке условно: оно упот- ребляется лишь с целью терминологически отграничить внутригосударствен- ное право (в рамках конкретной страны) от международного публичного пра- ва.

10-500

282

Глава девятая

Национальная правовая система — конкретно-историческ социальная реальность, находящаяся в сложных взаимосвя- зях и взаимодействии с другими частями данного общества как системы: с экономическими отношениями, государством,! политическим режимом, моралью, культурой, со всем комплек- сом социальных институтов и ценностей, всеми подсистемам» данного общества.

Вот почему нельзя признать приемлемой проводимую ря- дом специалистов по сравнительному правоведению идею «праве» как юридическом явлении, якобы существующем внеР и независимо от государственных границ, например идею о романо-германском праве, будто бы представлявшем собой «право» и тогда, когда известные юридические принципы и категории только еще разрабатывались университетами и су- ществовали в виде явлений культуры («право университетов»). Такого рода «право» в действительности представляло собой не что иное, как формы правосознания, компоненты правовой культуры, которые обретают качества права в юридическом смысле лишь в той мере, в какой объективируются в правовых актах конкретных западноевропейских стран, т. е. в националь- ных правовых системах как нормативных институционных об- разованиях¹.

Национальная правовая система в принципе характеризу- ется в рамках страны единством, суверенностью. Хотя исто- рия знает факты существования в пределах одной страны не- скольких параллельно действовавших правовых систем (на- пример, в эпоху феодализма), все же в конечном счете общей тенденцией является формирование в стране единой суверен- ной национальной юридической системы, рна выражает един- ство общества как системы, выступает одним из проявлений государственного суверенитета страны. Национальная право- вая система как бы впитывает особенности экономического, политического, исторического и национального развития стра- ны, существующие в ней общественно-политические реалии, специфику культурной и нравственной жизни общества, на- ционального быта, правовых традиций и мышления. Это во мно-

¹ Весьма показательно, что и мусульманское право проявляет себя как юридический феномен в той мере, в какой нормы шариата реально, фактичес- ки функционируют в качестве принудительно поддерживаемых, общеобяза- тельных правил поведения людей в той или иной арабской стране.

283

II Правовая типология

гом определяет фактическую роль и ценность данной право- вой системы, ее положение в общей структуре социального нормативного регулирования и, следовательно, соотношение с другими регуляторами: моралью, религиозными и иными кор- поративными нормами, неправовыми обычаями.

Национальная правовая система — единичное и конкретное явление в плоскости правовой типологии. Особенности право- вых систем тех или иных эпох и цивилизаций выражены так- же в других понятиях — «исторический тип права», «семья правовых систем», «укрупненная (логическая) система».

2 В понятии «исторический тип права» в обобщенных ха- рактеристиках выражаются единые черты всех национальных правовых систем, соответствующих исторически определенно- му экономическому базису общества (типу собственности) — поскольку, понятно, эти категории (активно используемые в идеолого-партийных целях марксизмом) имеют право на су- ществование со строго научных позиций.

С точки зрения ортодоксального марксизма (марксизма-ле- нинизма) каждой классовой общественно-экономической формации свойствен свой исторический тип права — рабовла- дельческий, феодальный, буржуазный, социалистический. Де- ление национальных правовых систем на эти „четыре типа и образует основу ортодоксальной марксистской типологии пра- ва. Под этим углом зрения понятие «исторический тип права» стало ключевым в марксистско-ленинской правовой доктрине. Его использование преследует цель «привязать» правовые сис- темы данной эпохи к исторически определенному экономичес- кому базису, к типу собственности на средства производства и таким способом конкретизировать классовую сущность права, зафиксировать конкретное социально-политическое содержа- ние правовых систем. И это, по господствовавшему в советской юридической науке мнению, будто бы открывало путь к пони- манию глубинных закономерностей, свойственных националь- ным правовым системам того или иного исторического типа.

Думается, в настоящее время с позиций строго научного мировоззренческого подхода необходимо более корректно под- ходить к истолкованию и использованию понятия «историчес- кий тип права». Как основа правовой типологии оно может рассматриваться, по-видимому, лишь по отношению к право- вым системам государств, отличающихся сугубо классовой направленностью, прежде всего государств с авторитарным

284

Глава девятая

политическим режимом, т. е. к юридическим образованиям, О1 носящимся к праву власти. В целом же, учитывая своеобразие права как явления цивилизации и культуры, рассматриваемое понятие — не более чем «общий фон» (к тому же ориентиро- ванный на авторитарные политические режимы) для оценки правовых систем, применительно к которым на более заметное место выдвигаются иные критерии типологии — те, которые характеризуют их в качестве семей правовых систем, а также укрупненных (логических) систем.

3. Существенное значение имеет уже использованное ранее понятие «семья правовых систем». В пределах одной или раз- ных исторических эпох национальные правовые системы не- редко специфичны с точки зрения юридического содержания. Это и позволяет рассматривать ту или иную группу правовых систем в качестве некоего единства — семьи. Обратим еще раз внимание на то, что наиболее важной чертой, выделяющей группу систем с юридической стороны, является свойственное ей построение трех ее основных компонентов — права как сис- темы юридических норм, юридической (судебной) практики, правовой идеологии, — обусловленное особенностями способа правообразования, историческими условиями.

Если ранее в советской юридической науке понятие «семья правовых систем» рассматривалось как вторичное, вспомога- тельное (по отношению к понятию «исторический тип») осно- вание для подразделения национальных правовых систем на группы, то ныне, в противовес догматической советской идео- логии, ему нужно придать более весомое значение. Ибо как раз в юридических особенностях права в немалой мере объек- тивируются его черты как явления цивилизации и культуры.

Надо заметить также, что на особенности правовых систем, быть может, в не меньшей степени, чем экономический базис (собственность), влияет политический режим, прежде всего в зависимости от того, является ли он демократическим или же авторитарным. Как было показано ранее, одна из групп право- вых систем (четвертая) потому и обособляется, что исходным системообразующим фактором в ней оказывается заидеологи- зированный авторитарный политический режим.

В общем же юридические черты, благодаря которым целые группы правовых систем можно объединить в одну семью, сви- детельствуют об относительной самостоятельности правовой формы, о существенных особенностях технико-юридического

285

II Правовая типология

содержания права. Вследствие этого рассматриваемая категория позволяет осмыслить долговечность тех или иных правовых сис- тем, возможность их сохранения с юридической стороны на разных этапах исторического развития (например, особеннос- ти англосаксонского, романо-германского права в условиях фе- одализма и буржуазного строя), а также выявлять важные правовые ценности, складывающиеся в различных семьях, и проводить на этой основе целеустремленный сравнительно- правовой анализ. (Хотел бы заметить, что ранее при рассмот- рении семей правовых систем я использовал понятие «струк- турная общность».)

4. Хотя в основном понятие «семья правовых систем» охва- тывает юридические особенности национальных правовых сис- тем, оно отражает и социально-политическое содержание права той или иной страны, свойственную правовой системе юриди- ческую идеологию.

Будучи тесно связана со специально-юридическим содер- жанием, идеологическая сторона семей правовых систем в ряде случаев играет заметную роль. Наиболее отчетливо она выра- жена в'религиозно-общинных системах, для которых харак- терно господство религиозных догм, застойных традиционных постулатов и т. д., а также в заидеологизированных системах при авторитарных режимах. В романо-германском и англосак- сонском общем праве эта сторона состоит в господстве юриди- ческого мировоззрения — классического мировоззрения общес- тва, где утверждается верховенство права.

Вместе с тем на весьма высоком уровне теоретических аб- стракций возможно обособление в логическом плане юриди- ческой и особенно технико-юридической сторон семей правовых систем и формулирование на этой основе некоторых укрупнен- ных (логических) систем юридического регулирования, кото- рые позволяют объединить наиболее типические правовые ценности. В зависимости от того, какой из элементов правовых систем, сопряженных с основными формами правообразования (законодательством установленные нормы или же юридичес- кая, судебная практика), рассматривается в качестве основы юридического регулирования, могут быть выделены две ос- новные укрупненные системы, существование и особенности которых уже учитывались в предшествующем изложении: нор- мативно-законодательная и нормативно-судебная. Первая из них представлена романо-германским правом, вторая — ан- глосаксонским общим правом.

286

Глава девятая

5 Существенный интерес представляет оценка семей пра- вовых систем и двух укрупненных (логических) систем

Разумеется, правовой прогресс, поступательное развитие юридической формы социального регулирования так или иначе в тех или иных темпах проявляются во всех семьях правовых сис- тем Даже в религиозно-общинных правовых и заидеологизи- рованных системах, хотя по большей части крайне медленно, исподволь, сквозь столкновение противоречивых тенденций, но все же происходит известное обособление юридического ин- струментария, становление более или менее чистых юриди- ческих институтов, эволюция, напоминающая эволюцию близ- ких институтов в других семьях. Процесс этот значительно усиливается, а подчас приобретает и доминирующее значение в развитии всей системы социального регулирования в тех стра- нах, где устанавливаются прогрессивные политические режи- мы

Обратимся к оценке англосаксонского общего права. Конеч- но, формирование общего прецедентного права, обусловленное своеобразными историческими, социально-политическими ус- ловиями Англии, можно охарактеризовать в качестве «особого пути» в правовом развитии. Природа общего прецедентного права такова, что в нем не может в полной мере развернуться ряд свойств и особенностей права (в частности, его особеннос- ти, связанные с нормативными обобщениями), из-за чего в из- вестной мере не получают развития некоторые другие его ха- рактеристики (например, системность).

И все же правовые системы англо-американской группы — это эффективно работающие нормативные регулятивные меха- низмы, отвечающие основным потребностям жизни общества и потому, кстати, воспринятые в том или ином виде немалым числом государств. Они имеют ряд позитивных специальных технико-юридических черт. Такие свойства юридического ре- гулирования, как определенность и нормативность¹, выражаясь в них несколько своеобразно, характеризуются все же достаточ- но высоким уровнем. Эти системы оказались весьма динамич-

¹ Общее прецедентное право национальных правовых систем англо-амери- канской группы отличается особым характером норм, но оно не лишено свой- ства нормативности, как полагают некоторые авторы Напротив, норматив- ность общего права благодаря принципу $1аге йесшз имеет весьма высокий уровень

287

II Правовая типология

ными: сохраняя стабильность и незыблемость традиционных, подчас архаичных начал юридического регулирования, они в то же время могут приспосабливаться к новым технико-эконо- мическим и социально-культурным условиям Иными слова- ми, юридический инструментарий, которым располагает ан- глосаксонское общее прецедентное право, можно рассматри- вать в качестве значительной ценности, выражающей досто- инства нормативно-судебной системы юридического регулиро- вания, и имеющей уникальный характер.

Быть может, мы вообще еще недостаточно оценили феномен общего прецедентного права (судебно-нормативной системы). Не образуют ли его исторические разновидности ключевые вехи на пути мирового правового прогресса?

Ведь строго говоря, римское частное право, являющееся ис- торической первоосновой мировой юридической культуры и правового прогресса, в своем первозданном виде представляло собой правовую систему, создаваемую в основном при рассмот- рении конкретных юридических дел, т. е., в сущности, в преце- дентном порядке.

Ныне же этот путь характерен для единого европейского права, в формировании которого значительную роль играет люксембургский Суд европейских сообществ

Классическим может быть назван путь формирования и раз- вития романо-германского права. Классическим потому, что здесь в результате прямого правотворчества компетентных органов, использования нормативных обобщений открывается простор для развертывания тех качеств права, которые обра- зуют главное содержание правовой культуры и наиболее пол- но и всесторонне характеризуют правовой прогресс в общест- ве.

Прямое правотворчество компетентных государственных органов, свойственное нормативно-законодательным системам, позволяет целенаправленно строить юридическую систему, внедрять в нее данные юридической науки и практики, дости- гать высокого уровня нормативных обобщений и в связи с этим обеспечивать все то социально ценное, что сопряжено с норма- тивностью права, с его формальной определенностью, систем- ностью, иными его регулятивными качествами.

Другой вопрос, что этот позитивный потенциал был скован исторически конкретными условиями развития тех или иных стран и в средневековый, и в буржуазный периоды их исто-

288

Глава девятая

рии. В принципе же по самой логике нормативно-правовог регулирования развитие правовой формы, выраженной в нор- мативно-законодательной системе, является естественным ма- гистральным путем, способным обогатить правовую культуру наиболее значимыми специальными технико-юридическими ценностями. Так и произошло в истории права, когда на базе достижений римского частного права в эпоху Возрождения были разработаны обобщенные положения, оказавшие столь силь- ное влияние на развитие системного, кодифицированного за- конодательства в странах континентальной Европы, а ныне во все более возрастающих масштабах оказывающие воздейст- вие и на правовые системы англо-американской группы.

В последующем в контексте утвердившихся политического режима и идеологии некоторые из этих достижений восприни- мались и советским правом, а ныне российским правом. Этот процесс с географической и историко-социальной точек зре- ния был подготовлен тем, что отечественное право возникло именно на территории, охватывавшей в значительной степени континентальную Европу и уже в той или иной степени имев- шей соответствующие правовые традиции.

Вполне понятно поэтому, что в настоящей книге, целью ко- торой является характеристика достижений, ценности права, его правовых средств и механизмов, его роли в жизни общес- тва, общетеоретические положения формулируются на основе именно тех фактических данных (взятых главным образом из отечественного права), которые соответствуют магистрально- му пути правового прогресса в истории права и, следователь- но, связаны в первую очередь с правовыми системами норма- тивно-законодательного характера, к которым по главным своим особенностям относится российское право. К тому же, по всем данным, указанные юридические ценности имеют значение и на перспективу: они несомненно войдут (и в передовых де- мократических странах уже входят) в право современного граж- данского общества.

6. Несколько соображений по поводу закономерностей раз- вития национальных систем и их семей в современном мире. Это развитие характеризуется сложными, многообразными, порой противоречивыми, сталкивающимися тенденциями, среди которых можно выделить ряд доминирующих.

Прежде всего должна быть отмечена тенденция, выражаю- щая закономерности развития социально-политических отно- шений на современной стадии цивилизации. Это все большее

289

II. Правовая типология

фактическое признание позитивной ценности тех достижений юридической культуры, которые выражены в нормативно-за- конодательной системе юридического регулирования. Данная линия правового прогресса, обусловленная необходимостью нормативного решения сложных проблем социальной жизни в связи с научно-технической революцией, с всепланетным дви- жением к свободе, с развитием товарно-рыночного хозяйства, с углублением парламентаризма, ' рядом других социально- экономических и политических процессов, отчетливо просле- живается во всех странах развитой демократии.

В то же время утверждается ценность положений преце- дентного права (уже говорилось об их развитии в едином евро- пейском праве), да и законодательные решения практически всех стран становятся вполне работающими юридическими реальностями лишь после того, как они «пропущены» через судебную деятельность и обогащены прецедентами.

Эти линии правового развития можно осветить и с несколь- ко иной стороны. Многими исследователями подмечен факт сближения юридических систем различных семей. Возникли вариации правовых систем, вобравшие черты и романо-гер- манского, и общего права: шотландское право, право Филип- пин и др. И если в Англии, США и других странах общего права усилилась (и притом в немалой степени) роль закона, общих норм кодификации, то в странах континентальной Ев- ропы тенденция формулирования все более абстрактных норм породила закономерную по логике юридических систем встреч- ную тенденцию: усиление роли судебных органов в процессе юридического регулирования, развитие их индивидуально-пра- вовой, созидательной правосудебной деятельности. И еще бо- лее примечательным фактом является выработка в ходе пра- вовой европейской интеграции, в частности Судом европейс- ких сообществ, положений и конструкций, объединяющих, ка- залось бы, несоединимое — качественно различные положе- ния и конструкции континентального права и общего преце- дентного права.

Чем объяснить сближение по юридическим, технико-кон- структивным чертам правовых систем различных семей? Здесь, видимо, ряд причин. Главная из них заключается, думается, в том, что в современных условиях отчетливо проявилось опре- деляющее значение для правовых систем их общецивилизаци- онной, общекультурной основы, глобальных процессов интег-

290

Глава девятая

рации и утверждения свободы. Возможно, здесь есть и другое] не менее важное основание. Нужно обсудить вопрос, не согла- сующийся с традиционным видением данной проблемы (отра- женным и в этой книге): не являются ли прецеденты — в не сколько ином обличье — характерными и для романо-герман-[ ского права и, стало быть, одним из изначальных элементов права вообще?

В целом же можно с уверенностью считать, что во всех пра-1 вовых системах современности определяющим фактором, от-| ражающим отмеченные общецивилизационную и общекультур- ную основу, единые общечеловеческие начала, права челове- ка, является развитие всех стран в направлении современного гражданского общества, вбирающего основополагающие цен- ности цивилизации, среди которых важная роль принадлежит основополагающим правовым ценностям, началам правозакон- ности.