III. На пути к праву гражданского общества
1. В России, как и в ряде других стран, объявивших себя социалистическими, потерпели поражение и сама социалисти- ческая система, и идея строительства социализма, сознатель- но конструируемого и создаваемого совершенного обществен- ною строя, способного дать людям светлое будущее. С роковой неизбежностью такого рода утопические попытки оборачива- лись тем, что складывался строй неэффективной экономики, тоталитаризма, диктатуры, насилия над людьми, устраняю- щий из их жизни ценности цивилизации и культуры (хотя по- нятно, что гуманистические социалистические представления неизменно сохраняют свою ценность и по мере экономического и духовного развития общества, как свидетельствует история, опыт передовых демократических стран, воспринимаются в общественной жизни).
Будущее России — свободное гражданское общество.
Такое общество, его формирование, функционирование тре- буют качественно обновленного права.
Однако сами по себе законы, сколь бы много их ни было и как бы значителен ни был их демократический потенциал, не изменят ситуацию в действующей, все еще во многом огосу- дарствленной правовой системе России.
Российское общество нуждается в том, чтобы в праве произошла крутая и решительная смена координат, принципиальное изме- нение самой сути, «настроенности» правовой системы, самой ее органики.
Это предполагает, во-первых, строгое определение общей направленности правовых преобразований, а во-вторых, «оче- ловечение» российского права.
2. В настоящее время правовая реформа концентрируется на коренных задачах демократического преображения Рос- сии — на создании правовой основы демократии, рыночного хозяйства, а в итоге — на создании правового государства.
Это действительно коренные проблемы правовой реформы, проблемы первостепенные, в высшей степени ответственные.
307
Вместе с тем нужно видеть и стратегическую цель, в соот- ветствии с которой Россия должна идти к свободному, совре- менному гражданскому обществу.
Современное же гражданское общество, характерное для либеральных цивилизаций, передовых демократических стран, — это как раз такая стадия мирового общественного раз- вития, на которой в соответствии с высоким уровнем экономи- ки, духовной жизни, народного благосостояния и следует ожи- дать вершины развития права, его силы и достоинств.
Сообразно этому современное гражданское общество призвано быть правовым обществом, обществом Права.
Именно общество Права должно стать наиболее значимой целью и показателем реформирования России, причем такой целью и таким показателем, которые характеризуют его как более высокую, чем просто правовое государство, общечелове- ческую ценность.
3 Наряду с тем, что необходимо четко определить общую перспективу преобразований правовой системы России, важно выделить центральный пункт, ключевое звено таких преобра- зований.
Таким центральным пунктом, ключевым звеном является то, что с известной долей условности может быть названо «очело- вечением» права. Из огосударствленной в целом системы, во всех подразделениях которой так или иначе доминируют пуб- личные начала, из «государственной воли, возведенной в закон», право должно превратиться в правовую систему, где приоритет принадлежит воле и интересам человека. Место юридической надстройки, нацеленной на кару, запреты, ограничения, долж- но заступить великое достижение цивилизации, воплощающее начала справедливости и возвышение личности, — система институтов, построенная на правах и потому названная пра- вом. Только тогда окажется возможным формирование дей- ствительно правового гражданского общества, а рынок и де- мократия получат надежные правовые устои.
Каковы же пути «очеловечения» права, возвращения права к его истинному, цивилизованному облику и предназначению, столь необходимым в свободном демократическом, современ- ном гражданском обществе? Наиболее существенны здесь три грани проблемы, соответствующие основным институтам и принципам, способным возвысить право, придать ему такой статус, когда оно может стать над властью, умерить и обуз- дать ее.
Глава десятая
308
Первая. Это воссоздание частного права, его достойное, вы- сокое место в правовой системе. Частное (или гражданское, цивильное) право, в сущности, было искоренено при советском режиме: гражданское законодательство было в немалой мере огосударствлено, обескровлено, да и подвергалось остракизму со стороны официальной правовой доктрины, концепции хо- зяйственного права.
Между тем частное право, как отмечалось в разделе о структуре права, не просто одна из отраслей, а самобыт- ная, в высшей степени своеобразная правовая сфера, куда, за исключением случаев, предусмотренных законом, зака- зан вход государству; это сфера юридического господства частных лиц, решения которых становятся тем не менее юридически обязательными: государство обязано их поддер- живать, обеспечивать. Как рыночное хозяйство невозможно без персонифицированной частной собственности, точно так же сама частная собственность, предпринимательство, эко- номическая свобода, да и вообще свобода в обществе, невоз- можны без частного права.
Если в тоталитарном обществе, как это и освящено совет- ской правовой доктриной, доминирующее положение занима- ют отрасли публичного права (конечно же, необходимые при любой системе) — уголовное, административное и др., то в пра- вовой системе демократического общества на первое место выходит частное гражданское право.
В России крупный шаг в рассматриваемом направлении сде- лан в результате принятия Федеральным Собранием первой части ГК, построенного на началах частного права.
309
Необходимо еще раз подчеркнуть, что именно общепризнан- ные прирожденные права и свободы человека должны стать отправной точкой, инструментом «идейной» настройки, жест- ким критерием правового обустройства общества. Скажем, впол- не обоснованная необходимость эффективной государственной власти с этих позиций должна реализоваться так, чтобы даже в перспективе, в непредсказуемых изломах политической жизни сильная власть никогда и ни в чем не могла бы стать угрозой для свободы людей, неотъемлемых прав человека. А это поми- мо всего прочего предполагает умеренность и упорядоченность власти, ее строгое подчинение закону и разрешительному по- рядку, в соответствии с которым любой госорган и любое до- лжностное лицо вправе совершать лишь такие действия, кото- рые прямо предусмотрены законом.
Третья. Это резкое возвышение роли суда в жизни обц|ест- ва. Ситуация здесь представляется сложной и даже обманчи- вой, поскольку может сложиться впечатление, что с созданием Конституционного Суда проблема третьей власти в России ис- черпана. Между тем третьей властью является вся система правосудия, во всех ее ответвлениях. И тут приходится кон- статировать, что все иные суды — и общие, и арбитражные — продолжают находиться на обочине государственно-правовой жизни, не обрели в ней высокого, достойного положения.
Надо полагать, настала пора вообще изменить наше виде- ние правосудия, интерпретацию его назначения как одного лишь применения права. Данные теории, да и опыт развитых демок- ратических стран, причем не только англо-американской груп- пы, свидетельствует, что высокий уровень правового развития достигается в обществе тогда, когда суд, опираясь на Консти- туцию, на закон, на закрепленные в законе основополагающие правовые принципы, общепризнанные права человека, тоже «творит право». Поэтому придание решениям высших судеб- ных инстанций функций судебного прецедента представляет- ся делом назревшим, вполне оправданным.
Понятно, что отмеченные грани «очеловечения» права дол- жны с опорой на Конституцию найти выражение в законах, реализоваться в правовом бытии. Но прежде всего нужны кон- цептуальное уяснение самой проблемы, сдвиг в понимании права демократического общества, решительные перемены в правовом мировоззрении и в правовой политике России.