267 V. Грани законности. Правозаконность

юридической ответственности за правонарушение и др.) вы- ступают по своей сути прежде всего в качестве элемента по- литического сознания, начала политической демократии, а на современной стадии развития цивилизации — в качестве на- чала современного гражданского общества.

Третья, конститутивная, наиболее важная грань или эле- мент законности состоит в том, что законность как особое, отлич- ное от собственно права, самостоятельное явление складывается лишь тогда, когда два первых ее элемента воплощаются в осо- бом режиме общественно-политической жизни, в системе требований законности. При этом весьма отчетливо проявля- ется тесная связь законности с правом как институционным образованием¹ даже с терминологической стороны: именно пото- му, что право конституируется через закон (и иные близкие к нему писаные формы), данный режим и именуется законностью; в конечном итоге рассматриваемый процесс воплощается в формировании правозаконности.

Из чего складывается режим законности? При ответе на этот вопрос выясняется, что содержание законности, ее субстанция как раз и складываются из того, что именуется требованиями законности. Однако в этих требованиях нужно видеть не идеи, не принципы правосознания, а политико-юридические реаль- ности, воплощающие соответствующие идеи и принципы. Эти реальности представляют собой политико-юридические нор- мативные начала, входящие в состав данного политического режима, а если посмотреть еще глубже — нормативных начал общества. Требования законности объективируются в праве, в свойственных ему механизмах, в правовой системе, а также во всех иных общественно-политических институтах, в их орга- низации и деятельности.

Предложенная трактовка законности ориентируется на то, чтобы рассматривать ее как режим общественно-политичес- кой жизни, активной политико-юридической силы в обществе. Именно потому, что законность (правозаконность) складыва- ется из политико-юридических требований, утверждение в обществе режима законности означает наличие таких актив- ных реальных нормативных факторов (требований), которые призваны распространять на общественные отношения состо-

1 См.: Самощенко и. С. Охрана режима законности Советским государст- вом. М, 1960. С. 15 и ел.

268

Глава восьмая

яние юридической правомерности, реальности и эффективности правового регулирования, основанного в гражданском общест- ве на фундаментальных правах человека — всего того, что тре- бует данный исторически определенный режим законности (прежде всего обеспечение в гражданском обществе прирожден- ных прав человека, охрану независимости, суверенного стату- са автономной личности, ограждение ее от произвола и само- чинных действий).

Принципиально важно, что такой подход к законности дает возможность проводить ее конкретно-исторический анализ. Законность при таком подходе вообще оказывается величиной переменной и даже неоднозначной. В одних общественных сис- темах она может существовать только в виде аспекта обще- обязательности права; в других к этому первичному элементу присоединяется утверждающаяся в общественном сознании идея законности; в обществах, где законность сформировалась как особый общественно-политический феномен, ее «величи- на» выражается в составе, глубине и характере тех требова- ний, из которых она складывается, реализуется в жизни.

В наиболее примитивном виде законность предстает в об- становке антидемократических, тоталитарных режимов. В ус- ловиях демократических политических режимов она обретает весь набор элементов и выступает в виде особого политико- юридического явления, в гражданском обществе — в виде пра- возаконности.

Следует признать верной мысль М. С. Строговича о том, что «в том или ином виде законность (или ее элементы) можно видеть и в тех эксплуататорских государствах, где демокра- тии вовсе не было»¹. Исходный элемент законности, который выражает общеобязательность права и состоит в требовании "неукоснительного соблюдения и исполнения юридических пред- писаний, существует, разумеется, в любом цивилизованном обществе. С точки зрения своего исходного элемента закон- ность вообще выступает в виде метода деятельности государ- ства.

Даже в авторитарных государствах может формироваться и становиться политико-юридической реальностью ряд требова- ний законности (например, требования верховенства закона,

¹ Строгович М, С. Основные вопросы советской социалистической закон- ности. М.. 1966. С. 227.

269

I

V. Грани законности. Правозакоиность

неотвратимости юридической ответственности за совершенное правонарушение). Еще в большей мере накопление элементов законности касается социальных механизмов, обеспечивающих взаимоотношения внутри господствующего класса, его полно- властие; здесь, в частности, утверждаются и начала юриди- ческого равенства, и требование реального осуществления субъ- ективных прав.

Таким образом, к вопросу о возникновении и развитии за- конности нужно подходить конкретно-исторически, диффе- ренцированно, различая элементы законности, фиксируя их формирование и постепенное накопление, а также сложные про- тиворечивые тенденции, свойственные всем этим процессам.

Приведем в этой связи соображение более общего характе- ра. Хотя те или иные элементы законности складываются при различных социальных системах и политических режимах, все же в полном, развернутом виде, с полным набором элементов законность выступает в качестве органического элемента де- мократии (потому-то и возможно обозначить законность с пол- ным составом элементов термином «режим», используемым и при обозначении демократии), элемента современного граж- данского общества.

Утверждение законности как особого, самостоятельного об- щественно-политического феномена в условиях буржуазной демократии сопряжено с деятельностью идеологов революци- онной буржуазии, с обоснованием ими идеи законности как органической части общих представлений о политической де- мократии и их стремлением воплотить ее в политическую жизнь.

И на практике в условиях буржуазной демократии, в отли- чие от авторитарных режимов, законность обретает достаточ- но четкое собственное бытие, свойства самостоятельного об- щественно-политического феномена, элемента демократичес- кого политического режима. Ведь демократические права и возможности, прежде всего права и возможности личности как важнейший компонент демократии, становятся реалией обще- ственной жизни через субъективные юридические права, их реализацию, а значит — через законность. Когда же закон- ность обретает свое собственное бытие, она в качестве режима общественно-политической жизни способна воплотиться в виде особого принципа в само содержание права, стать принципом и элементом политической системы.

В полной мере — не только со стороны формы, но и со сторо- ны содержания — глубокое единство демократии и законное-

270

Глава восьмая

ти возникает в гражданском обществе, где она выступает качестве правозаконности.

3. Собственное содержание, субстанция законности выраже на в системе политико-юридических требований — норма! ных сторон, устоев политико-юридической жизни, отражая щих глубокие нормативные начала общества.

Основные требования законности, проявляющиеся в уело виях демократических политических режимов, состоят в еле дующем:

— всеобщность права, выраженная в необходимости разви-) того, совершенного законодательства — такого, при которо» все общественные отношения, нуждающиеся в юридическое опосредовании, регулируются законом, а не произволом, ус- мотрением, чьей-либо прихотью; в законодательстве не долж- но быть таких существенных пробелов и таких несовершенств,* которые бы давали возможность для произвольных действий;

— верховенство Конституции и законов, т. е. подчиненность всех иных нормативных и индивидуальных актов действую- щим законам, а всех законов и других актов государственных органов — Конституции;

— равенство всех перед законом, предъявление всем участ- никам общественных отношений одинаковых требований, от- сутствие у кого-либо привилегий;

— наличие социальных и юридических механизмов, обеспе- чивающих реализацию прав (строжайшее соблюдение и ис- полнение обязанностей; беспрепятственные возможности для использования субъективных прав);

— гарантированное, качественное применение права, актив- ная и решительная борьба с правонарушениями, неотврати- мость юридической ответственности для всех, кто нарушил закон;

— стабильность, устойчивость правопорядка, эффективная работа всего механизма правового регулирования.

Эти требования и образуют законность. В своей совокупнос- ти они призваны исключить из общественной жизни произвол, своеволие, бесконтрольность и в конечном итоге привести в соответствии с идеалами законности к тому, чтобы все зало- женное в юридических нормах могло стать реальностью, пре- твориться в фактическое поведение участников общественных отношений, в действительную правомерность этих отношений, в строгий правопорядок.

271

У. Грани законности. Правозаконность

4. Особо следует остановиться на требовании исключитель- ности закона.

Суть этого требования состоит в том, что закону и иным юридическим источникам, а также содержащимся в них пра- вовым нормам принадлежит ведущая роль среди социальных регуляторов, и потому их действие имеет приоритет, при ко- тором в принципе исключается все, что подрывает или умаля- ет это их действие. Требование исключительности более зна- чимо и весомо, чем требование просто верховенства закона (по- следнее, строго говоря, есть одно из проявлений исключитель- ности).

Вполне понятно, что уровень и мера выражения исключи- тельности закона — один из наиболее надежных показателей законности в обществе, демократизма социального строя.

Наиболее отчетливо рассматриваемое требование проявля- ется в соотношении законности, с одной стороны, и целесооб- разности и морали — с другой.

Обращаясь к соотношению законности и целесообразности, необходимо подчеркнуть, что высшая социальная целесообраз- ность в принципе выражена именно в законах, в нормативных юридических актах государства. Поэтому недопустимо отступ- ление от требований закона по каким бы то ни было соображе- ниям, даже по мотивам «высших интересов», революционной обстановки, пользы и т. д., сколь бы весомыми они ни казались тому или иному лицу.

В то же время учет целесообразности, пользы и т. д. весьма важен при применении юридических норм, особенно при реа- лизации (применении) права органами правосудия. Тем более что нормы права нередко предусматривают возможность ре- шения некоторых юридических вопросов в порядке поднорма- тивного регулирования (скажем, при назначении конкретной меры наказания за преступления, при определении размера алиментов). Но во всех случаях соображения целесообразнос- ти учитываются на основании и в рамках закона, т. е. опять- таки в условиях строжайшей законности. Следует лишь учи- тывать особую миссию правосудия, которое в условиях граж- данского общества призвано утверждать дух и идеалы права, опираясь на свою «собственную» основу — основополагающие принципы права, фундаментальные права человека.

С аналогичных позиций решается вопрос о морали и закон- ности. Известно, что мораль и право тесно взаимодействуют,

272

Глава восьмая

взаимопроникают; некоторые стороны такого взаимодействия, взаимопроникновения ранее были уже рассмотрены. Высшие нравственные идеалы, господствующие в данном обществе, и в первую очередь идеалы справедливости, выражаются, как правило, именно в нормах права.

Вместе с тем здесь наряду с противоречивостью морали, даже самой «высокой» (см. главу пятую), важен вот какой еще мо- мент. В соответствии с требованием исключительности закона не допускается какое-либо отступление от начала законности по тем соображениям, что осуществление прав и исполнение обязанностей по мнению того или иного лица не согласуется с моральными представлениями. Помимо иных соображений, обусловливающих требование исключительности закона, здесь следует учитывать уже отмеченное ранее специфическое поло- жение права и морали в системе нормативного регулирования: их разнопорядковость, самостоятельную ценность, суверенность.

Отступление от установленных законом общих правил по моральным соображениям возможно лишь в случаях и по ос- нованиям, которые тоже предусматриваются законом. Судеб- ные органы вправе принять во внимание соображения мораль- ного характера при решении юридического дела (например, при назначении конкретной меры наказания). Но опять-таки это происходит потому, что суду законом предоставлена воз- можность осуществлять в известных пределах индивидуаль- ное поднормативное регулирование.

Понятно, что указанные выше политико-юридические тре- бования законности — своего рода идеальный «максимум». В практической жизни, в особенности при авторитарности влас- ти, они не только могут быть урезаны, усечены, но и, что самое главное, выступать в основном в формальном виде как начала законодательства, нередко лишь в малой степени соответству- ющие или вовсе не соответствующие реальной политической и правовой практике государства.

5. Пора более строго определить понятие, не раз употреб- лявшееся ранее, понятие правозаконности.

С точки зрения общепринятых представлений о номенкла- туре правовых явлений право — центральное звено в его со- отношении с законностью. И действительно, без права нет за- конности. Более того, если видеть в •законности только аспект общеобязательности права (исходный элемент законности), то особой проблемы вообще не возникает: законность здесь — лишь