II Право в генезисе общества

ционального социального регулирования в эпоху цивилизации, в создании условий для развертывания социальной активнос- ти участников общественных отношений. По своему значению для социального прогресса это «изобретение» человечества (по- зитивный потенциал которого, надо думать, еще в полной мере не раскрылся) имеет этапное, глобально-историческое значе- ние — значение одной из социальных систем, способных обес- печить, будем надеяться, преодоление отчуждения человека от истинно человеческих условий его существования и жизне- деятельности.

6. Возникнув, право заняло центральное место (или во вся- ком случае одно из центральных мест) в системе социального регулирования общества.

По своим свойствам и регулятивным качествам, по зало- женной в нем социальной энергии право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются корен- ные вопросы и задачи социального развития общества. Более того, возникновение права привело к своего рода перевороту, качественному скачку во всей инфраструктуре социального регулирования.

Именно в праве воплощаются, реализуются и завершаются те процессы в инфраструктуре социального регулирования, которые происходят при разложении первобытнообщинного строя.

Так, запреты — и об этом уже говорилось — стали во мно- гих случаях моральными началами и уже как моральные на- чала, притом трансформируемые и государственной властью, выразились в юридических нормах, обеспечиваемых принуди- тельной силой государства, комплексом мощных юридических санкций.

Резко расширившиеся по объему позитивные обязывания (связанные с финансово-налоговыми вопросами, военной служ- бой и т.д.) тоже в основном охватываются теперь правом, явля- ются прямым продуктом государства и проводятся в жизнь государственной властью через юридические механизмы.

Что же касается дозволений, в особенности в области со- бственности, прав отдельных людей, граждан, то они, непос- редственно выражая экономические и политические требова- ния общества, нашли в праве преимущественную, органичную форму опосредования. Если запреты, как показывает история регулятивной культуры первобытных обществ, в достаточной

3-500

Глава вторая

58

мере могли быть «опредмечены» и получить гарантию в систе- ме табу, то в отношении дозволений последняя совершенно бессильна. Именно этим, надо полагать, можно объяснить, что происхождение и судьба права и дозволений, оправдывая су- ществующее здесь терминологическое сходство, находятся в тесном единении.

Так что, как это ни покажется неожиданным на первый взгляд, к праву — специфическому своеобразному регулято- ру — ближайшим образом относятся не запреты, обязанности и ответственность (как принято считать), а именно дозволе- ния, выражающие социальную свободу, социальную активность людей, т.е. явления, по «номенклатуре» социальных ценностей куда более высокие и значимые, чем запреты и тем более при- нудительные меры воздействия. И это объясняется тем, что право как раз такой по своим свойствам социальный регуля- тор, который в принципе способен четко и точно закрепить дозволения, поставить их в необходимые рамки и гарантиро- вать их реальность, их фактическое осуществление надлежа- щими обеспечивающими средствами. Вот и оказывается, что специфика социальных явлений точно соответствует истори- чески сложившейся терминологии: право потому и «право», что оно «говорит о правах», является устойчивым государствен- но-властным критерием юридически дозволенного, а отсюда и недозволенного в поведении людей со всеми вытекающими от- сюда правовыми институтами, правовыми средствами и меха- низмами.

Конечно, во всякой национальной правовой системе есть и запреты, и позитивные обязывания, и дозволения; более того, в зависимости от конкретных экономических, социально-поли- тических условий, в особенности в обстановке авторитарных, антидемократических политических режимов, в правовой сис- теме по объему охватываемого ею нормативного материала и его фактическому действию на первый план нередко выступа- ют юридические запреты, меры юридической ответственнос- ти, иные принудительные государственно-властные средства воздействия.

Но в том-то и состоит своеобразие национальных правовых систем (зависящее от особенностей идеальной и реальной ин- фраструктуры социального регулирования), что характер и уровень свойственного им специфически правового содержа- ния адекватны их природе. Да к тому же в той мере, в какой

59

II Право в генезисе общества

запреты и позитивные связывания реализуются через право, они неизбежно приобретают специфически правовую окраску, так или иначе опосредуются через юридические дозволения, через права

Все это, думается, подтверждает предположение о том, что общество нуждается не только в строго определенной мере социального регулирования вообще, но и в строго определен- ной мере («не больше — не меньше») именно права, правового регулирования. И уровень этой меры обусловлен как объек- тивной необходимостью организованности, упорядоченности, стабильности общественных отношений, так и в не меньшей степени объективной потребностью реализации основного по- зитивного компонента общественной жизни в условиях цивили- зации — гуманитарно-духовных начал и идеалов, социальной свободы, автономии личности, активности людей, обеспечения возможностей для их проявления и функционирования.

И вот тут следует сказать еще об одной особенности разви- тия всей нормативной системы в связи с существованием пра- ва, о ее центральном, в чем-то уникальном положении во всей инфраструктуре социального регулирования. Как и в любой системе, «нехватка» одного из ее элементов (в данном случае — права), по всей видимости, в каких-то пределах может ком- пенсироваться более интенсивным развитием других элемен- тов системы, в частности нравственных норм или норм-обычаев, традиций, норм негосударственных общественных образований (корпоративных норм, религиозно-корпоративных).

Но все же «нехватка» права таким путем не устраняется, напротив, регулирование в этом случае может усложниться, утратить изначальные ориентиры и связь с прогрессом — и тогда возможна деформация всей системы социального норма- тивного регулирования, ее однобокое, негармоничное развитие.

Вот почему — об этом свидетельствует наша собственная история (как и история других стран) — требование необходи- мой меры права, обусловленной данным уровнем цивилиза- ции, в конечном счете пробивает себе дорогу, так или иначе проявляется даже в самых сложных, неблагоприятных эконо- мических, социально-политических условиях. Ранее примени- тельно к отечественному праву этот момент уже был отмечен; к нему мы еще вернемся и в последующем изложении.