Глава третья Цивилизация и право
I. Право — явление цивилизации и культуры
1. Возникнув как институт цивилизации в соответствии с ее требованиями, как один из ее первых «блоков», право стало носителем этих требований, механизмом претворения их в жизнь, обеспечивающим «самоподдержание» общества.
В эпоху цивилизации общество в значительной степени ото- рвалось от жесткого «слепого», безвариантного диктата при- роды и, опираясь на собственную основу, на культуру как на область возрастающего и объективируемого творчества, само дерз- ко «двинулось вперед», наращивая темп развития, по сложным, неизведанным, непредсказуемым путям прогресса. Новые об- щественные силы, которые сложились в условиях цивилиза- ции, — не только и не столько факторы и силы разрушения прошлого (хотя такое значение нельзя упускать из виду), сколь- ко импульсы саморазвития, стимулы творческих созидатель- ных начал, активности, наращивания самоценности человека, и главное — реализации и обеспечения свободы для высшего творения Природы — человека. Сообразно этому свобода и гу- манизм, движение к ним стали выражением и главным пока- зателем прогресса человечества.
Сказанное подводит к выводу о том, что для общества в эпо- ху цивилизации характерны такие регулятивные механизмы, которые образуют новую, «цивилизационную» инфраструкту- ру социального регулирования. Основным, центральным ее элементом и стало право.
2. В советской юридической науке в качестве исходного при понимании права рассматривалось высказывание К. Маркса и Ф. Энгельса из «Манифеста Коммунистической партии», сфор- мулированное в виде обращения к классу буржуазии: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Несмотря на то (а точнее — благодаря тому) что в этом высказывании, и не претендовавшем на стро- го научное обобщение, сильны публицистические, партийно- пристрастные акценты, ему в советской правовой доктрине был придан всеобщий и императивный характер. Именно это вы-
I Право — явление цивилизации и культуры
оказывание лежало в основе классовой, директивно-импера- тивной трактовки права в советской правовой науке, и именно оно придавало пониманию права узкоклассовую, этатическую направленность, тоталитарный оттенок, вполне согласующий- ся с доктриной и практикой сталинского тоталитарного режи- ма.
Действительно, в определенном смысле право может быть охарактеризовано как классовый феномен, хотя по исходным пунктам совершенно иначе, нежели это вытекает из ортодок- сальной марксистско-ленинской трактовки.
Если не упрощать проблему и не сводить ее к классовому господству, то классовое строение есть одна из существенных, и притом естественных, необходимых, характеристик струк- турированности общества, вступившего в эпоху цивилизации. В классовом строении выражаются расстановка и соотноше- ние общественных групп, слоев населения страны (или даже в международном плане) по ряду коренных признаков функци- онирования общества и жизнедеятельности людей, в первую очередь по их отношению к собственности. Классовое строение дает возможность не только увидеть глубинный срез общества как саморегулирующейся системы, но и выявить движущие силы общественного развития, прогресса общества, взаимодей- ствующие между собой. В результате нарастающих процессов отчуждения классовые отношения приобретают антагонистич- ный, во многом самодовлеющий характер, выливаются в ост- рую борьбу за власть; тогда классовые отношения, преиму- щественно через государство, партии, иные звенья политичес- кой системы, начинают нести немалый заряд негативного — того, что осложняет, деформирует естественное общественное развитие, делает его еще более чуждым человеку.
В чем же состоит связь права с классовым строением об- щества, со всеми его неизбежными последствиями? Тут могут быть отмечены две основные позиции, характеризующие пра- во как известный противовес негативным явлениям, обуслов- ленным классовыми отношениями.
Во-первых, классы, их взаимодействие, сотрудничество и борьба создали в обществе принципиально новую социальную ситуацию: на первый план, в особенности в обстановке антаго- нистических, самодовлеющих классовых отношений, выдви- нулись классовые столкновения, конфликты, противоборства, жестокая борьба за власть. И это расширяет и ожесточает «кон-
62
Глава третья
фронтационное поле» жизни людей, в том числе этнические, групповые, личностные взаимоотношения. Общественные свя- зи, объединяющие сообщество людей, стали испытываться «на разрыв». Потребовался своего рода противовес — формирова- ние общественной силы, притом мощной силы, которая по са- мим своим исходным свойствам была бы направлена на то, чтобы обеспечивать всеобщее упорядочение общественных от- ношений, их умиротворение, гарантировать стабильность и устойчивость общественных связей, введение в необходимые рамки поведения людей, справедливое и разумное решение конфликтов. Таким противовесом и стало право.
Во-вторых, право выступило в качестве противовеса и в от- ношении наиболее могущественного образования, способного при известных условиях (неразвитость политических отноше- ний, несовершенство демократических институтов) быть мощ- ной классовой силой, — государства. Предназначенное по своей сути, как и право, для того, чтобы обеспечивать функциониро- вание общества как целостной системы, государство при упо- мянутых условиях играет негативную роль, противостоять ко- торой в принципе может достаточно развитое право.
3. Исконная природа права, при всей важности для него са- мого факта деления общества на классы, классовых отноше- ний состоит в том, что оно представляет собой позитивное высокозначимое явление цивилизации.
При этом право как явление цивилизации характеризуется тем, что оно призвано быть носителем высших начал, осново- полагающих ценностей цивилизации, реализовать историчес- кое предназначение общества, связанное с утверждением в нем высоких гуманитарных начал, с принципами и идеалами свобо- ды. В этой плоскости право призвано внести в остросложную социальную ситуацию, вызванную классовой, политической борьбой, этническими, групповыми и иными столкновениями, личностными конфликтами, постоянные и твердые (определен- ные, обеспеченные, гарантированные) нормативные начала, построенные на принципах гражданского мира, умиротворе- ния, согласия, соглашения, учета различных интересов, вза- имных скоординированных уступок.
С древнейших времен, с самых первых памятников права — законов, уставов, сборников обычаев и судебных решений, дру- гих юридических документов — сквозь вязь противоречивых элементов, когда правовую ткань порой разрывают классовые
I. Право — явление цивилизации и культуры
интересы, политические страсти, а то и своеволие, произвол правителя-законотворца, в ней неизменно проступает искон- ное (что находит выражение в самом факте введения и под- держания общеобязательных норм, юридических процедур, одинаковых для всего населения решений) — нацеленность на установление единого, стабильного, целесообразного порядка поведения людей, разумного решения конфликтов, на учет интересов лиц, участвующих в различных отношениях, защи- щенность и гарантированность их прав.
Внимательный анализ обнаруживает в юридических доку- ментах, прежде всего в памятниках права, стремление утвер- дить в жизни справедливость (охватывающую истину и правду; не случайно поэтому многие памятники права так и называ- лись — «правды»), мудрость (видимо, оправданно то, что многие служители права, правосудия зачастую слыли мудрецами), реализм и жизненность (и потому юридическое регулирование проникает во все сложности жизни, касается деталей и под- робностей человеческих отношений, стремится учесть всевоз- можные жизненные интересы).
Даже в древнейших законодательных документах порой встречаются обобщающие формулировки, затрагивающие сами основы права. Вот как, например, обосновывалось издание Сбор- ника законов царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.): «Для того, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильному не притеснять слабого». В древнеиндийских законах Ману говорилось: «Если бы царь не налагал неустанно наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле».
Видимо, тут присутствует в какой-то мере и лицемерие, то, что иные называют красивой фразой или двойной моралью, но весьма знаменательно, что подобные слова приводятся все же в законах, в положениях, обосновывающих их издание. Зако- ны так или иначе сообразовывались с господствующим общес- твенным мнением, с господствующими представлениями. Вспом- ним, что говорили древние римляне: право — это искусство добра и справедливости.
Вполне закономерно, что в условиях, когда (уже в новейшей истории, XVI—XX вв.) демократия, общее движение к свобо- де, к гуманизму получили всеохватывающее глобальное раз- витие, произошел и своего рода взлет права. Оно по самой своей природе было приуготовлено к восприятию всеобщего
64
В более широком плане можно сказать о том, что историчес- кое предназначение права, его способность быть воплощением и гарантом свободы и высокой организованности свидетель- ствуют о наличии в нем значительных потенциальных резер- вов, причем таких, которые первостепенны для утверждения и развития в обществе демократии, гуманизма, социального прогресса. Эти резервы, можно предположить, сыграют свою позитивную роль в решении сложных проблем настоящего и будущего человечества, в том числе и таких трудных, которые ныне стоят перед нами в нашей охваченной кризисом стране.
Позитивная сторона широкой трактовки права, наиболее основательно связывающая само его понимание с принципами, ценностями и идеалами социальной свободы1, заключается как раз в том, что указанная трактовка ориентирбвана на демо- кратию, гуманизм, социальный прогресс. И то обстоятельство, что при этом упускаются из поля зрения другие важнейшие социальные основы и черты права, прежде всего его особен- ности как юридического явления, его институционность, само по себе не должно затенять указанную позитивную сторону широкой, этико-философской трактовки права.
Итак, изначальное, исконное назначение права заключается в том, чтобы сообщить нормативность доминирующим нача- лам цивилизации — упорядоченности социальной жизни и сво- боде человека как автономной личности и гарантировать их реальность. Причем сделать это как в нормальном, так и кон- фликтном сценарии, с расчетом, в частности, на ситуации, ког- да происходит «сшибка» классовых интересов и политических действий. Да и само соединение упомянутых начал, в чем-то разноплоскостных (упорядоченность далеко не всегда совпа- дает со свободой человека, ее проявлениями), как раз и харак- теризует специфические черты правовой материи, отличаю- щейся прежде всего юридическими дозволениями (в их соот- ношении с юридическими запретами), сложными сочетаниями
1 Широкая трактовка права (о которой дальше еще пойдет речь) обосновы- валась рядом советских правоведов (В. С. Нерсесянцем, В. А. Тумановым, В. Е. Гулиевым и др.). В одной из своих работ В. С. Нерсесянц назвал право «мате- матикой свободы» (см.: Вопросы философии. 1990. № 3. С. 48).