IV. Гуманизм и теория права. Концепция
Поражение социализма в СССР, в других странах, объявив- ших себя социалистическими, привело к тому, что оказалась поверженной и его идейная основа — марксизм, и это выли- лось в пренебрежение ко всем «измам», включая гуманизм и либерализм.
Между тем гуманизм, как и либеральная теория, имеет су- щественное философское и практическое значение и в науке, |
и в общественной жизни. Важен он и для права, для правовой науки.
1. Мировоззренческая, философская основа теории права, развиваемой в этой книге, — гуманизм, общецивилизацион- ные гуманитарные взгляды, конструктивные либеральные воз- зрения.
Вместе с тем едва ли было бы оправданным, если бы при рассмотрении гуманитарной и либеральной направленности правовой теории мы ограничились декларированием одних лишь общих положений. Общие декларации мало чего стоят, тем более что они, как свидетельствует и прошлое наших об- щественных наук, могут уживаться с античеловечной, тотали- тарной сутью подхода к действительности.
Для того чтобы гуманизм и либерализм наполнились живым современным содержанием, стали активной, позитивной силой в жизни людей, необходимо решение непростых проблем по крайней мере по трем позициям.
Во-первых, требуется, чтобы гуманитарная и либеральная мысль обрела свою сердцевину, свой стержень, активный центр, а не сводилась к декларативным лозунгам, призывам, пожела- ниям, нашла свою жизнь и реализацию в конкретизирован- ных, высокозначимых принципах и институтах, получила свой индикатор. Такой сердцевиной и таким индикатором для чело- вечества, прошедшего через истребительные войны, имеющие идеологическую окраску, через безжалостные гражданские столкновения, ужасы тоталитаризма, ныне, как мы видели, стали категория естественного права и ее фокус — категория прирожденных неотъемлемых прав человека, высокое досто- инство человека.'
Во-вторых, необходимо, чтобы гуманизм и либерализм, в особенности реализация их начал и принципов, имели доста- точно глубокие философские предпосылки, связывались с по- ниманием сути основных социальных сил, определяющих су- ществование и развитие общества, его этапы, фазы.
В-третьих, представляется весьма важным, чтобы гумани- тарные и либеральные начала, существенные для всякой об- щественной науки, нашли выражение в самой материи права. Это тем более значимо, что речь идет о сложном, противоречи- вом соотношении писаного права с его разноплановым духов- но-нравственным содержанием, да притом в специфических условиях той или иной эпохи, данной страны (что, как увидит
Глава первая
читатель, станет определяющим моментом для концепции дан- ной книги).
Начнем с краткой характеристики сложного взаимодейст- вия социальных сил, «управляющих» обществом.
2. Сначала несколько самых общих положений о том, что такое общество и каковы те силы, которые им «управляют».
Человеческое общество представляет собой саморазвиваю- щуюся систему разумных существ, оторвавшуюся от жесткой безвариантной природной зависимости и способную поддер- живать себя, противостоять энтропии. Когда общество обрело собственные основания для своего саморазвития как системы, это и стало началом человеческой цивилизации.
Главная особенность общества в условиях цивилизации — свобода, которая выражает отрыв людей от слепой природной зависимости и которая, как и все в жизни людей, представля- ет собой явление постепенно складывающееся, многозначное, противоречивое, имеющее как положительные, так и отрица- тельные стороны.
Положительная сторона свободы состоит в беспрецедентной и оптимистической возможности развития на основе разума. В сущности, она знаменует собой новую эпоху в мироздании, связанную с появлением идеалов, надежд, радостью бытия.
Отрицательная сторона — это перспектива значительного отрыва общества от природы, от реальной действительности, возможность противостояния им. Отсюда нарастающие эколо- гические беды, подводящие человечество к черте тотальной гибели, а также возможность субъективного моделирования будущего людьми, имеющими в руках орудия воздействия на человека, следовательно, возможность насилия и произвола.
Теперь о силах, которые «управляют» обществом, опреде- ляют его саморазвитие в условиях цивилизации и которые также имеют разноплановый, противоречивый характер, не- одинаковое значение. Это власть, собственность, идеи.
Власть. Это отношения подчинения и господства над людь- ми. Власть необходима и имеет положительный характер как средство обеспечения организованности общества, его сущест- вования и развития в качестве единой целостной системы. Этим функции и значение власти в основном и ограничиваются.
Вместе с тем власть имеет и негативные черты: в ней зало- жена тенденция к самовозрастанию, централизации, исклю-
25
чительности, нетерпимости. В своем функционировании она мо- жет выйти за пределы, обусловленные потребностями общества. Власть может быть использована корыстно, в эгоистических, кла- новых, классовых целях. Это характерно главным образом для неразвитых, примитивных государств (к ним, в частности, отно- сились Советы), где власть, как утверждал марксизм, действи- тельно является машиной классового, политического господства. Это тем более верно, если в жизни общества господствует по- литическая, клановая, этническая ненависть. Однако отрица- тельные стороны власти не имеют фатального характера. Они могут быть «сняты», ограничены организационно-правовыми мерами.
Собственность. Это отношения по поводу вещей, господство над вещами. Собственность имеет первостепенное значение в жизни общества тогда, когда она выступает в виде персонифици- рованной, частной собственности. Именно тогда она является своего рода продолжением человека, становится источником его силы и могущества в вещах, в природе, способна активно — хотя опять- таки разнопланово — воздействовать на поведение людей, быть мощным стимулом их поступков.
Вопреки утверждениям марксистов, предавших частную собственность анафеме, именно частная собственность (и свя- занные с ней экономическая свобода и рынок) стала главным источником человеческой энергии в экономике, стимулами напряженного труда, ответственности за дело, «обратного» вложения результатов труда в производство, т.е. в конечном итоге — мощным незаменимым двигателем экономического про- гресса.
Собственность, как и власть, имеет свои негативные черты: она также может стать основой господства над людьми, эконо- мического подавления человека. Она может способствовать усилению эгоизма личности, отчуждению людей друг от друга, нагнетанию страстей, ведущих к попранию норм морали, зако- на, к преступлениям.
Идеи. Под идеями понимается продукт самого высокого и значительного явления, характерного для всего мироздания, — Разума (охватывающего в каждом человеке и его сознание, и в известной мере его подсознание). Идеи выражают прорыв ра- зума и веры в мир природы, вещей. Это луч света в царстве жестких, безвариантных закономерностей и слепых случай- ностей. Идеи образуют содержание науки, являются носите-
2-500
26
Глава первая
лями «откровений», выраженных в христианстве, миропони- мания. Однако при известных исторических условиях идеи приобретают характер идеологии — суммы взглядов импера- тивного характера, связанных с властью.
Идеи, так же как власть и собственность, имеют в жизни общества неодинаковое, противоречивое значение.
Идеи, особенно те, которые выражены в идеологии, могут быть реакционной, негативной, так сказать, злой силой. Здесь они становятся источником фанатизма, духовного порабоще- ния человека, фактором, способствующим реализации отрица- тельных сторон власти и собственности и противостоящим свет- лым, позитивным сторонам Разума.
Вместе с тем смысл существования человека, надежда чело- вечества — в этих светлых, позитивных сторонах Разума и в соответствующих им идеях. Именно они способны облагоро- дить жизнь людей, придать ей высокое духовное, истинно че- ловеческое (а следовательно, гуманитарное) содержание и, что особенно существенно, снять, умерить, взаимно погасить отри- цательные черты власти и собственности, взаимно гармонизи- ровать Эти мощные социальные силы.
Такого рода светлые позитивные идеи воплощены в христи- анских откровениях и заповедях, общеморальных принципах, естественном праве, фундаментальных правах и свободах че- ловека. Они характеризуют смысл человеческого бытия — на- дежду и будущее человечества, что и находит наиболее высо- кое суммарное выражение в гуманизме, в последовательно либеральных взглядах.
Обратимся теперь к основным фазам развития общества. Нередко, в том числе в рамках марксистского мировоззрения, развитие общества обозначается через формации — некие все- охватные общественные структуры, различаемые по отдель- ным разновидностям собственности. Широко распространено мнение, что таких формаций пять: первобытнообщинный строй, рабовладельческая формация, феодализм, капитализм, социа- лизм (коммунизм).
Теория формаций имеет некоторое научно-описательное значение. Тем более что собственность действительно являет- ся наиболее «сильным» и к тому же самодостаточным факто- ром, определяющим жизнь и развитие общества.
Но эта теория, во-первых, носит абстрактно-партийный ха- рактер: она нацелена на обоснование неизбежности социализ-
27
ма, будто бы возвышающегося над всеми предшествующими эксплуататорскими формациями, а во-вторых, является одно- бокой, односторонней: в качестве основы развития общества, его базиса рассматривается только один фактор — собствен- ность (при всей ее действительной значимости), а два дру- гих — власть и идеи — относятся к числу надстроечных, име- ющих будто бы вторичный, зависимый характер.
Между тем первичное значение в жизни общества, его исто- рии могут иметь все рассмотренные ранее факторы. Дело лишь в том, какой из них в данное время имеет первенствующее значение, выступает в качестве своего рода доминанты.
В соответствии с этим в истории человеческого общества можно отчетливо разграничить (правда, не в виде жестких образований типа формаций, а скорее в виде главенствующей тенденции, общей «конструкции») три эпохи, исторические по- лосы: эпоха власти, эпоха собственности, эпоха гуманитарных идей. Особо долгой, мучительной, застойной оказалась эпоха власти — основа традиционных обществ.
С точки зрения перспективы (и роли в жизни людей права) существенно важно обратить внимание на то, что основой об- щественной жизни могут стать идеи, притом гуманитарные и либеральные идеи.
Это как раз наиболее оптимистическая перспектива разви- тия человеческого сообщества — современное гражданское общество. Эта ступень развития только начинается в жизни людей. Она вбирает в себя положительные стороны как уме- ренной власти, так и капитализма, и все это — на основе гума- нистических идей, отражающих самую суть, природу челове- ческого общества, его движение к свободе. В такую полосу развития, снимающую крайности предшествующих эпох и ста- вящую в центр жизни общества человека с его прирожденны- ми правами, входят передовые, экономически и социально развитые страны.
3. Несколько слов о центральных идеях, о концепции этой книги.
Исходный момент здесь — это понимание права (позитивно- го, писаного права) как нормативного институционного образо- вания, обладающего рядом высокозначимых регулятивных свойств — всеобщей обязательностью, определенностью по со- держанию, действием через дозволения, государственной га- рантированностью. Благодаря этим свойствам право (писаное)
28
Глава первая
как институционное образование способно давать известный эффект в общественной жизни, упорядочивать общественные отношения, вводить поведение людей в определенные рамки и с этой точки зрения может (только может, не более) играть некоторую гуманитарную роль.
Но писаное право благодаря указанным свойствам может служить и антидемократическим, реакционным режимам. Сам по себе гуманистический потенциал писаного права ограничен и уязвим, недостаточен для того, чтобы право как институци- онное образование в полной мере раскрыло свое прогрессив- ное значение, историческое предназначение.
Между тем право как раз под углом зрения своих институци- ональных характеристик, своих высокозначимых регулятивных свойств выявляет свою основную историческую миссию, являясь выражением, носителем свободы личности в обществе. Именно здесь, надо полагать, современная теория права призвана возро- дить, «предметно» продолжить и в чем-то развить как общеми- ровые либеральные тенденции (особо последовательно выра- женные во взглядах Ф.Хаека, идеях правозаконности), так и, что особо существенно, российскую либеральную правовую мысль (Б. Чичерина, П. Новгородцева, Б. Кистяковского, И. Пок- ровского, Л. Петражицкого, И. Михайловского, С. Гессена). Нуж- но только видеть, что именно благодаря своим свойствам как институционного образования, присущим ему юридическим ме- ханизмам (системе юридических дозволений, дозволительному типу юридического регулирования, системе дозволения плюс гарантии) право способно решать задачу, которая не под силу никакому иному социальному явлению и образованию, — сде- лать реальностью естественно-правовые требования свободы личности.
Ключевая роль принадлежит здесь сложному, нередко противоречивому взаимодействию права как институционного об- разования с его исторически определенным гуманитарным со- держанием, а в этой связи со своей «парной» категорией — естественным правом, его фокусом — неотъемлемыми правами человека, естественно-правовым требованием свободы личности, и отсюда с идеалами и сутью правозаконности. В сложном вза- имодействии писаного права как институционного образова- ния, с одной стороны, а с другой — естественного права, естественно-правового требования свободы личности и соот- ветствующих неотъемлемых прав человека, взаимодействии,
29
I
Автор рассматривает выраженную в книге институцио- нальную гуманитарную концепцию как попытку возродить и продолжить в соответствии с современными данными науки российскую либерально-философскую правовую традицию, со- единить достижения российских правоведов последовательно либеральной ориентации с трактовкой права как нормативно- го институционного образования.
4. Подходы к правовой действительности, претендующие на новизну, неизбежно вызывают необходимость обогащения тра- диционных юридических понятий, выработки новых общих положений и в связи с этим известной рационализации и раз- вития юридической терминологии.
Здесь, однако, нельзя забывать важнейшие- требования, предъявляемые к научной терминологии, — ее однозначность, строгую определенность, ясность, устойчивость, совместимость со всем комплексом употребляемых в науке терминов. В этой связи, например, такие все более употребляемые в юридичес- кой литературе терминологические обозначения, как «струк- тура права», «комплексное образование», «юридическая энер- гия» и некоторые другие, в силу их метафоричности требуют осторожности.
Вместе с тем, отдавая ясный отчет в условности подобных терминологических обозначений, заимствованных из иных наук, нельзя не сказать и о другом. К указанным терминологичес- ким нововведениям в ряде случаев (в том числе и в настоящей книге) приходится все же прибегать, так как иным путем не- возможно обозначить то новое и специфическое, что раскры- вается в результате научного исследования. Таким образом, употребление в данной книге упомянутых терминов не столько результат стремления автора использовать образные выраже- ния и метафоры, сколько попытка с их помощью найти новую, соответствующую сущности тех или иных явлений термино- логию.
И еще одно замечание. Обогащение понятийного аппарата науки и совершенствование научной терминологии не должны влечь за собой утрату точности устоявшихся терминов, специ- фической для данной науки четкости, выражающей к тому же
Глава первая
скоординированность научных понятий. Когда, например, на основе философских, общенаучных соображений предлагается «расширить» понятия юридической ответственности, юриди- ческого процесса или «сузить» понятие правоотношения, то помимо всего иного нельзя упускать из поля зрения, что это может привести к утрате научными терминами подобающей им строгости, определенности и как следствие — к утрате стройности и скоординированности всего научного аппарата.
Надо видеть и то, что термины в юридической науке едины с терминологией закона и юридическим языком практической юриспруденции, и нарушение этого единства может повлечь за собой неблагоприятные последствия, которые выражаются в «расширениях» или «сужениях» для области законодатель- ства и юридической практики. Во многих случаях углубление теоретических знаний, широкое использование философских и общенаучных понятий и методов должно выражаться не в преобразовании сложившейся терминологии и придании юри- дическим терминам нового смысла, а в том, чтобы с учетом требований, предъявляемых к языку науки, развивать и со- вершенствовать его, в том числе и путем введения в научный оборот новых понятий и терминов.
Глава вторая Право — институт социального регулирования