3. Порядок заключения и форма договора простого товарищества

Глава 55 не содержит специальных правил, устанавливающих по­рядок заключения данного договора, а также требований к его фор­ме. В этой связи при заключении договора простого товарищества надлежит руководствоваться, с учетом его специфики, общими на этот счет нормами ГК.

Как договор консенсуальный договор простого товарищества считается заключенным в момент, когда лицом, которое выступило с офертой, получен направленный ему акцепт (ст. 433 ГК).

В случаях, при которых в рассматриваемом договоре участвуют более двух товарищей, его заключение связывается с получением товарищем акцепта от всех, кому он адресовал оферту. Если хотя бы от одного из адресатов оферты акцепт получен не будет, договор не должен считаться заключенным. Следовательно, акцепт, получен­ный оферентом от части адресатов, не способен породить права и обязанности между оферентом и даже теми из адресатов оферты, которые ему прислали акцепт, если иное не вытекает из оферты.

Время получения акцепта оферентом признается моментом за­ключения договора. Применительно к договору простого товарище­ства, в котором участвуют три и более участника, имеется в виду момент получения акцепта от последнего из адресатов оферты.

Место заключения договора определяется по месту жительства гражданина или местонахождению юридического лица, от которых исходила оферта.

На договор простого товарищества распространяется предусмот­ренная п. 2 ст. 434 ГК возможность заключения письменного дого­вора путем составления одного документа, который подписан сто­ронами, либо путем обмена документами, который осуществляется с использованием почтовой, телеграфной, телефонной, телетайпной, электронной или иной связи. При этом необходимо, чтобы способ, избранный сторонами, позволял сделать вывод: оферта и акцепт действительно исходят от лица, которое является в нем стороной. Из приведенной нормы следует, что тем самым риск, связанный с воз­можным отказом лица от направленных ему оферты или акцепта, несет тот, кто их принял, не удостоверившись в том, что подпись действительно принадлежит лицу, указанному в качестве отправи­теля. В этой связи значительные перспективы в упрощении поряд­ка заключения договора и установления идентичности подписав­шей его стороны открывает использование электронной цифровой подписи⁷⁵⁹.

Пункт 2 ст. 438 ГК признает молчание адресата оферты акцептом в трех случаях: если это вытекает из закона, из обычаев делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Следует в этой связи отметить, что в самой гл. 55 ГК в отличие от некоторых других глав Кодекса, посвященных названным в них договорам, отсутству­ют специальные нормы, которые придают правовое значение «мол­чанию». Соответственно в силу ст. 438 ГК при заключении договора простого товарищества «молчание» может считаться акцептом, лишь если соответствующие указания содержатся в законе или в достиг­нутом сторонами соглашении.

На договор простого товарищества распространяется и п. 3 ст. 438 ГК, определяющий правовое значение конклюдентных действий, совершаемых адресатом оферты. Имеется в виду признание акцеп­том совершения тем, кому была направлена оферта, в установлен­ный для акцепта срок на выполнение указанных в оферте дейст­вий — отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы (для рассматриваемого договора имеется в виду прежде всего внесение вклада) и т.п., если только иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Есть основания полагать, что договор простого товарищества с большим, чем два, числом сторон может считаться

заключенным в случае, когда только часть адресатов (участников) получила прямой ответ, в то время как другая воспользовалась ука­занным в п. 3 ст. 438 ГК способом. Для описанного способа заклю­чения договора применительно к простому товариществу в силу его специфики (учитывается, в частности, длящийся характер отноше­ний сторон) значение имеет включенное в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Фе­дерации» указание. Речь идет о необходимости «учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве ак­цепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе про­ект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок» ⁷⁶⁰ .

К числу существенных и тем самым нуждающихся в согласова­нии относятся прежде всего условия договора, позволяющие уста­новить, по поводу чего заключен договор (условие о предмете). Без такого условия он становится «договором ни о чем». Не случайно поэтому источником для установления указанного условия являет­ся, как правило, легальное определение договора, т.е. то, которым закон устанавливает его сущность. Для договора простого товарище­ства как заключенного по поводу совершения определенных совме­стных действий предметом служит индивидуализация подобным образом прежде всего самих действий, а если это вытекает из их ха­рактера, — то и результата.

Уже из приведенного следует необходимость признания сущест­венным условием договора простого товарищества наряду с иными его цель. Имеется в виду, что цель служит одним из основных средств индивидуализации договора простого товарищества.

Для данного договора такой целью являются обычно не просто действия, а деятельность, вследствие чего, в частности, определен­ный срок не является непременным условием договора. Более того, соответствующий договор нередко рассчитан именно на неопреде­ленное время, в течение которого совместная деятельность будет осуществляться.

Легальное определение договора простого товарищества в ст. 1041 (п. 1) ГК позволяет признать существенным и условие о вкладе в общее имущество⁷⁶¹.

В случаях, когда речь идет о договоре простого товарищества с числом сторон более двух, существенным и тем самым необходи­мым следует считать и условие, в котором определяется полный со­став участников договора. Имеется в виду, что при заключении рас­сматриваемого договора в самой оферте должны быть непременно указаны среди прочего все предполагаемые стороны (участники) договора. Поскольку каждая из сторон, формируя свою волю, на­правленную на возникновение договорных отношений, учитывает, на что уже обращалось внимание, кто именно станет его контр­агентом, отсутствие соответствующих на этот счет данных в оферте должно влечь за собой признание договора не заключенным.

Под существенными условиями, относительно которых по заяв­лению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подра­зумеваются главным образом те, которые включены в направленную оферту, а также в ответе на оферту, превратившегося в таком случае в отказ от акцепта и в то же время в новую оферту (ст. 443 ГК).

Требования к содержанию договора простого товарищества отра­жают особенности его отдельных видов. По этой причине в законах, посвященных соответствующему виду договора простого товарищест­ва, в ряде случаев предусмотрено, какие именно условия он должен включать. Так, например, Законом «О финансово-промышленных группах» установлена необходимость включения в договор наимено­вания финансово-промышленной группы, порядка и условий учреж­дения центральной компании финансово-промышленной группы как юридического лица в определенной организационно-правовой фор­ме, уполномоченного на ведение дел финансово-промышленной группы, порядка его образования, объема полномочий и других усло­вий деятельности совета управляющих финансово-промышленной группы, порядка внесения изменений в состав участников финансо­во-промышленной группы, объема, порядка и условий объединения активов цели объединения участников, срока действия договора. В Законе предусмотрено и то, что другие условия такого договора устанавливаются участниками с учетом целей и задач финансово­промышленной группы и соответствия законодательству Россий­ской Федерации.

Во всех случаях, когда предстоит оценить какое-либо условие с точки зрения возможности признания его существенным, исход­ное значение может иметь среди прочего характер действующих на этот счет норм.

Подобно другим договорам, не являются существенными и для рассматриваемого договора условия, которые включены в импера­тивную норму, уже по той причине, что правила, указанные в ней, автоматически, |р«) Гаск), входят в содержание договора⁷⁶². По-иному должны расцениваться те правила, которые закреплены диспози­тивной нормой. Имеется в виду, что такого рода нормы вступают в действие для сторон автоматически, подобно императивным нор­мам, лишь при условии, если иное не будет указано в договоре. Примером, подтверждающим значимость предусмотренных в ГК и основанных на нем диспозитивных норм для оценки содержащих­ся в договоре простого товарищества условий, может служить рас­смотренный Высшим Арбитражным Судом РФ спор, который воз­ник по поводу исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из подобного договора. Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что связывающий стороны договор не может считаться заклю­ченным в связи с отсутствием в нем ряда существенных условий (речь шла, в частности, о распределении между сторонами прибыли и убытков). Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отверг приведенный аргумент, сославшись на то, что согласно ст. 1046 ГК РФ при отсутствии такового соглашения каждый това­рищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости вклада. Одновременно было указано на необходимость при пересмотре дела проверить возможность применения других норм гл. 55 ГК в случаях отсутствия в тексте договора условий, регулирование которых осу­ществляется указанными нормами⁷⁶³.

К числу помещенных в гл. 55 ГК диспозитивных норм относятся правила об общей долевой собственности на имущество, внесенное для осуществления совместной деятельности товарищей или полу­ченное от такой деятельности (п. 1 ст. 1043 ГК), о праве товарищей на ведение общих дел товарищей (п. 1, 2 ст. 1044 ГК), о порядке принятия товарищами решений, касающихся общих дел товарище­ства (п. 5 ст. 1044 ГК), о размере покрытия общих расходов и убыт­ков, связанных с совместной деятельностью (ст. 1046 ГК), о порядке распределения прибыли, полученной товарищами (ст. 1048 ГК), об основаниях и последствиях прекращения договора (п. 2 ст. 1050 ГК).

Наряду с нормами императивными и диспозитивными включено в гл. 55 ГК и определенное число факультативных норм — таких, для вступления в силу которых сторонам необходимо положительно вы­разить на то свою волю. Примером последних могут служить нормы, составляющие п. 1 ст. 1054 ГК, которыми предусмотрено право сто­рон устанавливать в договоре, что его наличие (имеется в виду за­ключение договора о негласном товариществе) будет скрыто от треть­их лиц, или п. 2 ст. 1044 ГК, допускающий включение в договор, совершенный в письменной форме, условия, в силу которого одно­му из товарищей поручается ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей.

Статья 434 (п. 1) ГК предоставляет сторонам возможность заклю­чать договор в любой форме, предусмотренной для совершения сде­лок, если законом для договоров данного вида не установлена опреде­ленная форма. Именно такое положение складывается применитель­но к гл. 55 ГК. В ней отсутствуют специальные нормы, содержащие требования не только государственной регистрации, но и соблюдения определенной формы соответствующих договоров.

Единственное специальное упоминание о форме договора про­стого товарищества есть в п. 2 ст. 1044 ГК, в силу которого при от­сутствии доверенности полномочия товарища на совершение сделок от имени всех товарищей могут быть закреплены и в самом догово­ре, но только в случаях, когда он заключен письменно.

Значение приведенной нормы состоит в том, что участники, от имени которых была совершена сделка с третьим лицом, могут ее оспорить, ссылаясь при отсутствии письменной доверенности на то, что договор, предусматривавший наличие у сторон необходимых полномочий, был совершен устно.

Если специальное указание относительно формы договора про­стого товарищества в законе отсутствует, стороны должны руковод­ствоваться п. 1 ст. 434 ГК («Форма договора»). Из него, в частности, вытекает необходимость при отсутствии таких же указаний на этот счет в специальных законах для договоров данного вида руково­дствоваться нормами о сделках, т.е. теми, которые содержатся в гл. 9 ГК. Это означает, что простая письменная форма договора призна­ется не только обязательной (если установлена обязательная нота­риальная форма), но и достаточной для случаев, когда договор со­вершен между юридическими лицами либо юридическими лицами и гражданами, а при заключении договора гражданами между собой — при условии, что сумма договора превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а при соответствующем указании в законе — независимо от суммы сделки⁷⁶⁴.

До сих пор в литературе существуют определенные расхождения в вопросе о том, как следует определять в подобных случаях сумму сделки применительно к договору простого товарищества, имея в ви­ду обязательное требование к его доле. Так, В.Н. Шретер предлагал в свое время считать суммой договора простого товарищества совме­стную стоимость вкладов⁷⁶⁵.

В отличие от этого О.С. Иоффе, ссылаясь на то, что «в данном договоре обращаются суммы двойного рода (размер взноса и цена сообща возведенного объекта), считал необходимым ориентиро­ваться на большую сумму, и если цена взноса не достигает 100 руб­лей (предельная сумма — та, которая была установлена в ст. 44 ГК 1964 г. для устных сделок. — М.Б.), договор все же должен быть оформлен письменно, учитывая общую сумму возводимого объекта, превышающую указанную сумму»⁷⁶⁶.

Сопоставив эти две точки зрения, А.Б. Савельев предложил тре­тью: «Договор простого товарищества заключается в письменной форме в том случае, когда вклад хотя бы одного участника превыша­ет установленную законом предельную сумму»⁷⁶⁷.

Представляется, что сумма, максимальная для возможности ис­пользования устной формы как более простой, должна в действи­тельности выражать величину, отвечающую совокупности интере­сов участников. Этому требованию соответствует в наибольшей степени стоимость результата, которого стороны своими совмест­ными действиями стремятся достичь. При этом размер вклада каж­дого из товарищей и вкладов всех участников значения иметь не бу­дет. Если воспользоваться аналогией с договором подряда на строи­тельство здания, это будет означать, что сумму договора выражает стоимость не отдельно материалов, затраченного труда и т.п., а са­мого здания.

И только тогда, когда имеется в виду договор простого товарище­ства, который не предполагает достижения результата, способного быть выраженным в деньгах, сумму договора должна выражать пол­ная стоимость подлежащих внесению всеми участниками вкладов.

Арбитражная практика выработала общее правило, относящееся к регистрации передачи в виде вклада недвижимости. Речь идет о том, что договор простого товарищества, в силу которого сторона обязуется в качестве вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако если одна из них по такому договору уклоняется от государственной регистрации воз­никновения общей долевой собственности сторон на это имущест­во, суд вправе по требованию другой стороны принять решение об обязательности государственной регистрации перехода недвижи­мого имущества в общую долевую собственность⁷⁶⁸.

Особый порядок установлен применительно к заключению дого­вора о создании финансово-промышленных групп. В посвященном ему Законе ст. 5 («Порядок государственной регистрации финансо­во-промышленных групп») предусмотрела, что совокупность юри­

дических лиц, которая образует финансово-промышленную группу, приобретает такой статус по решению полномочного государствен­ного органа о ее государственной регистрации. Содержащаяся в этом же Законе ст. 6 предусматривает обязательность государственной реги­страции изменения состава участников финансово-промышленной группы, которая должна производиться полномочным государствен­ным органом на основании заключения федерального антимонополь­ного органа.