2. Существенные условия кредитного договора

Как известно, существенными условиями всякого гражданско- правового договора признаются условия о предмете договора, усло­вия, которые названы в законе или иных правовых актах как суще­ственные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК).

Относительно предмета кредитного договора в юридической лите­ратуре господствует точка зрения, согласно которой таковым (пред­метом кредитного договора) являются денежные средства, предостав­ляемые заемщику и подлежащие возврату последним. Например, Д.А. Медведев пишет: «Предмет договора — денежные средства (на­циональная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяе­мые родовыми признаками»⁴¹⁸. Л.Г. Ефимова указывает: «Поскольку предметом кредитного договора являются деньги, обязательство банка носит денежный характер. При этом оно может быть выраже­но как в рублях, так и в иностранной валюте»⁴¹⁹.

При характерном для современной доктрины общем взгляде на предмет кредитного договора как на денежные средства обычно ак­центируется внимание на его особенностях. Так, Е.А. Суханов под­черкивает, что «выдача большинства кредитов осуществляется в без­наличной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей)»⁴²⁰. Н.Ю. Рассказова обращает внимание на то, что к банковским опера­циям, каковой является кредитный договор, «отнесено предостав­ление привлеченных средств. Предоставление же взаймы собствен­ных средств независимо от размера и систематичности сделок бан­ковской операцией не является»⁴²¹. Н.Н. Захарова, напротив, подчеркивает, что «при рассмотрении предмета кредитного договора

необходимо учитывать, что передать деньги или вещь (?) в собствен­ность может только их собственник»¹.

Такой взгляд на предмет кредитного договора, когда таковым признается сама денежная сумма, выдаваемая кредитором заемщи­ку, не в полной мере соответствует доктринальному представлению о предмете договорного обязательства. Предметом всякого обязатель­ства являются действия обязанной стороны (в двусторонних обяза­тельствах — действия обязанных сторон). Об этом свидетельствует и легальное определение понятия обязательства, содержащееся в ГК РФ (ст. 307): в силу обязательства одно лицо (должник) обязано со­вершить в пользу другого определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздер­жаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Другое дело, что применительно к договорам, относимым (по нап­равленности результата) к категории гражданско-правовых договоров о передаче имущества (купля-продажа, мена, аренда, ссуда), к како­вым причисляется и договор займа (кредита), говорят о сложном предмете договора, включающем в себя два рода объектов: как дей­ствия обязанных сторон (юридический объект), так и подлежащее передаче имущество (материальный объект). Например, по поводу предмета одностороннего и реального договора займа О.С. Иоффе указывал: «Материальный объект заемного правоотношения состав­ляют либо вещи, определенные родовыми признаками, либо денеж­ная сумма, выраженная в советских денежных знаках... Ввиду того, что договор займа признается заключенным в момент передачи за­емщику денег или вещей, а в дальнейшем займодавец вправе требо­вать погашения долга, действия, совершаемые заемщиком в этих целях, являются юридическим объектом заемного обязательства»².

Итак, предметом кредитного договора являются действия банка- кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (обязательство на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство на стороне заемщика).

Конечно же, применительно к конкретному кредитному догово­ру речь идет не о неких абстрактных действиях кредитора и заемщи­ка, а о конкретных параметрах действий обязанных сторон по пре-

доставлению кредита, возврату полученной денежной суммы и упла­те процентов за пользование кредитом. Эта задача и должна быть решена сторонами при заключении кредитного договора путем дос­тижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора: сумма кредита; порядок и срок (сроки) его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты за­емщиком. Что касается второй категории существенных условий до­говора (первая — условия, определяющие предмет договора), а имен­но: условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, то среди норм о кредитном договоре, содержащихся в ГК РФ (§ 2 гл. 42), какие-либо правила о таких существенных условиях кредит­ного договора отсутствуют.

Правда, некоторые правоведы обнаруживают такого рода сущест­венные условия кредитного договора в ст. 30 Закона о банках и бан­ковской деятельности. К примеру, Д.А. Медведев пишет: «В ст. 30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного дого­вора: проценты за кредит, стоимость иных банковских услуг, иму­щественная ответственность сторон за нарушение договора, поря­док его расторжения. К числу существенных относится также усло­вие о предмете кредита»⁴²². Не менее определенно высказывается по этому поводу и Н.И. Соловяненко: «Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках: проценты за кредит, договорные сроки, иму­щественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких- либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом)»⁴²³.

Аналогичным образом (т.е. как существенные условия кредит­ного договора) воспринимает условия, перечисленные в ст. 30 Зако­на о банках и банковской деятельности, и В.Г. Голышев, который пишет: «С точки зрения определения существенных условий кре­дитного договора несомненный интерес представляет ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности в РСФСР», которая одно­временно содержит в себе указания по поводу существенных усло­вий кредитного договора и договора банковского вклада, не разде-

ляя их относительно каждой договорной модели»¹. Далее, следуя содержанию названной статьи, В.Г. Голышев приходит к выводу о том, что существенными условиями кредитного договора «являются: условие о предмете и размере кредита, условие о процентной ставке, условие о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, ус­ловие об имущественной ответственности сторон за нарушение до­говора и условие о порядке его расторжения»².

В силу серьезности проблемы существенных условий кредитного договора необходимо наконец разобраться с вопросом о значении норм, содержащихся в ст. 30 Закона о банках и банковской деятель­ности. Данная статья носит название «Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами» и содержит следующие нормы:

«Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по креди­там и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осу­ществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необхо­димое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федераль­ным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответст­вии с федеральными законами.

Участники кредитной организации не имеют каких-либо пре­имуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита или об оказании им иных банковских услуг, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Как мы видим, нормы, содержащиеся в ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, вовсе не предназначены для специального регулирования именно кредитного договора. Скорее предназначение указанных норм состоит в определении принципов взаимоотноше­ний, складывающихся между Банком России и коммерческими бан-

ками, а также между последними и их клиентами за пределами бан­ковского регулирования и надзора. Иначе и быть не может, поскольку Закон о банках и банковской деятельности, несмотря на наличие в нем отдельных гражданско-правовых норм, относится к актам пуб­личного права.

Основной принцип регулирования взаимоотношений, склады­вающихся между банками, а также между банками и их клиентами за пределами банковского регулирования и надзора (т.е. в сфере част­ного права), как это усматривается из содержания анализируемой статьи, состоит в том, что регламентация указанных отношений должна строиться на договорной основе. Речь идет о всех видах бан­ковских операций и сделок, а не только о кредитных и депозитных договорах, как полагает, например, В.Г. Голышев. Поэтому, фор­мируя перечень существенных условий договоров, заключаемых между банками, а также последними с их клиентами, законодатель оставляет его открытым и говорит об «иных существенных услови­ях договора». Видимо, при этом имеется в виду, что в банковской практике, наряду с «поименованными» договорами, широко приме­няются и «непоименованные» договоры и сделки, которые вообще не урегулированы законодательством.

Если же исходить из того, что законодатель при определении пе­речня существенных условий договоров предполагал назвать суще­ственные условия только двух договоров: кредитного и банковского вклада (как считает В.Г. Голышев), то при открытом характере соот­ветствующего перечня он теряет всякий смысл, поскольку, согласи­тесь, «иные существенные условия договора» никак не могут пре­тендовать на обозначение «условий, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида» (как эта категория существенных условий определена в п. 1 ст. 432 ГК). В связи с изложенным попытка отдельных авторов «выдать» соот­ветствующую норму ст. 30 Закона о банках и банковской деятельно­сти за перечень существенных условий именно кредитного договора и договора банковского вклада представляется несостоятельной.

Из всех так называемых существенных условий договоров, «на ос­нове которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами» (ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности) может быть признано существенным ус­ловием кредитного договора лишь условие о «процентных ставках по кредитам» (имея в виду размер (ставку) процентов, подлежащих упла­те заемщиком за пользование кредитом по конкретному кредитному договору), и то не в силу того, что оно названо в указанном законе как существенное условие, а в связи с его относимостью к предмету кре­дитного договора.

Остальные «существенные» условия из перечисленных в ст. 30 За­кона о банках и банковской деятельности никак не могут считаться существенными условиями кредитного договора как по формально­юридическим причинам, так и по причинам, кроющимся в существе кредитных правоотношений.

Общей формально-юридической причиной отрицания за соответ­ствующей нормой ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности значения условий, названных в нем существенными или необходи­мыми для кредитного договора, является то обстоятельство, что на­званная норма говорит об условиях всех договоров, на основе которых осуществляются отношения между Банком России, кредитными ор­ганизациями и их клиентами, а не о существенных условиях «догово­ра данного вида» (т.е. кредитного договора), как того требует п. 1 ст. 432 ГК РФ. Если же проанализировать отдельные так называемые существенные условия, содержащиеся в ст. 30 Закона о банках и бан­ковской деятельности, то мы придем к выводу о том, что они не могут быть признаны существенными условиями кредитного договора по следующим основаниям. Условие о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения вообще не входит в содержание кредитного договора, который как вид договора займа не является договором об оказании возмездных услуг, а относится к категории гражданско- правовых договоров о передаче имущества. Кроме того, возмездный характер кредитного договора проявляется в другом его существен­ном условии, относимом к предмету этого договора: о размере про­центов, подлежащих уплате заемщиком, которое и является услови­ем о плате за пользование кредитом. Каких-либо иных услуг, кото­рые бы входили в содержание обязательства банка по кредитному договору, законодательством не предусмотрено. Если же в конкрет­ном кредитном договоре предусмотрено оказание со стороны банка такого рода услуг (факторинговых, лизинговых и т.п.), то речь идет о смешанном договоре, и в силу ст. 421 ГК РФ условия договора о со­ответствующих услугах (в том числе об их стоимости и сроках осу­ществления) относятся к соответствующим обязательствам, но не к кредитному договору.

Условие об имущественной ответственности сторон за наруше­ние договора (по тому признаку, что оно названо в законе как суще­ственное) по определению не относится к числу существенных. Де-

ло в том, что в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Данная норма носит императивный характер и применяется во всех случаях любого на­рушения договора. Что касается другой формы ответственности, которая может быть установлена в договоре, — неустойки, то следует иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства неустойкой (а стало быть, и отсутствие такого соглашения) не влечет недействи­тельности этого обязательства. Данное положение как раз и свиде­тельствует о том, что условие договора об ответственности сторон за его нарушение в форме неустойки не является существенным. Как известно, недействительность существенного условия договора долж­на поражать весь договор, поскольку в этом случае он должен призна­ваться незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон по существенному условию договора.

Условие о порядке расторжения договора, включенное в пере­чень так называемых существенных условий договора, содержащий­ся в ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности, также не мо­жет претендовать на признание его существенным условием кредит­ного договора. Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора предусмотрен ст. 450—453 ГК РФ. Из трех существующих способов расторжения договора: по соглашению сторон; по требо­ванию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, — лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае сторо­ны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом — определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях кредитного договора каждая из его сторон (и кредитор, и заемщик) вправе тре­бовать по суду расторжения договора при его существенном нару­шении со стороны контрагента (п. 2 ст. 450 ГК). Поэтому отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не может повлечь за собой в качестве последствия признание кредитного до­говора незаключенным. А следовательно, и данное условие (о по­рядке расторжения договора) не может быть признано существен­ным условием кредитного договора (как относимое к категории су­щественных условий, названных таковым в законе).

И все же условия кредитного договора об имущественной ответ­ственности сторон и о порядке расторжения договора (впрочем, как и любые иные условия, не составляющие предмет договора и не на­званные в законе как существенные или необходимые) могут приоб­рести характер его существенных условий, но не в качестве условий, названных существенными в законе, а как те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК). Для этого недостаточно просто вклю­чить такое условие в договорную переписку (оферту, акцент на иных условиях), необходимо, чтобы заинтересованная сторона довела до сведения контрагента по договору (в процессе его заключения) свое заявление о том, что она придает соответствующему условию суще­ственный характер и при его отсутствии в договоре будет считать таковой незаключенным.

Итак, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и по­рядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кре­дитору процентов за пользование кредитом. Какие-либо иные усло­вия (не относящиеся к предмету договора) могут быть признаны су­щественными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщи­ка) о необходимости достичь по ним соглашения.

Рассуждая о существенных условиях кредитного договора, не следует забывать и о том, что на случай отсутствия соглашения сто­рон по некоторым существенным условиям этого договора в законе имеются диспозитивные нормы, определяющие соответствующие условия кредитного договора. Иначе можно допустить ошибку, спо­собную повлечь за собой серьезные практические последствия. Ил­люстрацией к сказанному может служить следующее утверждение одного из авторов, пишущих о кредитном договоре: «По кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сум­му и уплатить проценты на нее, т.е. одним из существенных условий кредитного договора является определение процентов по договору, их размер и порядок их уплаты. Поэтому если по кредитному дого­вору не определены эти условия, то кредитный договор может быть признан незаключенным»¹.

На самом деле в описанном случае кредитный договор никак не может быть признан незаключенным. Как известно, к отношениям по кредитному договору подлежат применению в субсидиарном по­рядке правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК), среди которых имеются диспозитивные нормы, как раз и определяющие размер и порядок уплаты процентов за пользование займом. Имеются в виду нормы, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежеме­сячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, столкнувшись при рассмотрении спора с текстом кредитного договора, в котором отсутствует условие о размере процентов и порядке их уплаты, суд должен (естественно, признав этот договор заключенным) руково­дствоваться положениями о размере и порядке уплаты процентов по договору займа, содержащимися в ст. 809 ГК РФ.

Такой подход, оптимально отражающий значение диспозитивных норм о договоре займа для другого существенного условия кредитного договора (о сроке возврата кредита), демонстрирует Н.И. Соловянен- ко, которая по этому поводу пишет: «Срок возврата кредита устанав­ливается в кредитном договоре и является его существенным услови­ем... Если срок возврата кредита в договоре отсутствует, последний считается заключенным на условиях «до востребования» как обычный заем. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или оп­ределен моментом востребования, сумма займа должна быть возвра­щена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления зай- модавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК). Будучи возмездным видом займа, кредит может быть досрочно возвращен лишь с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК)»⁴²⁴.

Нетрудно заметить, что все отсутствующие существенные усло­вия кредитного договора, которые могут быть компенсированы диспозитивными нормами о договоре займа, относятся к услови­ям, определяющим предмет обязательства, вытекающего из кредит­ного договора, только на стороне заемщика. И это естественно, по­скольку договор займа, будучи реальным договором, порождает одностороннее обязательство заемщика. Что же касается сущест­венных условий кредитного договора, определяющих предмет обя­зательства на стороне кредитора, то при отсутствии в тексте догово­

ра некоторых из них могут применяться отдельные диспозитивные нормы из содержащихся в ГК РФ общих положений об обязательст­вах и договорах.

Например, если в кредитном договоре отсутствуют условия о сроке (сроках) и порядке предоставления кредита, данные условия могут быть компенсированы следующими положениями. В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих опреде­лить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в ра­зумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого опре­делен моментом востребования, должник обязан исполнить в семи­дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его ис­полнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев дело­вого оборота или существа обязательства.

Можно принять во внимание также нормы о том, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или сущест­ва обязательства (ст. 311 ГК), и о месте исполнения денежного обяза­тельства: исполнение денежного обязательства должно быть произве­дено в месте жительства кредитора в момент возникновения обяза­тельства, а если кредитором является юридическое лицо — в месте его нахождения в момент возникновения обязательства (ст. 316 ГК). В случае отсутствия в кредитном договоре условия о порядке предос­тавления кредита применение названных законоположений будет означать, что предусмотренная договором сумма кредита должна быть зачислена в полном объеме (а не по частям) на банковский счет за­емщика в обслуживающем его банке.

Главный же вывод (и этим хотелось бы завершить разговор о су­щественных условиях кредитного договора) состоит в том, что кре­дитный договор может быть признан незаключенным по причине недостижения сторонами соглашения по его существенным услови­ям лишь в том случае, если в тексте договора отсутствуют те сущест­венные условия, которые не могут быть определены исходя из со­держания диспозитивных норм, не только регулирующих родовой по отношению к кредитному договору договор займа, но и преду­сматривающих общие положения о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Думается, что именно такой подход отвечает нуждам современ­ного имущественного оборота, поскольку вытекающие из законода­тельства возможности признания заключенных (а зачастую и испол­ненных одной из сторон) договоров незаключенными используются в основном недобросовестными должниками как ответная мера на справедливые требования кредиторов о привлечении должников к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. По этой же причине законодателю следо­вало бы воздержаться от безудержного стремления к расширению круга существенных условий различных договоров.