14.2. Держава добробуту

Визначальну роль у реалізації соціальної політики в більшості (якщо не у всіх) індустріально розвинених демократичних країнах відіграє комплекс інститутів, відносин, цінностей і норм, який об'єднується під назвою «держава добробуту», що представляє собою центральну складову соціальної інфраструктури сучасної соціально-економічної системи.

Цей феномен, що має в кожній країні свою специфіку (і відповідно називається по-різному: в США - «змішаний капіталізм», в Німеччині - «соціальне ринкове господарство», в Швеції - «суспільство функціональної соціалізації», у багатьох інших країнах - «соціальна держава»), виник:

1. в якості альтернативи реальному соціалізму;

2. як реакція на «провали», «осічки» класичної ринкової економіки в індустріально розвинених капіталістичних країнах.

Спільним для всіх національних варіантів держави добробуту є те, що тут ринковий початок в економіці доповнено соціальним початком в інших сферах. Тому сучасну змішану економіку нерідко називають соціальним ринковим господарством. Необхідно відзначити, що будь-яка економіка за самим своїм визначенням соціальна, оскільки вона просто не може не бути соціальним інститутом хоча б тому, що економіка є функція громадянського суспільства і саме для його добробуту вона, власне кажучи, і існує, і функціонує. Те ж вірно і щодо ринкової економіки. При цьому під соціальною ринковою економікою розуміється цілком конкретний тип господарської системи, що виникла й інституціоналізована в XX ст., особливо після Другої світової війни, в індустріально розвинених демократичних країнах Заходу.

Власне соціальна ринкова економіка, як правило, більшою частиною ототожнюється з німецьким варіантом держави добробуту. Заслуга представників німецької школи соціальної ринкової економіки полягає в розробці та введенні політико-правового аналізу економічних процесів, заснованого на вивченні проблем взаємозв'язку між власне економічною системою і політичними, державними і правовими порядками, що існують в даній державі.

Розробляючи модель відновлення економіки і подальшого соціально-економічного розвитку, німецькі економісти, політики і державні діячі взяли на озброєння ідеї так званого ордолібералізму, для якого був характерний комплексний підхід до народного господарства як інтегральної частини більш широкої соціально-економічної і державно-політичної системи. ("Ордо" - узагальнююче поняття, яке означає "порядок" економічної системи, "природний устрій" вільного ринкового господарства, саме від нього німецька школа неолібералізму отримала назву ордолібералізму¹⁷). Цей підхід дозволяв вивчати економіку як систему, що функціонує в нерозривній єдності з позаекономічними інститутами. При цьому прихильники соціальної ринкової економіки виступали за активну особисту участь держави в регулюванні соціальної та економічної сфер суспільства. Ця теорія розроблена А. Мюллер-Армаком як вченим і використана на практиці Л. Ерхардом як політиком. Основна формула соціального ринкового господарства базується на визнанні рівної значимості економічної та соціальної сфер та їх нерозривному взаємозв'язку. Як вважав А. Мюллер-Армак, «ідея соціального ринкового господарства полягає в поєднанні свободи ринку з соціальним вирівнюванням».

За висловом самого Мюллер-Армака, концепція соціального ринкового господарства в економічній сфері передбачає «свободу на ринку». Індивідуальна свобода виступає при цьому в якості не тільки засобу, «економічного важеля», а й незалежної цінності. Реалізація цієї свободи в економічній області передбачає наявність децентралізованих суб'єктів, здатних самостійно приймати необхідні рішення. Держава ж відповідальна за створення необхідних умов для розвитку ринкових процесів. При цьому прихильників соціального ринкового господарства особливо турбує питання про те, на якому рівні знаходиться той «поріг», переступивши через який державний сектор починає становити небезпеку для функціонування ринкового господарства. Це, на їхню думку, відбувається тоді, коли на найважливіших ринках серйозно обмежується приватна підприємницька ініціатива. Економіка, будучи відкритою, динамічною і високоорганізованою системою, вимагає спрощення регулюючих норм, щоб не втратити здатності до інновацій.

Соціальне ринкове господарство передбачає, що ринок сам по собі не враховує соціальних аспектів суспільного життя і самої економіки. І дійсно, ринок володіє обмеженими можливостями для забезпечення необхідного рівня рівноваги в економічній системі і підтримки зайнятості населення на належному рівні. Він не сприяє збереженню невідтворюваних ресурсів, захисту навколишнього середовища, не може регулювати використання ресурсів, що належать усьому людству (наприклад, рибні багатства океану). Ринок завжди був орієнтований на задоволення запитів тих, хто має гроші.

Враховуючи той факт, що ринки не завжди функціонують ефективно і не можуть забезпечити соціально прийнятний розподіл благ, була вироблена так звана концепція провалів ринку (market failures) в тих чи інших сферах (наприклад, у зовнішньоекономічній діяльності та у виробництві суспільних благ). Йдеться по суті про негативні наслідки ринку, про нездатність ринку, взятого поза його зв'язків із суспільством і державою, вирішувати безліч проблем, які мають ключове значення для забезпечення життєздатності суспільства і держави. Державне втручання розглядається як неминучий і необхідний інструмент виправлення негативних наслідків ринку, вирішальну роль відіграє соціальна політика держави, покликана гарантувати мінімальний рівень життя людям, які не вступили в процес праці чи тимчасово або ж остаточно (за віком або станом здоров'я) з нього вибули. Виробнича конкуренція і соціальне забезпечення повинні бути одночасними, взаємодоповнюючими факторами.

Держава розглядається в якості важливого інструменту коригування соціальних витрат і негативних наслідків ринкової економіки і вільної конкуренції. Соціальні програми стають невід'ємною частиною правової держави. На цій основі відбувається розширення функцій держави, що багато в чому доповнюють, а в ряді випадків і замінюють функції інститутів громадянського суспільства.

В умовах формування демократичної, правової держави, переходу до ринкової економіки на передній план вийшло питання про соціальну захищеність широких трудящих мас. У правовій державі особистість, наділена реальними правами і можливостями, стоїть на першому місці. Соціальні гарантії поглиблюють реальний зміст правового статусу особи на основі принципів гуманізму, справедливості, рівності, забезпечення умов для реалізації її потенційних можливостей. Соціальна захищеність людини в суспільстві передбачає насамперед гарантію її права на певний рівень добробуту. Вона служить свого роду перешкодою перед життєвими негараздами й труднощами.

Саме в цій сфері визначальне значення має соціальне партнерство.

Соціальне партнерство - система взаємовідносин між роботодавцями, державними органами і представниками найманих працівників, що спирається на переговори, пошук взаємоприйнятних рішень у регулюванні трудових та інших соціально-економічних відносин¹⁸.

Взаємопов'язаність економіки і суспільства ніде не проявляється так чітко, як в процесі праці. Зацікавленість зайнятих у високій заробітній платі та хороших умовах праці так само законна, як і зацікавленість підприємця у виробництві продукції з меншими витратами і більш високої якості, тому що від цього залежить її конкурентоспроможність. В цьому і полягає сенс соціального партнерства. Однією з головних цілей соціального контракту, на думку прихильників соціального ринкового господарства, повинна стати турбота про запобігання і скорочення безробіття, що надає великий негативний вплив на економіку, суспільство та політику.

Безробіття можна розглядати:

1. в індивідуальному плані. Безробіття - це грубе порушення людської гідності;

2. з точки зору інтересів суспільства. Безробіття - це найглибше порушення фундаментальних соціальних прав членів суспільства;

3. в політичному плані. Безробіття здатна стимулювати радикалізм і революційні умонастрої, дестабілізувати суспільство, результатом чого може бути «розмивання» демократичної, правової держави.

Концепція соціальної ринкової економіки передбачає синтез гарантованих правовою державою політичних свобод, економічної свободи та ідеалів соціальної держави, що гарантує соціальну захищеність громадян та соціальну справедливість. Тут поняття «соціальне» означає, що ринкове господарство в силу своєї ефективності створює матеріальні передумови для забезпечення того чи іншого рівня добробуту для всіх верств населення. У той же час вона гарантує комплекс свобод і прав, в тому числі свободу економічної діяльності або економічного вибору, конкуренції, рівність можливостей і т.д., і обмеження ринку там, де він призводить до небажаних для життєздатності соціального порядку і збереження стабільності суспільства результатів.

Прихильники соціального ринкового господарства вважають, що свобода економічної діяльності з опорою на конкуренцію має бути тісно пов'язана з комплексом інших основоположних цілей суспільства. Конкуренція повинна бути організована таким чином, щоб виключити соціальну напруженість. Нічим не обмежений ринок може стати фактором соціальної напруженості і різного роду конфліктів у суспільстві. Тому він підлягає обмеженню в ім'я реалізації вищих цілей, таких, як, наприклад, забезпечення соціальної справедливості, охорона навколишнього середовища, високий рівень зайнятості і т.д. Держава накладає на підприємця певні зобов'язання в промисловій та санітарній сфері з організації робочого місця і техніки безпеки з метою скорочення та усунення нещасних випадків, професійних захворювань, впливу шуму, забруднення води і повітря.

Конкуренція залишає за самим споживачем вирішення питання про те, як і за допомогою яких благ в межах своїх доходів він може забезпечити свій економічний добробут. Очевидно, що поняття «в межах своїх доходів» для різних категорій населення має різний зміст. Але в той же час в кожному суспільстві існує певний мінімальний рівень доходів, що забезпечує кожному громадянинові деякий прожитковий мінімум або мінімальний рівень прийнятого в цьому суспільстві матеріального добробуту. Зобов'язання щодо забезпечення цього мінімального рівня для непрацездатних, незаможних і малозабезпечених громадян, як правило, бере на себе держава.

Ідеї ​​соціального ринкового господарства були найтіснішим чином пов'язані з правом кожної людини на життя, свободу і приватну власність.

Фактично свобода ототожнювалася з приватною власністю. І дійсно, як показав історичний досвід, не може бути істинної свободи окремого індивіда там, де немає свободи економічного вибору. Такий вибір може бути забезпечений насамперед обмеженням одержавлення засобів виробництва і всієї економічної сфери при збереженні приватної власності. Втіленням індивідуалізму і права приватної власності в економічній сфері є принципи вільного ринку і вільної конкуренції, реалізація яких, особливо на перших етапах розвитку капіталізму, забезпечила небувалі темпи інтенсивного і екстенсивного зростання продуктивних сил.

Слід зазначити, що в розробку і реалізацію концепцій держави добробуту внесли свій внесок представники всіх основних ідейно-політичних течій Заходу - лібералізму, соціал-демократії, консерватизму і марксизму. У цьому зв'язку не можна не згадати, що ряд видатних консервативних діячів Західної Європи, наприклад (О. Бісмарк в Німеччині, Б. Дізраелі в Англії, та ін.) по праву вважаються батьками-засновниками держави добробуту. Проте в Західній Європі найбільший внесок у його формування внесла соціал-демократія. Не випадково відомий німецький соціолог і політолог Р. Дарендорф називав XX століття століттям соціал-демократії. У США цю роль в значній мірі виконала демократична партія, що асоціюється з іменами таких реформістські налаштованих політичних і державних діячів, як В. Вільсон, Ф. Рузвельт, Дж. Кеннеді, Л. Джонсон та ін.

У цьому зв'язку звертає на себе увагу той факт, що в повоєнні десятиліття в розвинених капіталістичних країнах між політичними партіями і силами різних орієнтацій - лібералами, консерваторами та соціал-демократами - сформувалася свого роду угода з питання про необхідність і неминучість державного регулювання соціальних та економічних процесів.

Збіг позицій партій бундестагу ФРН з найважливіших питань соціальної та економічної політики західнонімецький політолог К. Зонтхаймер назвав «консенсусом, що спирається на конституцію і принципи демократичного порядку». За його словами, в соціально-економічній сфері цей консенсус зводився до визнання «соціального ринкового господарства» і «соціальної держави», що припускає свободу приватнопідприємницької діяльності в поєднанні з втручанням держави в економіку, і визнання за державою відповідальності за реалізацію соціальних програм.

Але тим не менш, в міру затвердження принципів державного регулювання та соціальної допомоги робилися спроби типологізації національних варіантів держави добробуту:

1. Найбільший інтерес представляє типологізація, запропонована англійськими дослідниками Н. Фернісом і Т. Тілтовим, які класифікували типи «капіталізму добробуту» шляхом зіставлення рівня соціальних витрат:

1. Швеція (найвищий рівень). Швеція, згідно їх схеми, - це «держава соціальної рівності», де переважає принцип перерозподілу відповідно до потреб і де досягнення ще більшої рівності результатів є принаймні офіційно декларованою довгостроковою метою.

2. Великобританія (середній рівень). Британія розглядалася як «держава соціального страхування», що займає середнє положення між Швецією та США. Тут практикується принцип надання мінімуму матеріальних благ всім нужденним незалежно від трудового стажу, професійного статусу і т.д.

3. США (низький рівень). США представляють собою «позитивну державу», де будь-які соціальні витрати мають на меті зміцнення ринкової системи, забезпечуючи соціальне страхування, пов'язане з трудовим стажем, з одного боку, і надаючи допомогу непрацюючим або частково працюючим біднякам - з іншого.

1. Типологія І. Альбера - співробітника Інституту ім. Планка, який виділив кілька країнових, або регіональних, типів держави добробуту:

1. У Західній Європі він проводить відмінність між скандинавським і англосаксонським його варіантом (Данія, Фінляндія, Норвегія, Швеція, Великобританія, Ірландія).

2. Континентальний варіант (Бельгія, Нідерланди, Франція, Італія, Австрія, Західна Німеччина, Швейцарія). Перший робить наголос швидше на соціальні послуги, ніж на соціальні трансфертні виплати, пов'язані з заробітною платою та збереженням соціального статусу.

3. Концептуальна типологія:

1. Соціал-демократична концепція.

2. Ліберально-реформістська концепція.

3. Консервативна концепція держави добробуту.

Перші дві будувалися на постулаті, згідно з яким одна з цілей держави добробуту полягає в розширенні демократії, в наданні всім громадянам не тільки юридичних і політичних, а й соціальних прав шляхом справедливого, з їх точки зору, перерозподілу доходів. Їх автори і прихильники виходили з ідеї, згідно з якою кожен член суспільства має право на гідний людині рівень життя, освіти, житла, медичного обслуговування, соціальних послуг і т.д. На підставі подібного підходу були розроблені і здійснені великі програми соціальної допомоги, на які були витрачені досить значні кошти. За наявними даними, в даний час від 53 до 62% всіх державних витрат в провідних індустріально розвинених країнах йдуть на фінансування соціальних програм.

Передбачалося, що, забезпечуючи гарантовані стандарти життя під урядовим контролем, держава добробуту здатна скоротити розрив у доходах, рівні освіти та зайнятості різних категорій населення. Все це розглядалося як засіб виключення з життя суспільства соціальних конфліктів та інтеграції як можна більш широких верств населення в існуючу систему.

Захисники держави добробуту аргументують свої позиції також доводами про те, що вільний, нічим не обмежений ринок збільшує нерівність і ті, які знаходяться на нижніх щаблях стратифікаційних сходів, позбавляються коштів для реалізації попиту на ринку і тим самим їх свобода обмежується, вони стають жертвами несправедливості.

Центральне місце в теорії держави добробуту займає ідея забезпечення прийнятних для даного суспільства життєвих стандартів. Особистий добробут крім суто економічних критеріїв (таких, наприклад, як зайнятість, рівень доходу та ін.) залежить також від ступеня гарантії в державі політичних свобод (наприклад, свобода і безпека особи, свобода слова, свобода совісті і т.д.), від таких показників, як соціальна захищеність, належним чином влаштоване сімейне життя, можливості просування по службі і т.д. Оскільки шанси людини залежать від стартових умов, наприклад від якості шкільної та професійної освіти, орієнтованої на соціальну справедливість, політика має на меті максимальне вирівнювання цих шансів, особливо в сфері освіти. Тому ринкова економіка може сприяти оптимальному добробуту максимального числа людей тільки в тому випадку, якщо вона не обмежує неекономічні детермінанти особистого добробуту.