Два пути развития капитализма в сельском хозяйстве
Освобождение
крестьян с землей, наличие слоя зажиточных
фермеров, возможность покупать и
арендовать землю
Сохранение
крупного землевладения, предоставление
крупным помещикам кредитов, ссуд под
залог землиАмериканский
Прусский
Россия пошла по прусскому пути развития капитализма в сельском хозяйстве. После реформы основная масса земли (50%) принадлежала помещикам, сохранялась община и общинные земли нельзя было продать-купить, процесс социального расслоения крестьян не был ярко выражен (всего 20% зажиточных крестьян), менее 9% всех крестьянских хозяйств производили продукты на продажу. В целом в российской деревне был лишь зачаточный капитализм, аграрный переворот не завершился.
Во-вторых, в отличие от стран Запада, в России огромную роль в процессе модернизации играло государство. Оно стремилось, с одной стороны, не отстать от Запада, а с другой – сохранить добуржуазные отношения (самодержавие, помещичье землевладение). Происходило не вытеснение одного общественного строя другим, а их взаимное переплетение. Капитализм насаждался сверху. Власть активно вмешивалась в экономическую жизнь: привлекала иностранный капитал, создавала государственный сектор в экономике. Она буквально выращивала буржуазию, предоставляя ей субсидии, госзаказы, премии, выгодные пошлины. Зависимость буржуазии от царизма приводила к тому, что она была пассивной, склонной к компромиссам и не боролась за власть.
В-третьих, вступив на путь рыночных отношений позже, чем другие страны Европы, Россия за несколько десятилетий прошла путь, который на Западе занял два столетия. Это приводило к сильному социальному напряжению, диспропорциям, противоречиям. Особенно болезненно для народа было соединение старого (сохранение феодально-крепостнических пережитков) и нового (развитие рыночных отношений). Новые противоречия наслаивались на неразрешенные старые. Бремя реформ оказалось слишком тяжелым и для власти и для общества. Росло недовольство половинчатостью реформ, усиливалось революционное движение, которое привело к трагической гибели Александра II. Реформаторский заряд нации исчерпывался, и общество стало стремиться к стабильности.
Все эти отличительные особенности российской модернизации сказались в период правления Александра III (1881-1894гг.), сына Александра-освободителя. Первые дни после гибели Александра II в верхах царила растерянность. Никто не знал каковы силы террористов. Александр III укрылся в Гатчинском дворце, окруженном полицией и войсками. У трона развернулась борьба, сторонники реформ настаивали на созыве представительства, но наставник К.П. Победоносцев доказывал, что это будет гибельно для России. Проиграли сторонники реформ и страна вступила в эпоху контрреформ, наступило «тихое тринадцатилетие» правления Александра III, который считал патриархальность лучшим образом жизни для всех граждан своей страны. Он старался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требовал от чиновников, военных – всех, имевших власть над людьми.
В 1881г. Александр III обнародовал Манифест «О незыблемости самодержавия». При нем сложилась новая концепция политического курса – незыблемость самодержавия, недопустимость каких-либо политических преобразований, централизация власти, ограничение прав местного самоуправления, полная неприкосновенность прав дворянства.