Глава 3 Региональная номенклатура и политическая элита 137

комитета, тем выше был его вес относительно других парткомов и тем больше были ограничены в своих кадровых возможностях региональные комитеты. Однако было бы неверным полагать, что у политической элиты были свободны руки в отношении хозяйственных руководителей, не входивших в номенклатуру ЦК. Их принадлежность к отраслям, составлявшим основу экономики страны, давала им достаточную гаран­тию от тотального произвола местных лидеров, поскольку в любом случае для кадровых решений требовалось согласие министерства или ведомства.

Основная проблема в управлении номенклатурой состояла, по всей видимости, в необходимости преодолевать противоречие между регио­нальным характером номенклатуры и отраслевым принципом ее постро­ения. Выходом из противоречия была политика согласований как кадро­вых назначений, так и организации деятельности номенклатуры. Факти­чески власть в СССР напоминала многослойный пирог: за демократич­ным по форме механизмом принятия кадровых решений скрывалась номенклатура, в рамках которой шел непрерывный процесс согласова­ний между всеми уровнями и отраслями власти по поводу статуса должностных позиций и конкретных лиц, их занимающих.

Борьба за статус должностных позиций шла непрерывно и выража­лась главным образом в переподчинении должностей номенклатуры ЦК в номенклатуру регионального комитета. Сокращение региональной и ведомственной номенклатуры ЦК — это не только жест доброй воли Центра по отношению к регионам или дань здравому смыслу, это и уступка постоянному давлению регионов и ведомств.

Все 1950-е гг. после смерти И. Сталина шло постоянное давление на ЦК КПСС с целью добиться сокращения региональной и отраслевой номенклатуры ЦК. По всей видимости, это было связано не только с ростом влияния региональных лидеров, но и с укреплением позиций партийной ветви власти. Номенклатура ЦК стала превращаться в силь­ный инструмент партийной политики.

Атаки на номенклатуру ЦК КПСС шли по двум направлениям: со стороны регионов и со стороны ведомств. Так, в 1954 г. ЦК КП Украины внес в ЦК КПСС предложения по изменению номенклатуры ЦК по Украине. В частности, предлагалось исключить из основной номенклату­ры ЦК 62 должности, перевести из основной в учетно-контрольную 53 должности и исключить из учетно-контрольной номенклатуры ЦК КПСС 380 должностей ¹⁵. Эти предложения ЦК КП Украины вынужден был снять. Аналогичные предложения поступили от ЦК КП Узбекистана: исключить из основной номенклатуры ЦК 19 должностей, перевести из основной в учетно-контрольную 18 и исключить из учетно-контрольной номенклатуры 156 должностей. Очевидно, что такие предложения рес­публик вполне соответствовали общей тенденции усиления давления регионов на Центр, в том числе и в кадровых вопросах ¹⁶.

Министерства и ведомства применяли другие формы борьбы за кадры. В частности, они предлагали свои проекты ведомственных

138

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг )

номенклатур, которые либо ограничивали роль партийных инстанций, либо повышали свой статус в принятии кадровых решений в рамках прежней номенклатурной системы. Так, в сентябре 1964 г. министр строительства РСФСР Н. Качалов обратился в ЦК КПСС с предложени­ями об упрощении порядка утверждения в должностях руководящих работников Министерства строительства. Существовавший порядок назначения действительно был громоздким и сложным. Работники министерства строительства РСФСР входили в номенклатуру Совета Министров СССР и ЦК КПСС и должны были перед назначением утверждаться главстроями, министерством, Советом Министров РСФСР, Бюро ЦК КПСС по РСФСР. Только после этого Совет Министров имел право вынести соответствующее постановление, а министерство — издать приказ. Суть предлагавшейся реформы сводилась к тому, что заместители министра, члены коллегии министерства, начальники глав-строев утверждались бы Бюро ЦК КПСС по РСФСР по представлению министра строительства и затем их назначение оформлялось постанов­лением Совета Министров РСФСР. Аналогичные меры по упрощению процедуры назначения предлагались и в отношении других должност­ных групп работников ¹⁷. Однако эти предложения поддержки не получи­ли со ссылкой на то, что этот порядок един для всех республиканских и приравненных к ним органов ¹⁸.

Другой вариант действий был опробован руководством Совета Народ­ного Хозяйства РСФСР, которое в 1963 г. разработало собственную номенклатуру кадров, состоящую из 895 наиболее важных должностей в аппаратах СНХ экономических районов и предприятий. В проекте поста­новления Бюро ЦК КПСС по РСФСР, подготовленном руководством СНХ РСФСР, в частности, предлагалось «обязать промышленные обкомы КПСС совместно с советами народного хозяйства экономических райо­нов и Советом Народного Хозяйства РСФСР обеспечить подбор, расста­новку и воспитание руководящих кадров...»¹⁹. Фактически, это означало передачу права контроля над кадрами в руки хозяйственников, разруше­ние монополии партийных органов на кадровые перемещения ²⁰

Другим способом ухода из-под контроля ЦК было назначение в министерствах и ведомствах работников «исполняющими обязанности», что рассматривалось ЦК КПСС как попытка «скрыть от ЦК КПСС нарушение установленного порядка назначения работников номенкла­туры ЦК КПСС»²¹.

Самым же распространенным способом обеспечения кадровой само­стоятельности ведомств и регионов был откровенный саботаж, с кото­рым ЦК КПСС вел постоянную борьбу. Трудно поверить в то, что работники министерств, ведомств, региональных органов власти были настолько расхлябанными, неаккуратными, неисполнительными, что «забывали» представлять на назначаемых работников необходимую документацию в ЦК В одной из первых, судя по всему, справок об укомплектованности должностей номенклатуры ЦК, направленной на имя Н. Хрущева (1954 г.), в качестве основных недостатков работы