Глава 2. Факторы эволюции региональной политической элиты России 75

Известный исследователь М. Левин утверждает, что за годы войны партийный аппарат фактически превратился в придаток хозяйственного аппарата. Существовала возможность поглощения партии хозяйствен­никами. Под угрозу было поставлено существование партии как полити­ческой администрации, поскольку партия занималась хозяйственными делами ¹⁴.

Особо необходимо отметить роль номенклатуры партийных комите­тов. Как можно полагать на основе имеющихся документов, роль номенклатуры была ослаблена. Это во многом предопределялось це­лым комплексом факторов: массовыми репрессиями второй половины 1930-х годов, быстрой сменой кадров в годы Великой Отечественной войны, когда выполнять все формальные процедуры по рассмотрению кандидатур на номенклатурные должности было просто физически невозможно. По всей видимости, сказалось и ослабление внимания Сталина к роли партии как «руководящей» силы общества. По крайней мере, такая мысль приходит, когда речь идет об ослаблении роли Политбюро ЦК ВКП(б).

Характерно, что одно из постановлений ЦК ВКП(б) — «О работе ЦК КП(б) Белоруссии» — подтверждает эти предположения. В нем прямо указывалось, что «запущено дело утверждения кадров, входящих в номенклатуру ЦК КП(б)Б. Руководящие партийные и советские работ­ники, как правило, приступают к работе без утверждения их в ЦК КП(б)Б»¹⁵. Номенклатура ЦК ВКП(б) также перестала быть действенным инструментом партийной политики.

В первой половине 1950-х гг. со смертью И. Сталина начался новый период и в истории страны, и в развитии политической системы общества. Стадия 1950-х —первой половины 1960-х гг.— это стадия трансформации политической системы, в том числе положения и стату­са региональной элиты. Содержание трансформации определялось отказом от крайней централизации всего процесса управления; созда­нием обновленных (в тех рамках, в которых позволяла система) право­вых и институциональных механизмов структурирования общества; передачей части полномочий Центра в руки региональных элит. Глав­ное, что составило специфику периода,— начало перехода к «партийно­му государству».

Переход к «партийному государству» происходил в ожесточенной борьбе между различными группами наследников Сталина. Как полага­ют исследователи, борьба развернулась между тремя группами аппара­та (государственной, силовых ведомств, партийной), которые возглав­лялись соответственно Маленковым, Берией, Хрущевым ¹⁶. Борьба шла на протяжении четырех лет, завершившись разгромом «антипартийной группы». Система власти после 1957 г. получила четко выраженную партийную направленность¹⁷. Р. Г. Пихоя утверждает более определен­но: «...именно летом 1957 г. в столкновении государственных институтов власти, представленных в Президиуме ЦК, с высшим аппаратом ЦК КПСС отныне и до 1990 г. победил именно аппарат ЦК, став полным

76

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг ;

хозяином всей власти в стране»¹⁸. Расстрел Берия, отставки Маленкова, Булганина, Жукова знаменовали собой вехи подчинения госаппарата аппарату партийному. Это была «последняя в советское время схватка между партийным и государственным аппаратом., на практике был утвержден принцип партийного руководства всеми сторонами деятель­ности государственного аппарата»¹⁹. Правда, с последними утвержде­ниями позволим себе согласиться лишь с определенными оговорками, ситуация в стране во второй половине 1960-х годов позволяет говорить еще об одном раунде борьбы двух аппаратов, хотя и не столь ярком и драматическом.

1957 год был знаменателен и в другом плане. Он был определенным рубежом в выделении и обособлении на властной вертикали региональ­ных политических элит Целый ряд мероприятий, проведенных Н. Хру­щевым по усилению политических и управленческих функций регио­нального уровня власти, в полной мере сказался в итогах июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС. Заметим, что отчасти это определялось тактическими целями Н. Хрущева, направленными на установление своего господства в ЦК и Президиуме ЦК Региональный партаппарат выступал в качестве важнейшего союзника Н. Хрущева. В своей речи на июньском (1957 г.) Пленуме ЦК он точно отметил- «За последнее время значительно возросла роль областных и краевых комитетов партии, центральных комитетов компартий союзных республик как подлинных руководителей местных партийных организаций»²⁰. Здесь же Н Хрущев с гордостью говорил, что «ЦК не объявил ни одного выговора секрета­рям обкомов и крайкомов», а когда секретарем ЦК был Маленков, «мало было тогда таких секретарей обкомов и крайкомов, которым не объяв­лен был бы выговор»²¹.

Победа партийного аппарата не означала политической революции. Даже конспективный перечень проведенных мероприятий говорит о колоссальной работе по формированию новых порядков на основе преемственности политической системы. Так, по «партийной линии» было проведено восстановление формальных демократических проце­дур партийной жизни, стал осуществляться переход к более активному социальному регулированию состава партии. Началась эпоха «коллек­тивности» руководства

Проведение широких социальных программ, массовых политических кампаний (критика «культа личности», проведение массовой реабилита­ции жертв политических репрессий, внутриполитическая борьба с лиде­рами просталинского крыла в партии и др.) объективно способствовало усилению влияния партийных властей регионов. Н. Хрущев, использо­вав партийный аппарат в борьбе за власть, стал проводить линию на усиление роли партийных структур. Идеологическим выражением этой политики послужил тезис о повышении роли партии в жизни общества, который был озвучен на XX съезде КПСС Н. Хрущевым. Он в своем докладе сформулировал в качестве важнейшей задачи необходимость «всемерно повышать и впредь роль партии как руководящей и направля-