Глава 2 Факторы эволюции региональной политической элиты России 69

_ной власти, глав местного самоуправления и представительных органов муниципальных образований; влияние крупных транснациональных, рос­сийских и региональных экономических, финансово-промышленных групп; воздействие центров политического влияния в Москве на ситуа­цию в регионах; использование региональными администрациями т, н. «административного ресурса»; средства массовой информации, волю самих избирателей и др.

В рамках регионального политического пространства произошло изменение характера элитообразования, которое все больше приобре­тает черты закрытой системы. Выходцы из «простого народа» или из рядов интеллигенции, «рядовых» служащих в составе представительных органов власти стали исключением из правил. Процессы элитообразо­вания стали основываться на выходцах из сформировавшихся соци­альных слоев политической, экономической, управленческой элиты.

Социальные процессы, связанные с внутренней логикой развития самой элиты, становятся доминирующими во всех процессах элитооб­разования. Политические факторы, такие как политическая принадлеж­ность, идеологические ориентации, предшествующий опыт политичес­кой деятельности и др., имеют второстепенное значение.

На региональном уровне можно видеть два взаимосвязанных процес­са: с одной стороны, идет становление элиты как самостоятельного слоя со своими специфическими интересами; с другой стороны, сама элита находится в постоянной внутренней борьбе, которая инициируется клановыми, отраслевыми, клиентельными, финансовыми и другими группами. Предметом борьбы является государственная (муниципаль­ная) власть и связанная с ней возможность передела ресурсов в пользу заинтересованных экономических групп.

В настоящий момент внутри региональной элиты уже, скорее всего, невозможно появление в массовом масштабе несистемных групп и слоев. Они могут сформироваться лишь в регионах, в которых полити­ческое и социальное развитие отклоняется от «среднего» по стране в силу национальных, религиозных факторов. Основные виды, группы, отряды, уровни элиты уже определились, в основе своей сформировал­ся их персональный состав. Только крупный социальный переворот, вызванный либо массовым социальным взрывом, либо крутым поворо­том государственной политики, может изменить внутреннюю структуру элиты.

В-третьих, регионы в условиях диверсификации политического раз­вития выступают как пространства кристаллизации гражданского обще­ства. Региональные модели гражданственности стали способом реали­зации того потенциала самостоятельности, который был создан новыми Условиями развития. Становление новых отношений и структур идет в Форме создания массового, хотя и явно неустойчивого, нестабильного Развития общественных и политических движений, групп, союзов, орга-чизаций; новых форм экономической активности населения, по крайней ^МеРе, наиболее мобильной ее части; освоения прав и свобод человека и

70

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.)

I

гражданина, закрепленных в Конституции. Это — уже немало для того, чтобы не вернуться к прошлому, но этого слишком мало для того, чтобы создать демократическое общество.

Слабость гражданского общества в России — не только следствие целого ряда объективных (исторических, экономических и т. д.) причин, но и результат политики элит, для которых развитие гражданского общества представляет угрозу: чем оно более развито, тем менее возможностей у данных элит для перераспределения собственности и сохранения власти. Поэтому «замораживание» нынешнего состояния в обществе может стать стратегической целью современных элит в России, что отдаляет становление демократии.

Пока и элиты, и гражданское общество развиваются во многом самостоятельно. В таком развитии кроется две принципиальные опасно­сти. Первая из них— во всевластии элит, которые, увлекшись переде­лом собственности, отодвинут на второй план задачи управления обще­ством, обеспечения его модернизации. Вторая опасность заключается в том, что гражданское общество в своем развитии может не найти необходимой формы взаимодействия с элитами. Очевидно, что в совре­менных условиях необходимы целенаправленные усилия со стороны не только граждан, но и элит по наполнению конкретным содержанием индивидуальных свобод граждан, по созданию институциональных струк­тур, вокруг которых стало бы формироваться гражданское общество.

Анализируя ситуацию начала нового века в плане диверсификации регионального развития, можно, пожалуй, утверждать, что потенциал] регионального развития в указанных выше отношениях себя исчерпал. Регионы показали, что они могут предложить с точки зрения способов организации власти, регулирования общественных отношений, моде­лей экономического развития. На большее в настоящий момент не хватит ресурсов. Центр начинает консолидацию режима, для него разнообразие регионального развития становится препятствием для решения общероссийских задач. Политические процессы, направлен­ные на усиление центральной власти, показывают, что Центр использо­вал для упрочения своего существования все возможности выбора, предоставленные регионами.

Региональные элиты сделали максимум для становления политичес­кого порядка, удобного для обеспечения собственной власти, создав тем самым ряд угроз государственному выживанию России. Региональ­ные элиты оказались сильными для решения внутрирегиональных про­блем, но крайне слабыми для решения общенациональных задач. Они оказались слабыми перед вторжением мощных финансово-промышлен­ных групп извне, они вряд ли смогут обеспечить накопление капитала для модернизации²⁶.

Наконец, региональное развитие подошло к своему пределу с точки зрения обеспечения условий гражданского общества. Если раньше региональная самостоятельность была либо средством защиты ростков гражданского общества в условиях слабости государственной власти,

лг-