Глава 2 Факторы эволюции региональной политической элиты России 93

и усилению экономического стимулирования промышленного производ­ства были призваны придать новый толчок развитию экономики страны. Управление промышленностью организовывалось по отраслевому прин­ципу, расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий, «внедрялись» хозрасчет на предприятиях и экономические методы руководства промышленностью. В постановлении сентябрьского (1965 г.) пленума ЦК КПСС, принявшего политическое решение о реорганиза­ции управления промышленностью, выражалась уверенность в дальней­шем повышении роли партийных организаций республик, краев, облас­тей, городов, районов ^ш. Однако на практике ситуация сложилась иная.

Хозяйственные лидеры стали уходить из-под влияния партийных органов. Сперва это было связано с периодом реорганизации управле­ния, когда старые территориальные органы управления уже не действо­вали, а новые отраслевые еще не набрали силы. Затем это стало связываться с усилением подчиненности директората промышленных предприятий Центру, союзным министерствам. Экономическая рефор­ма входила в прямое противоречие с основополагающим тезисом партийной программы — об усилении руководящей роли партии, по­скольку предполагала действия хозяйственного руководства на основе плана и хозяйственного расчета, а не партийных директив. При победе хозрасчетных начал, если такое предположить, партия и ее первичные организации стали бы излишним звеном в политической системе, особенно на региональном уровне. В противовес партийным кадрам стало усиливаться влияние государственной бюрократии ^ш,

Изменение ситуации в соотношении властей привело к скрытому противостоянию высших руководителей страны: Л. Брежнева— Гене­рального секретаря ЦК КПСС и А. Косыгина — Председателя Совета Министров СССР. Постепенное свертывание реформы стало законо­мерным результатом воздействия как внешних событий (события в Чехословакии и Польше), так и внутренней борьбы партийных и государ­ственно-хозяйственных структур. Фактически в начале 1970-х гг рефор­ма уже выдохлась, хотя к концу 1970 г. на новую систему хозяйствования перешли предприятия, дававшие 95% прибыли и 93% общего производ­ства промышленной продукции.

Свертывание реформы шло по двум направлениям. Первое — поли­тическое — выражалось в ослаблении политической воли партийного руководства в контроле над проведением реформы и в нежелании развертывать экономические механизмы, подрывавшие власть партий­ных структур. Тем не менее на уровне партийных и правительственных решений постоянно подчеркивалась необходимость продолжения ре-Формы, повышения эффективности производства ¹¹⁹. Другое направле­ние — хозяйственное — проявлялось в усилении роли министерств и ведомств, которые не хотели делиться властью с предприятиями. С по­мощью ведомственных нормативных актов выхолащивалось содержа­ние мер, предложенных политическим руководством. В частности, под­рывалась основа основ экономической реформы — хозяйственная само-

94

В П Мохов Региональная политическая элита России (1945-1991 гг.)

стоятельность предприятий ¹²°. В этом интересы государственно-хозяй­ственной и партийной бюрократии объективно смыкались. Хорошо известен «бунт сорока министров», с которыми оказался бессильным бороться и Председатель Совета Министров СССР ¹²¹. К концу 1970-х гг. команде Л. Брежнева удалось занять все ключевые позиции в органах партийно-государственной власти. Л. Брежнев стал открыто третиро­вать и реформы, и их инициатора — А. Косыгина ¹²². Предпринятые в 1979г. меры по «совершенствованию хозяйственного механизма» ¹²³не могли принципиально изменить ситуацию.

В результате реформы изменилась роль региональных партийных комитетов всех уровней в развитии экономики. Они превратились в фактических диспетчеров, согласовывающих деятельность предприя­тий региона по выполнению директив центральных ведомств. Реально местные лидеры уже в 1970-е гг. стали полновластными «хозяевами» территорий, которыми они управляли. Под их покровительством проис­ходил фактический раздел сфер влияния между различными номенкла­турными группами, который был первой стадией подготовки к переделу капитала и собственности. После свертывания экономической реформы середины 1960-х гг. усилилась роль партийной элиты и партийного аппарата в целом в отношении органов государственного и хозяйствен­ного управления¹²⁴.

Важным обстоятельством была проведенная оптимизация админист­ративно-территориального деления общества. В частности, было вос­становлено значительное число сельских районов (их численность уве­личилась до 2636 в 1965 г.¹²⁵и 3118 в 1976 г.¹²⁶), постоянно росло число городских центров, районов в городах. Система политического и адми­нистративного управления приобрела формы, наиболее приспособлен­ные не только для трансляции команд из Центра (как в 1940-е гг.), но и для оперативного контроля над всей подчиненной территорией.

В данный период появилось две принципиальные новации, которые, тем не менее, свидетельствовали о закреплении на уровне правовой нормы уже сложившихся отношений. Во-первых, речь идет о дальнейшей кодификации законодательства и определенном расширении прав и полномочий местных советов, предпринятом в конце 1960-х-начале 1970-х гг. Фактически завершался процесс приведения в соответствие с новой концепцией общества всех звеньев представительных органов власти. Были приняты основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, основы земельного и исправительно-трудового законодательства, основы законодательства о здравоохранении и др.¹²⁷

Особенно интенсивно развивалась правовая база деятельности мест­ных Советов. В 1968 —начале 1970-х гг. были приняты указы и постанов­ления Президиума Верховного Совета СССР, законы РСФСР, в которых конкретизировалась и регламентировалась работа органов местной вла­сти: «Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» (1968 г.), «Примерное положение о сельском, поселковом Совете депутатов трудящихся» (1968 г.), «Об основных