Массовая коммуникация -

разновидность социальной коммуникации, которая осуществляется на уровне общества в целом, в отличие от таких видов социальной коммуникации, как внутриинституциональная (на уровне социальных институтов, организаций), межи внутригрупповая (на уровне групп различного типа) и интерперсональная коммуникация (интеракция). М. к. — это процесс, в ходе которого специфически организованные институты (организации)

посредством технических средств производят и передают послания большой, гетерогенной и рассеянной в пространстве аудитории. Процесс М. к. носит однонаправленный и внеличностный характер, поскольку институционально организованный отправитель удален от своего потенциального адресата; при этом необходимая для эффективной коммуникации обратная связь обеспечивается посредством дополнительных специальных исследовательских организаций.

М. к. осуществляется при помощи средств массовой коммуникации, под которыми понимаются институционально организованные и использующие технические средства отправители посланий (в отечественной литературе более распространен термин “СМИ” — “средства массовой информации”, а в англоязычной литературе — “масс-медиа”). Средства М. к. не следует отождествлять с самими техническими средствами, обеспечивающими трансляцию информации большой и рассеянной в пространстве аудитории.

К средствам М. к. относятся пресса, электронные средства М. к. — радио и телевидение, а также кинематограф. Ряд исследователей относит к средствам М. к. шоу-бизнес в полном его объеме. От средств М. к. следует отличать технические средства, опосредующие интерперсональную коммуникацию (телеграф, телефон), а также телематику (термин образован путем сложения слов “телевидение” и “информатика”; другой вариант — “компьюникация”, образованный от “компьютер” и “коммуникация”, — получил гораздо меньшее распространение). Под “телематикой” понимаются технические средства, обеспечивающие получателю независимость от отправителя, возможность свободного выбора посланий и (или) непосредственную обратную связь с отправителем (видеомагнитофон, персональный компьютер, факс, модем и т. п.).

Важнейшим средством М. к. считается пресса. С момента своего возникновения в конце XVII в. пресса носила элитарный характер и, строго говоря, не

==469

 

МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ

являлась средством М. к., а была средством меж- и внутригрупповой коммуникации социальной элиты (классический пример — лондонская “Тайме”). В 30-е гг. XIX в. появляются первые массовые газеты — американская “пенни-пресса” (нью-йоркская “Сан”). Массовая пресса современного типа окончательно складывается к концу XIX в. Следует выделить англо-американскую традицию государственного невмешательства в функционирование прессы (в классической форме сформулированную в Первой поправке к Конституции США — “Конгресс не должен издавать законов..., ограничивающих свободу слова или печати”). Идеология невмешательства здесь эволюционировала от принципа свободной конкуренции на рынке идей (в духе эссе “О свободе” Дж. Ст. Милля) до теории социальной ответственности прессы перед обществом, предполагающей этическую саморегуляцию журналистского сообщества. Европейская, в т. ч. российская, традиция изначально исходила из необходимости той или иной степени государственного контроля (цензуры) над прессой.

Возникнув в конце XIX в. как сугубо техническое средство дальней связи (“беспроволочный телеграф”), радио превращается в средство М. к. только после первой мировой войны, в 20-е гг. XX в. Это неожиданное для современников превращение имело под собой как чисто коммерческие (потребность производителей в рынке сбыта радиоприемников), так и идеологические причины (резкое увеличение значимости пропаганды после первой мировой войны). Первые были более характерны для США (радиовещание здесь было изначально сугубо коммерческим предприятием), вторые — для Европы и Советской России (где радиовещание сразу стало прерогативой государства). Именно поэтому государственный контроль над радиовещанием в США носил в основном технический характер (Федеральная Комиссия по Радиовещанию контролировала распределение частот вещания и боролась с монополизацией), а в Европе и России — содержательный и идеологический.

Первые попытки организовать телевизионное вещание (как в США, так и в Европе) относятся к 30-м гг. XX в., однако массовому распространению телевидения воспрепятствовала вторая мировая война. С конца 40-х гг. начинается экспоненциальный рост телевещания и массовое внедрение телевизионных приемников в повседневный быт. Быстрее всего телевидение развивалось в США (как чисто коммерческая структура на средства крупнейших радиокорпораций, впоследствии образовавших три гигантские телевизионные сети — “NBC”, “CBS”, “ABC”). В Европе этот процесс шел примерно с десятилетним опозданием, а в СССР запаздывание было еще большим (причем, в Европе телевидение было общественным и государственным — “ВВС”, “ARD”). К началу 60-х гг. телевидение становится главным средством М. к., серьезно потеснив радио и прессу. В 80-е гг. массовое распространение в США, а затем в Европе получают спутниковое вещание и кабельное телевидение.

С начала XX в. М. к. становится предметом теоретической рефлексии. Однако в отличие от западноевропейской социологии, в которой проблематика М. к. была одним из подразделов теорий идеологии и массового общества, в США изучение М. к. с самого начала имеет тенденцию к становлению в самостоятельную научную дисциплину — “теорию массовой коммуникации”. Основоположниками американских исследований М. к. считаются представители Чикагской школы (Дж. Дьюи, Ч. X. Кули, Р. Парк и Дж. Г. Мид), а также известный американский журналист У. Липпман   (“Общественное  мнение”, 1922). Окончательное становление “теории массовой коммуникации” как научной дисциплины произошло в 50-е гг. XX в. и связано с именами четырех “отцов-основателей” — П. Лазарсфельаом, Г. Ласуэллом, К. Левином и К. Ховлэндом (первые социологи, последние — социальные психологи). Исследования этих ученых были сосредоточены на эмпирическом изучении воздействия (“effects”; М. к. на поведение отдельных индиви-

==470

МАТЕРИАЛИЗМ

В рамках данного подхода была Формулирована классическая модель исследования коммуникативного процеса Г. Лассуэлла (“Кто сообщает, что, кощу через какой канал и с каким эффектом''”), выстроена “многоступенчатая модель коммуникации” (П. Лазарсфельд, Э Кац, У. Шрамм), открыт “эффект привратника” (К. Левин) и изучены некоторые психологические аспекты пропагандистского воздействия (К. Ховлэнд). Итоги тридцатилетних эмпирических исследований в этом направлении были подведены в классической работе Дж. Клэппера “Эффекты массовой коммуникации” (1961). В дальнейшем произошло расширение поля исследований, которые распространились, в т. ч., на изучение кумулятивного эффекта воздействия М. к. на общество и тех способов, которыми посредством М. к. конструируется социальная реальность. Предпосылки данного направления были заложены К. и Г. Лэнг (ст. “Уникальная перспектива телевидения и ее эффекты”, 1953). В 70 — 80-е гг. в рамках этого направления складываются такие теории, как “теория установки повестки дня” (М. Е. Мак-Комбс и Д. Л. Шоу), “теория культивации” (Дж. Гербнер), “теория разрушения социального пространства” (Дж. Мейерович), теория “логики медиа” (Д. Л. Олтейд и Р. П. Сноу) и “теория системной зависимости медиа” (М. Л. де Флер и С. Дж. Болл-Рокич). Наряду с развитием вышеперечисленных теорий, к анализу М. к. стали применяться методы теории дискурса (конверсационного анализа) и теории нарратива.

От научной дисциплины — “теории массовой коммуникации” — следует отличать “коммуникативную футурологию”, описывающую социальные последствия развития М. к. в обществе в духе утопии “великого сообщества” (“great community”). Виднейшим представителем данного направления является М. Мак-Люэн.

Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг

МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis вещественный) — 1) в обыденном смысле — культ вещей и склонность к низменной чувственности; вера в вещественные причины всех явлений природы, общественных событий и влечений человека; отрицание духовных сил в природе; 2) одна из основных тенденций в философии, противоположная идеализму, спиритуализму и дуализму и заключающаяся в установлении фактическим и логическим путем зависимости духовного и психического от плотского и физиологического; 3) самоназвание ряда философских школ (“диалектический материализм”, “научный материализм” и т. д.), сторонники которых принципиально отождествляют материю и природу, утверждая, что в мире нет ничего, кроме движущейся в пространстве и времени материи. Кроме того, эти школы либо логически выводят явления психики и сознания из специфических материальных оснований (практики, состояний центральной нервной системы), либо постулируют принцип психофизического тождества, либо объявляют психические явления эпифеноменами физико-химических процессов. Важно различать эти три выделенные смысла М. Тот, кто признает зависимость психического от физического, вовсе не обязательно отождествляет их между собой, считает душу вещью и отрицает наличие в природе духовного начала. Поэтому не следует ставить знака равенства между материалистической тенденцией философствования и принадлежностью к школам М., как это делают многие марксисты, когда относят к лагерю М. тех мыслителей, которые не проявляли намерения идти дальше тезиса о материальной обусловленности человеческого сознания. Вместе с тем далеко не каждый профессиональный философ, теоретически разделяющий кредо М., следует ему в личной жизни или отвечает обыденному смыслу слова “материализм”; на деле он, напротив, может отдавать предпочтение высоким духовным принципам и верить в приоритет идей, а не вещей.

Словом “материализм” обозначали в XVII в. прежде всего сумму физических представлений о материи (Р. Бойль). Позднее Лейбниц придал ему обобщен-

==471

 

МАТЕРИАЛИЗМ

ный смысл и противопоставил М. идеализму: “Представление, согласно которому мир является большой машиной, работающей — как часы без помощи часовщика — без содействия Бога, есть идея материализма и фатальности и направлена на то, чтобы под предлогом превращения Бога в надмировой разум фактически изгнать из мира провидение и божественное руководство” (Лейбниц Г. В. Переписка с Кларком // Лейбниц Г. В. Соч. в 4-х тт. М., 1982. Т. 1, с. 432). В советской отечественной литературе был распространен взгляд на М., идущий от Ф. Энгельса. Энгельс полагал, что философов можно разделить на два больших лагеря на основании их ответов на вопрос об отношении мышления к бытию: “Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма” (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 283). Многими справедливо оспаривается это расширительное определение М.: а) под него, помимо собственно материалистов, можно подвести идеалистов пантеистической ориентации (“Бог совечен своим проявлениям”), а также теистов, различающих “первую” (творящую) и “вторую” (сотворенную) природу и усматривающих в человеке божественную природу; б) понятие бытия имеет множество альтернативных трактовок; например, верующие в Бога как Полноту Бытия (АУМ, Иегову) вполне предпочтут якобы “материалистическое” утверждение о первичности бытия и вторичности человеческого мышления; в) далеко не все философские течения органично сопрягаются с дихотомией М. и идеализма (некоторые разновидности трансцендентализма, имманентной философии, априоризма, агностицизма и т. д.); в связи с этим В. И. Ленин, отрицая правомерность иных мировоззренческих ориентации, оценивал течения, не вмещающиеся в дихотомию, то как “стыдливый материализм”, то как “непоследовательный идеализм”. История философии (в особенности русской) знает гораздо

меньше мыслителей-материалистов в собственном смысле, чем их насчитывали историки-марксисты.

Школы М. в европейской философии классифицируют соответственно: а) ее основным историческим этапам (М. древних греков и римлян; механический М. XVII - XVIII вв.; с середины XIX в. диалектический М. Маркса и Энгельса, а также физиологический М. О. Фохта, Я. Молешотта, Л. Бюхнера; с 50-х гг. XX в. научный М. Д. Армстронга, М. Бунге, Д. Марголиса, X. Патнема и др.); б) национально-географическим и хронологическим признакам (например, французский М. XVIII в., советский М.); в) по профессиональному основанию (философский М. и стихийный М. естествоиспытателей); г) в зависимости от решения гносеологических проблем (сенсуалистический и рационалистический М.); д) по отношению к идеям развития и эволюции материи (метафизический и диалектический, антропологический и исторический М.); е) в связи с характером отстаивания основных принципов (последовательный и непоследовательный, созерцательный и деятельный, воинствующий и умеренный М.) и т. д.

Центральное понятие М. — “материя”. Это понятие определялось античными философами главным образом как всеобщий  субстрат (первовещество, строительное сырье), затем в новое время материя преимущественно представлялась в ее энергетическом аспекте (как субстанция, сущность, средоточие и носитель всех сил и динамических характеристик), а в XX в. акцент переместился на информационный (гносеологический) аспект материи как объективной реальности, которую люди, согласно доктрине М., способны истинно познавать благодаря тому, что субстанциальная способность материи к отражению достигла в родовом человеке высшей фазы своего развития и превратилась в процесс самопознания.

Вычленение М. как одной из тенденций философствования в отдельное философское направление, представленное рядом особых школ, стало возмож

==472