- •Предисловие к первому изданию
- •Предисловие ко второму изданию
- •Аналитическая философия -
- •Антропология православная
- •Антропология православная
- •Антропология православная
- •Апофатическая теология
- •Апофатическая теология (от
- •Априорное и апостериорное
- •Априорное и апостериорное
- •Априорное и апостериорное
- •Априорное и апостериорное
- •Арабская философия
- •Арабская философия
- •Аутентичность
- •Воспроизводство
- •Всеединство
- •Вселенское человечество
- •Вселенское человечество
- •Вытеснение
- •Гендерные исследования
- •Гендерные исследования
- •Гендерные технологии -
- •Глобальность
- •Деконструкция
- •Джайнизм
- •Добро и зло
- •Дополнительность
- •Евразийство (Евразийское движе-
- •Евразийство (Евразийское движение)
- •Евразийство (Евразийское движение)
- •Евразийство (Евразийское движение)
- •Единичное и общее
- •Желание
- •Желание
- •Желание
- •Идентичность персональная (тождество личности)
- •Идеология
- •Имманентное и трансцендентное
- •Индивидуальное и коллективное
- •Индийская философия
- •Индийская философия -
- •Индустриальное общество --
- •Историко-психологическое доказательство бытия бога -
- •Историцизм
- •Историцизм
- •Историцизм
- •Историцизм
- •Качество и количество -
- •Компаративистика
- •Комплекс
- •Конечное и бесконечное
- •Конечное и бесконечное -
- •Конституирование
- •Конфуцианство (confucianism)
- •Конфуцианство (confucianism)
- •Конфуцианство (confucianism)
- •Кооперация
- •Космологическое доказательство бытия бога
- •Креационизм научный
- •Креационизм научный (от
- •Культурно-исторических типов теория
- •Культурно-исторических типов теория
- •Культурно-исторических типов теория
- •Культурно-исторических типов теория
- •Культурно-исторических типов теория
- •Культурно-исторических типов теория
- •Либерализм
- •Либерализм
- •Линейность и нелинейность
- •Логика высказываний, или пропозициональная логика -
- •Логика высказываний, или пропозициональная логика
- •Логика предикатов
- •Логосфера
- •Массовая коммуникация -
- •Материя
- •Машина и машинность (от
- •5. Е. Кемеров
- •Мировоззрение
- •Мистицизм, мистика (от
- •Натратив, повествование
- •Натратив, повествование
- •Натратив, повествование
- •Нарратология
- •Нарратология
- •Научное сообщество
- •Научное сообщество
- •Научное сообщество
- •Научный потенциал общества
- •Научный потенциал общества
- •Научный потенциал общества
- •Научный потенциал общества
- •Национальный характер
- •Национальный характер -
- •Неразрешимости
- •Номадология
- •Номадология
- •Номадология
- •Ноосфера
- •Ноосфера
- •Ноосфера
- •Обществознание
- •Онтология социальная -
- •Основание и обоснованное -
- •Отношения общественные -
- •Отражение
- •Отрицание (диалектическое)
- •Отчуждение
- •Память коллективная
- •Память коллективная
- •Парадигма
- •Познание
- •Познание
- •Постмодернизм
- •Правдоподобные рассуждения
- •Практика
- •В. Е. Кемеров
- •Прерывное и непрерывное -
- •Психоанализ
- •Психоанализ
- •Психоанализ
- •Психология
- •Психология
- •Рациональное
- •Религия
- •Религия
- •Риторика
- •Риторика
- •Риторика
- •Русский космизм
- •Русский космизм
- •Русский космизм
- •Само...
- •Свойство
- •Секуляризация
- •Семантика
- •Семантика
- •Семиотика
- •Симулакрум
- •Синергетика
- •Синергетика
- •Система
- •Система
- •Скептицизм
- •Скептицизм
- •Скептицизм
- •Славянофильство и западничество
- •Совместное и разделенное -
- •Сознание
- •Социальная философия -
- •Социального обмена теория
- •Социального обмена теория
- •Социосемиотика
- •Социосемиотика
- •Структурализм
- •3. Фрейд в своем “Введении в психоанализ” подчеркивал особое значение с. В создании культуры и общества вообще. Путем с. Феномен аффективного влечения с необходимостью превращает
- •1) Логико-лингвистическая подсистема т. Она включает алфавиты и слова-
- •Теософия и антропософия
- •1. Чисто условный силлогизм, где все посылки — условные суждения.
- •Формальная философия
- •Формальная философия -
- •Ценность
- •Цивилизация
- •Цивилизация
- •Цивилизация
- •Цивилизация
- •Часть и целое
- •Часть и целое
- •Часть и целое
- •Шизоанализ
- •Шизоанализ
- •Шизоанализ
- •Шизоанализ
- •Шизоанализ
- •Эзотеризм
- •Экономия
- •Эмерджент
- •Эсхатология
- •Эсхатология
- •Этнометодология
- •Этнометодология
- •Этноцентризм
- •Эффективность
Добро и зло
ском плане понимание Д. и 3. выдвинуто и обосновано Сократом и Платоном. Первый утверждает невозможность какой бы то ни было внешней деятельности вне “познания себя” и осознания укорененности того или иного восприятия собственной и общественной жизни с т. зр. проявления в ней Д. и 3. Платон разрабатывает парадигмальную для последующей философской мысли идею всеобщего блага как сверхреального, внутренне неизменного и полного архетипа оптимально гармоничного мироустройства. И Д., и 3. в данном контексте оказываются производными от первичного блага: 3. возникает вследствие косности материи, не могущей полностью воспринять и воспроизвести полноту и совершенство эйдетических прообразов, порождаемых Благом-Единым; Д. есть как раз такой посюсторонний образ трансцендентного блага. Соответственно, максима “Жить в соответствии с природой” заменяется императивом “Жить в соответствии со знанием всеобщего блага”. Само это знание доступно лишь избранным мудрецам-философам, проникающим умственным взором и совершенной интуицией за пределы материально офаниченного, противоречивого в своем многообразии и вещности мира земной реальности. Со времени Платона и Сократа устанавливается двойной эталон философского познания Д. и 3.: во-первых, знание абсолютного блага как мирового и всечеловеческого руководящего начала, во-вторых, осмысление собственной жизни с т. зр. ее соответствия земным возможностям воплощения первообраза блага и реальности (индивидуальной или социальной).
Христианская культура также воспринимает и разрешает данную проблематику с т. зр. онтологического и космологического статуса Д. и 3., отождествляя по основным мотивам платоновское понятие блага с идеей единого божественного начала мироздания. Но если платонизм признавал неизбежность затмения благого начала, его искажения и Угасания в материальном мире как следствие самого мироустройства, то христианское вероучение рассматривает наличный порядок мирового бытия в качестве результата грехопадения человека, т. е. в силу присутствия в структуре бытия принципа свободы (даже в еретических учениях, провозглашавших равенство благого и злого начал, соизмеримость Бога и Сатаны как универсальных символов их, последний все же становится темным началом в силу собственной свободной воли). Христианство, понимая историческую сущность человека как всечеловеческое искупление греха, утверждает невозможность рационального познания метаисторического смысла Д., полагая примат веры в качестве возможного средства позитивного понимания истории и человека в русле теистического мироощущения. Внутренняя противоречивость монистического понимания источника мирового бытия и дуализма Д. и 3., материи и духа составляет базис для разнообразных философских и теософских спекуляций в рамках данной проблематики. Традиционно в христианстве человек понимается как носитель двух начал: его плоть тяготеет к злому, дух — к благому. Выбор в пользу блага означает соединение с христианской общиной праведных и начало индивидуального обожения. Основные историософские концепции христианства (от ап. Павла, Дионисия Ареопагита и далее) устанавливают неизбежность перехода личного обожения в общехристианское либо общечеловеческое, что и олицетворяет собой один из кардинальных смысловых мотивов истории.
Развивающаяся в новое время светская философия восстанавливает в своих правах внерелигиозное, внеоткровенное и личностное познание Д. и 3. Хотя фактически теистический конструкт высшего блага воспроизводится в различных вариантах классической философии. Попытки преодоления этой парадигмы происходили в русле скептического рационализма (см. “Скептицизм”), утилитаризма, философии Просвещения и др. Каждый раз проблематика Д. и 3. в этих течениях подменялась иными концептуально-понятийными конструкциями: так,
==253
ДОКТРИНА
скептицизм (М. Монтень) устанавливает в качестве критерия этических ориентиров личную совесть и утверждает конвенциальный, относительный характер Д. и 3.; утилитаризм (Бентам, Дж. С. Милль) отождествляет Д. и 3. с пользой и ее противоположностью (соответственно, вводится иерархия уровней пользы от личной до общественной и внечеловеческой), материализм XVIII в. рассматривает относительность Д. и 3. как относительность всякого абстрагированного понятия в соотношении с непреложными законами материальной природы (наиболее радикальный вариант — философские построения де Сада). Классическая немецкая философия, начиная с И. Канта, критически оценивает философский и научный потенциал Д. и 3. в свете фундаментальных принципов рационализма. Кант, вводя категорический императив, фактически разрушает понимание этики (к сфере которой отнесено познание Д. и 3.) как строгой науки: императивный характер нравственного закона делает его применимым в жизненной ситуации, но никоим образом не позволяет произвести строго научное дискурсивное обоснование. В послекантовской метафизике восстанавливается аксиома блага, отождествляемого с творческим источником мирового бытия и процесса становления (гегелевское положение “Все действительное разумно, все разумное действительно” — примат рационально-научного познания и преобразования над этическими принципами в жизни и категориями в философии, поскольку они так или иначе производны от первичного разумного Духа и от фундаментальных понятий рационалистической метафизики). Социально-историческая проблема в данном случае может быть рассмотрена как всемирный поступательно-прогрессивный процесс рационализации действительности, раскрытия потенциала мирового и человеческого разумов; социальный прогресс и прогресс познания и есть воплощение блага в истории.
Критика классического рационализма XIX в. в качестве одного из мотивов устанавливает своего рода несубстанциальность понятий Д. и 3. для философии в силу их догматического и метафизического характера. Так, Ницше заменяет проблематику Д. и 3. эстетическими принципами, Шопенгауэр утверждает относительность их по сравнению с хаотичными и непредсказуемыми порывами мировой воли; в ходе развития “философии жизни” все большую ценность в философском познании занимают понятия “народ”, “нация”, “раса” как те первичные формы человеческой организации благо которых превосходит чшивндуги ь ные параметры существования. Маь ксизм принимает принцип классов )h справедливости в качестве замены мечфизического и онтологического пони” ? ния Д. и 3. Фактически, постклассич^ская философская позиция в отношении данной проблематики ориентирована на критику онтологического и априорного понимания Д. и 3. Особое значение получает принцип свободы совести в этическом выборе в сочетании с пониманием социально-исторической детерминированности моральных принципов. Этика как самостоятельное течение либо самоценный раздел философского знания уступает место нравственно-этическому плюрализму постсовременности. Социально-государственная регламентация морали утрачивает характер идеологического контроля, становясь более опосредованным и неявным. Вместе с тем нарастает процесс децентрализации моделей этического: по сути, личность в условиях постсовременного общества реализует себя в нравственно значимых действиях в рамках непосредственного окружения, микросоциума. Доминантами определения Д. и 3. в данных обстоятельствах становятся доминанты деятельности микросоциума. Е. В. Тутов
ДОКТРИНА (от лат. docere — учить, doctrina — учение) — авторитетное учение; совокупность принципов; система теоретических положений о какой-либо области явлений; система воззрений какого-либо ученого или мыслителя. Термин “Д.” имеет христианское происхождение и изначально обозначал такое ре
==254