Религия

гали экстремальных величин и вновь затухали в Древнем Китае, Индии, Египте, Персии. Во-вторых, причину восточного происхождения мировых религий можно объяснить и так: не имеющие себе равных на Западе величины демографического давления обусловливали не только массовое взаимоуничтожение коренных племен и народов Востока, но также бурное перемешивание культур этнических групп; взаимопроникновение и синтез их культур обусловливали рождение мировых религий. В отличие от науки, добивающейся наилучших результатов в познании различных частей природного и социального мира, Р. наиболее эффективна в открывании смыслов жизненной целостности индивида, общества, космоса. Наука и религия способны взаимодополнять друг друга, хотя между ними с необходимостью возникают противоречия: нельзя познать части, если не знать ускользающего от научной рациональности целого, а знание целого без знания его частей крайне несовершенно. Целое не поддается в полной мере абстрактнологическому анализу и вещеподобному восприятию, не сводимо к сумме своих частей. В освоении целого всегда есть место иррациональным и интуитивным формам опыта. Р. предлагает и сакрализирует смыслы жизненных целостностей как по причине их исключительной ценности для человека, так и по причине их таинственности. В течение тысячелетий Р. накопила множество способов интуитивно-мистического осмысления природных целостностей и иррациональных эффектов человеческого действия. Р. учит человека жить с истиной “Благими намерениями вымощена дорога в ад”.

Кто формирует или открывает исходные постулаты той или иной Р., превращающиеся со временем в базовые и сакрализованные идеалы соответствующей культуры? Этот вопрос известен как проблема героя и толпы, и в ее решении существуют три традиции. Первая традиция выражается “элитарной моделью”: подлинный герой (пророк, гений в какой-либо области жизни, знания) открывает или изобретает новый идеал, осталь

ные же люди постепенно признают нововведение и начинают его культивировать. Герой знает, что вначале народ осмеет его, отвернется от пророка (“Нет пророка в своем отечестве”). Но герой все-таки горячо верит, что внесенное им совершенство рано или поздно будет принято почти всеми людьми. Это может произойти и после смерти героя. Т. о., формирование базового идеала носит характер “оптимистической трагедии”. Под истинным героем народники, например, понимали именно непонятого вначале пророка, но не фальшивого кумира толпы. В. И. Суриков воплотил народническую модель в полотнах “Боярыня Морозова” и “Степан Разин”. Согласно “элитарной модели”, религиозные пророки периодически открывают и подвигом своих жизней утверждают новые смыслы эволюции человечества. Всякий новый религиозный смысл эволюции человечества суммирует и видоизменяет идеалы предшествующих Р. Так, Иисус Христос добавил к открытой Буддой формуле спасения человека принципы искренности (открытости другим людям) и любви; Мохаммад расширил эту формулу добавлением принципов коллективной взаимопомощи и опоры на традиции; Бахаулла присовокупил к ней принципы “Относись к другому лучше, чем к самому себе!” и “Спастись можно лишь превращением всего человечества в единый субъект”.

Вторая модель генезиса всеобщих религиозных идеалов — “модель собора”: социально и профессионально разделенные люди стремятся преодолеть свою обезличенность путем совместного дополнения своих сущностных сил поиском универсального посредника — всеобщего священного идеала. Путем взаимного совещания и договора они коллективно находят решение, выдвигают на пьедестал избранную личность, учреждают законы поведения и государственной жизни, определяют основные правила и нормы деятельности. Возделывание принятых священных образцов переходит в традиции. Всеобщность религиозного идеала объясняется учетом мнения

==743

 

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ

РЕФЛЕКСИЯ

 

всех участников первичного собора, совещания, общины. Демократически-общинную модель фундаментальных идеалов русской жизни развивали, например, некоторые сторонники славянофильства.

Третья модель — “модель индивидуальной эволюции”: каждый индивид в принципе способен путем постепенной эволюции стать разносторонне развитой личностью и быть независимым от всех в вопросе производства и выбора идеалов, и каждый рано или поздно дорастет до творения собственных идеалов, собственной Р. Этот взгляд восходит к позитивизму и эволюционизму Г. Спенсера, выражая надежды и чаяния класса свободных предпринимателей. Сторонники данной модели релятивизируют индивидуальные и общественные идеалы. “Сверхчеловек” Ф. Ницше также в некотором смысле может рассматриваться как образец всесторонне развитого человека будущего, единолично творящего потребные ему идеалы. Оборотная сторона этой модели — ее логическое завершение в лозунге “Все дозволено!”. Вероятно, каждая из трех моделей по-своему освещает какой-то реальный момент процесса становления идеалов Р. Самые важные сакральные идеалы, возможно, имеют элитарное происхождение, привносятся в общество пророками, родоначальниками религиозных традиций.

В отличие от Священного Писания, запечатлевающего базовые идеалы определенной культуры, Священное Предание трансформирует эти идеалы соборным путем и окончательно формирует традицию. Каждый отдельный член культурного сообщества по-своему преломляет авторитетные идеалы, когда включает их в свое мироотношение. Индивид либо вырастает до их глубокого понимания, либо перерастает их и порывает с ними, становясь диссидентом. Идеалы же менее общего порядка могут иметь более прозаическое происхождение — твориться обычными людьми, создаваться индивидуально или коллективно, появляться во внезапном озарении или через напряженный мозговой штурм. Так или иначе в производстве и воспроиз-

водстве системы сакральных идеалов ? участвуют все члены религиозной общности, благодаря чему Р. становится неразъемлемой на части культурной целостностью.

Согласно доктрине прогрессивного откровения Бахауллы, у истоков каждой формы социальной общности (семьи рода, племени, народа, полиса, нации) стоял какой-либо религиозный пророк ныне забытый или известный нам· Авраама называют отцом народов, а Мохаммада — организатором первой в мире арабской нации. Человечество как бы переходит из младших классов в старшие, от менее широкой социальной общности ко все более крупной, преодолевая кризисные переходные этапы. Возможно, сейчас начинается эпоха объединения всего человечества, требующая выработки и сакрализации новых базовых идеалов.

Д. В. Пивоваров

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ - может быть понята в обобщенном смысле представления, в смысле ре-презентации как повторения или репродукции произведения, а также в смысле замещения, занятия места. Суть Р. можно выразить следующим образом: существует репрезентативный мир, например языковой мир, который каким-то образом отличен от репрезентируемого мира, и существует отношение Р. между ними. Язык как система символов, знаков репрезентирует, по определению, неязыковую, незнаковую реальность. Т. о., основная теоретическая нагрузка понятия Р. сводится к различению реальности и Р. Неклассическая философия, в частности постструктурализм, пытается пересмотреть и переосмыслить понимание природы Р. и степени, до которой Р. может считаться удовлетворительной при объяснении реальности. В частности, лингвисты предлагают вместо Р. подход, называемый Деррида, Бодрийяром маскировкой, симуляцией, повторением знака. В этой модели знак, в силу своей иммотивированности, не репрезентирует реальность, а постоянно повторяет самого себя, каж

==744

дый раз различаясь от себя, и только т. о. конституируется как знак. Знак, не будучи простой Р., оказывается немыслим в категориях Р. Вернее, Р., маскировка, повторение обнаруживают себя в качестве самой сущности знака. Поэтому любая другая более или менее удовлетворительная трактовка Р. должна по меньшей мере избежать традиционного противопоставления — реальность — Р., дабы не воспроизводить старую логику Р. Но именно в этом смысле неудовлетворительными являются объяснения исчезновения реальности или репрезентации, т. к. эти объяснения воспроизводят традиционную логику Р. Реальность не репрезентируется в каких-то структурах, включает Р. в собственную возможность. Сама возможность реализации реальности покоится на возможности актов повторения, маскировки, Р.

Т. X. Керимов

РЕФЛЕКСИЯ — принцип философского мышления, направленный на осмысление и обоснование собственных предпосылок. Р. является сопутствующим моментом любого рода философствования. Но именно начиная с Декарта, Р. становится основным методологическим принципом для философии. Во-первых, Р. означает переход к предметному рассмотрению сознания и, во-вторых — переход к самосознанию, отношению к самому себе, саморефлексию. Благодаря самосознанию человек освобождается от непосредственной привязанности к сущему и, как мыслящее существо, возвышается до субъекта. Именно в этом смысле Р. обозначает человеческого индивида как субъективность и характеризует современную метафизику как метафизику субъективности. Освобождая человека от непосредственной привязанности к сущему, Р. обеспечивает субъекта свободой, конституирует автономного субъекта мышления. Вокруг автономного субъекта мышления центрируется весь окружающий мир. В то же время Р. в современной философии выполняет роль движущего фактора истории как прогрecca к свободному обществу. Начиная с

Канта, Р. становится априорным условием знания вообще. Р. обозначает трансцендентальные условия, конституирующие основания всего возможного знания. Как трансцендентальное условие знания вообще, Р. становится одновременно и средством, и методом, и основанием, посредством которых философия обосновывает сама себя. Благодаря Р. философия оказывается способной, с одной стороны, на законченность, полноту, а с другой стороны, обеспечивать условия возможности всех других наук. Другими словами, Р. обосновывает современную философию как философию.

История понятия Р. выделяет эмпирическую, логическую, трансцендентальную (и в т. ч., ноэматическую) и абсолютную Р. Последняя (гегелевская) представляет собой наиболее радикальную и вместе с тем первую критику философии Р. Эмпирическая Р. связывается с именем Локка. Р. как источник познания носит чувственный, эмпирический, психологический характер и описывает внутренний опыт мыслящего субъекта. Логическая Р. связывается с именем Лейбница. В отличие от Локка, Лейбниц в свете различения умопостигаемого мира и чувственного мира характеризует Р. как процесс строго интеллектуальный. Лейбниц приписывает особую роль всеобщему знанию и всеобщим истинам, и источник этой высшей формы знания видит в Р. Cogito me cogitare Декарта является логическим и онтологическим априори, синтезирующим логическую и эмпирическую Р. Трансцендентальная Р. продолжает картезианскую парадигму Р. Кант пишет: “Рефлексия (reflexio) не имеет дела с самими предметами, чтобы получать понятия прямо от них; она есть такое состояние души, в котором мы прежде всего пытаемся найти субъективные условия, при которых можем образовать понятия. Рефлексия есть осознание отношения данных представлений к различным нашим источникам познания...” Т. о., трансцендентальная Р. обосновывает и логическую, и эмпирическую Р. в трансцендентальном единстве апперцепции “Я мыслю”. Феноменология Гуссер-

==745